Абакаров Байрам Курбанович

Дело № 33-4630/2023

В суде 1-вой инстанции № 2-10/2023

УИД 05RS0019-01-2022-004036-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,

при секретаре Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО «<адрес>» (далее - администрация) на решение Кизлярского городского суда от <дата>, гражданское дело по иску администрации к ФИО6 о признании постройки самовольной и её сносе, встречному иску ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО7, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ФИО6 о признании самовольной постройкой и сносе трёхэтажного здания, возводимого на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ходе проведённой администрацией проверки, установлен факт возведения на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу трёхэтажного здания, размерами 12,9 х 9,6 метра. Указанный земельный участок площадью 270 кв.м., видом разрешённого использования «под индивидуальную жилую застройку», принадлежит ответчику на праве собственности.

Строительство ведётся на основании уведомления о планируемом строительстве двухэтажного жилого дома, которое не было согласовано уполномоченным на то органом муниципального образования. Земельный участок, на котором ведётся строительство, нах...

...одится в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения. В пределах указанной зоны без предварительного согласования запрещается строительство капитальных объектов, за исключением линейных.

Кроме того истец указывает на нарушение при строительстве Правил землепользования и застройки <адрес>, в частности несоблюдение минимального отступа в 1 метр от границ соседнего земельного участка и превышение максимального коэффициента застройки участка – 50 %.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы закона, администрация просила удовлетворить исковые требования.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к администрации о признании права собственности на трёхэтажный жилой дом, общей площадью 285 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указал, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с выданной ему разрешительной документацией, он на этом участке возводит жилой дом. В настоящее время им возводится крыша дома с фронтонами, которую администрация ошибочно считает 3-им этажом. Указанная в уведомлении о планируемом строительстве предельная высота жилого дома – 10 метров, не нарушена.

Учитывая, что земельный участок, на котором возводится строение, находится в его собственности, истец по встречному иску считает, что сохранение мансардного этажа не нарушает права и охраняемые законом интересы 3-их лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

На основании изложенного ФИО6 просил удовлетворить встречные исковые требования.

Решением Кизлярского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации отказано, встречные исковые требований ФИО4 удовлетворены, постановлено:

«Признать за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 285 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>».

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска администрации и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО4 было подано уведомление о планируемом строительстве двухэтажного здания, но фактически возведено три этажа. Земельный участок, на котором ведётся строительство, находится в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения – филиала Дагестанского политехнического института и Кизлярского электромеханического колледжа. Эти обстоятельства подтверждаются выписками из публичной кадастровой карты. Между тем, строительство спорного объекта проводится без соответствующего согласования с Агентством по охране культурного наследия Республики Дагестан.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, минимальное расстояние от границ застройки до соседнего земельного участка не должно быть менее 1 метра, а максимальный процент застройки участка не должен превышать 50. Указанные требования застройщиком не соблюдены.

Площадь спорного объекта равна 120,5 кв.м, кроме того на земельном участке находится дом площадью 50 кв.м, таким образом общая площадь зданий, расположенных на земельном участке ответчика, составляет 170,5 кв.м, что превышает 50 % допустимой площади застройки участка. Расстояние от спорного строения до соседнего земельного участка, на котором расположен муниципальный музей, менее одного метра, что не оспаривалось самим ФИО4 Этим обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Также в апелляционной жалобе указано на необоснованность вывода суда о том, что спорный объект является двухэтажным зданием, в то время как при определении количества этажей учитываются все этажи, в том числе и мансардный.

Кроме того, апеллянт ссылается на выход суда первой инстанции за пределы исковых требований при вынесении решения. В своём встречном иска ФИО6 просил признать право собственности на трёхэтажный жилой дом, при этом суд своим решением признал за ним право на жилой дом площадью 285 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>.

На основании изложенного администрация просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 270 кв.м., категорией земель – «земли населённых пунктов», видом разрешённого использования – под индивидуальное жильё», расположенный по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано <дата>

В деле имеется уведомление о планируемом строительстве, направленное ФИО4 в уполномоченный на то орган муниципального образования, согласно которому ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № предполагалось строительство индивидуального, двухэтажного жилого дома площадью застройки 123,5 кв.м. и высотой 10 метров, с приложением схематичного изображения планируемого к строительству объекта.

Администрацией представлено уведомление о выявлении самовольной постройки, на указанном земельном участке ФИО4 с нарушением градостроительных норм возводится трёхэтажное здание, размерами 12,9 х 9,6 метра. Также представлено (л.д. 183-187) датированное <дата> уведомление о несоответствии параметров строительства, содержащихся в уведомлении, направленном ФИО4, разрешённым параметрам.

Заявляя исковые требования, администрация указала, что ФИО4 фактически возводится трёхэтажный объект, вместо указанного в уведомлении двухэтажного. В свою очередь ФИО5 во встречном иске указано на то, что спорное строение представляет собой двухэтажный жилой дом с мансардой, высотой не более 10 метров.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена строительно - техническая экспертиза на предмет установления соответствия, либо несоответствия спорного объекта требованиям градостроительных норм. Согласно выводам эксперта ООО «СТЭИЦ», изложенным в заключении №, спорный объект представляет собой двухэтажный жилой дом с мансардой, возведённый с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил. В частности указано на соответствие спорного строения требованиям Свода правил в области строительства в сейсмических районах, а также пожарной безопасности и градостроительства. В заключении приведены следующие параметры спорного объекта: длина – 13 метров, ширина – 9,5 метра, высота – 8,4 метра.

По вопросу этажности спорного объекта экспертом указано, что масса покрытия мансарды составляет менее 50 % средней массы перекрытий здания в целом, что согласно требованиям п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» позволяет не учитывать указанную мансарду при исчислении предельной высоты здания.

Экспертом также указано, что спорный объект не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы суду заявлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статей 218, 222, исходил из того, что ФИО6 является собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение, оно соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к такого рода зданиям, а одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе спорной постройки и отказа в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на неё.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых, в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положений статьи 222 ГК РФ и разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Градостроительный кодекс РФ предусматривает уведомительный порядок согласования параметров строительства индивидуального жилого дома. По смыслу ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подаёт уведомление о планируемом строительстве объекта, содержащее в том числе сведения о его планируемых параметрах. В свою очередь уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

С учётом того, что спорный объект возводится на принадлежащем ФИО6 земельном участке, вид разрешённого использования участка не нарушен, нарушений санитарных, противопожарных, строительных норм и правил проведённой по делу экспертизой выявлено не было, при этом ответчик ФИО6 предпринимал меры к легализации постройки, в частности направлял в органы муниципального образования соответствующее уведомление о планируемом строительстве, оснований к удовлетворению исковых требований администрации о сносе спорного строения и к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании права собственности на постройку, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что земельный участок, на котором возводится спорное строение, находится в защитной зоне объекта культурного наследия – филиала Дагестанского политехнического колледжа, основанием к отмене оспариваемого решения служить не могут.

Полномочия органов государственной власти субъекта РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регламентированы статьёй 9.2 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», согласно которой к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ, относятся в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта РФ и государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В Республике Дагестан таким органом, в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, является Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан.

В силу ч.3 ст.8 Закона Республики Дагестан от <дата> № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Республики Дагестан», должностные лица регионального органа охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право, в том числе предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, в случае если собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Между тем, с иском о сносе спорного объекта по причине его нахождения в защитной зоне объекта культурного наследия, Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан, привлечённое к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, в суд не обращалось, самостоятельных требований не заявляло.

Доводы жалобы о нарушении минимально допустимого расстояния от границ застройки до смежного земельного участка, а также максимально допустимого процента застройки участка, судебная коллегия также отклоняет, поскольку проведённой по делу экспертизой установлено отсутствие нарушений градостроительных норм при возведении спорной постройки.

Не является основанием для отмены судебного решения довод апелляционной жалобы о допущенном, по мнению администрации, судом первой инстанции выходе за пределы встречных исковых требований, при принятии решения. В своём встречном иске ФИО6 просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 285 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что и было отражено в судебном решении. Факт обозначения во встречном иске спорного строения как трёхэтажного, о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований при вынесении решения, не свидетельствует.

Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кизлярского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> «<адрес>» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Дело № 2- 10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, с учетом измененных требований указав, что в соответствии со ст.8 Градостроительного Кодекса РФ, пунктом 20 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границ...

...ах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ст.55.32 ГрК РФ Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.

В результате проверки нарушений земельного и градостроительного законодательства на территории городского округа «<адрес>», отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000060:18, площадь. 270 кв.м, с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку, расположенном по адресу <адрес>, на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажного жилого дома и уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажного жилого дома ФИО2 проведены работы по созданию объекта капитального строительства: 3-х этажного здания незавершенного строительства размерами 12,90 м х 9,60 м.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. На основании вышеизложенного истец просит суд признать 3-х этажное здание по адресу <адрес> - самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести указанное строение.

Представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО7 исковые требования в суде поддержал, в обоснование возражений по встречному иску указав, что наличие земельного участка в собственности у ответчика и положительная строительно-техническая экспертиза на возведенный объект недвижимости не может служить основанием о признании права собственности на самовольную постройку, в виду того, что земельный участок с кадастровым номером 05:43:000060:18 по адресу <адрес> политехнического института» а так же подпадает под зону культурного наследия регионального значения в виду нахождения здания (один из корпусов) Кизлярского электромеханического колледжа. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из публичной кадастровой карты. Согласно ст.34.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Пунктом 8 ч.7 ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность застройщика, при осуществлении строительства или реконструкции представлять в составе документов, необходимых для получения разрешения на строительство, документы предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия. Однако, как было установлено, ответчиком производится возведения объекта без соответствующего согласования с Агентством по охране культурного наследия РД. Таким образом, строительство каких-либо объектов, в особо охраняемых зонах, без предварительного согласования, запрещена. Соответствующая правовая позиция выражена в Определении Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № АЗЗ- 21242/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до основного строения составляет не менее 1 метра. Также максимальный коэффициент застройки земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки не должен превышать 50 %. Однако, согласно уведомлению об отказе, специалистами отдела архитектуры администрации <адрес> было установлено, что вышеприведенные правила не соблюдены. Схематическое изображение планируемого строительства объекта - указанные отступы от границ смежных земельных участков составляет менее 1 метра. Более того, площадь застройки составляет более 50%. Согласно нормам ПЗЗ, учитывается не площадь занятого земельного участка, а общая площадь объектов. Учитывая, что самовольная постройка состоит из 3-х этажей, общая площадь объекта составляет 285 кв.м., а общая площадь земельного участка составляет 270 кв.м., что противоречит вышеприведенным нормам ПЗЗ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>» просил отказать, в обоснование встречного требования о признании за ним права собственности на возведенное им строение по адресу: РД, <адрес> указав, что земельный участок на котором им осуществлено строительство жилого дома (кадастровый №) принадлежит ему на праве собственности. На основании разрешения на строительство им возведен жилой дом и в настоящее время строится крыша, с фронтонами, которую Архитектура <адрес> считает третьим этажом. При этом, предельная высота жилого дома в 10 метров, указанная им в уведомлении о планируемом строительстве, не превышена. В силу положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Возведенное им строение соответствует понятию жилого дома. В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 указанной статьи ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена постройка находится в его собственности, сохранение мансардного этажа не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, он считает его требования о признании права собственности на объект недвижимости законным и обоснованным.

Кроме того, представитель истца в суде пояснил, что строительство им было начато в связи с тем, что домовладение, находящееся на том же земельном участке и в котором он проживает с семьей, находится в ветхом состоянии, о чем он сообщал Архитектуре города при обращении за разрешением на строительство. Отдел Архитектуры города, о том, что принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне культурного наследия, ничего не говорил. Об этом ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела. По окончании ремонта в доме он планирует снести ветхий жилой дом, а потому нормы застройки земельного участка им нарушены не будут.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Агентства культурного наследия Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времен слушания дела в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В объяснениях, приложенных к ходатайству представитель третьего лица указал, что Дагнаследие, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан», является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Республики Дагестан. Земельный участок с кадастровым номером 05:43:000060:18 по адресу: <адрес>, находится в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Здание филиала Дагестанского политехнического института», принятого на государственную охрану постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Приказом МК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером № (копии документов прилагаются). Приказом Дагнаследия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории указанного объекта, а Приказом Дагнаследия от ДД.ММ.ГГГГ № - границы защитной зоны объекта культурного наследия (100 метров от внешних границ территории памятника) (копии прилагаются). Также указанный земельный участок частично попадает в защитную зону объекта культурного наследия регионального значения «Здание (один из корпусов) Кизлярского электромеханического колледжа», 1858 года, принятого на государственную охрану постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Приказом МК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером № (копии документов прилагаются). Приказом Дагнаследия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории указанного объекта, а Приказом Дагнаследия от ДД.ММ.ГГГГ № - границы защитной зоны объекта культурного наследия (100 метров от внешних границ территории памятника) (копии прилагаются). В соответствии со ст.34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Согласно ч.3 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации, согласование размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования. Вопросы реконструкции объекта капитального строительства в пределах существующих параметров (высоты, количества этажей, площади), входят в компетенцию органов местного самоуправления, отвечающих за вопросы соблюдения законодательства в сфере строительства. В соответствии с действующим законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия, выдача органом охраны согласований или иной разрешительной документации на проведение работ в границах защитной зоны объектов культурного наследия не предусмотрено.

Допрошенный в суде начальник отдела архитектуры Администрации ГО «<адрес>» ФИО8 суду показала, что разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства ФИО3 отдел архитектуры не давал, поскольку площадь застройки земельного участка превышала установленные в <адрес> нормы, а также потому что ФИО2 нарушены нормы регламентирующие расстояние до границы соседнего земельного участка. Пояснить, каким образом возведенное ФИО2, на принадлежащем ему земельном участке строение, может повлиять на сохранность объектов культурного наследия, а также на композиционно-видовые связи (панораму), не смогла.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п.2 ст.62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.

В силу п.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится жилой дом и земельный участок площадью 270,1 кв.м, с кадастровым номером 05:43:0000060:18, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под индивидуальное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел Архитектуры Администрации ГО «<адрес>», по форме Приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №/пр, с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: РД, <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО2, несмотря на вынесенное Отделом Архитектуры уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта установленным параметрам и недопустимости размещения объекта строительства на земельном участке, осуществлено строительство двух этажного здания с мансардным этажом (как утверждает истец – жилого дома), на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000060:18, по адресу: РД, <адрес>.

Площадь застройки занятая под объектом капитального строительства согласно указанному уведомлению составляет 123,50 кв.м, а количество надземных этажей -2.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, Мансардный этаж – это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 метров от уровня пола мансардного этажа.

Учитывая, что линия пересечения плоскости крыши и фасада возведенного ответчиком строения не превышает 1,5 метра, что не отрицал в суде представитель ответчика ФИО4 К.Б., крыша возведенного жилого здания фактически представляет собой мансардный этаж, строительство которого не было указано в поданном ФИО9 в архитектуру уведомлении о строительстве.

Таким образом, возведенное ФИО9 строение является самовольной постройкой.

Как усматривается из технического плана самовольная постройка занимает 107,3 кв.м. земельного участка.

В силу положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Возведенное ответчиком строение соответствует понятию жилого дома.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 указанной статьи ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела судом установлено, что принадлежащий ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером 05:43:000060:18, находится в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения «Здания филиала Дагестанского политехнического института», расположенного по адресу: РД, <адрес> и «Здания Кизлярского электромеханического колледжа», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Вместе с тем, возведенный ФИО2 объект недвижимости, несмотря на то, что он и находится в зоне объектов культурного наследия, расположен на иной улице, некоим образом на сохранность объектов культурного наследия не влияет, композиционно видовые связи не нарушает, панораму объектов культурного наследия не портит. Возведенный ФИО2 объект вообще не просматривается с территории указанных выше объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, а также то, что Агентство культурного наследия Республики Дагестан возражений по поводу строительства ФИО2 в зоне объектов культурного наследия не высказала, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, само по себе, не может служить основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении заявленного им иска о признании права собственности на самовольное строительство.

Начальник отдела Архитектуры <адрес> не отрицала в суде об осведомленности по поводу строительства ФИО2 дома взамен старого (ветхого), в связи с чем, нарушение застройщиком норм застройки площади земельного участка, с учетом дальнейшего сноса ветхого дома, не дает суду основание полагать о невозможности сохранения объекта самовольного строительства.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из заключения проведенной по назначению суда ООО «СТЭИЦ» строительно-технической экспертизы за №, объект недвижимости - 2-х этажный с мансардой, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 285 кв.м соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правил пожарной и экологической безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно приложению Г к экспертизе, высота возведенного ФИО2 строения составила 8,40 метров, тогда как предельная высота жилого дома, указанная в уведомлении о планируемом строительстве, составляла 10 метров.

Исследованные судом обстоятельства приводят суд к выводу о том, что сохранение возведенной ФИО2 постройки возможно.

Учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена постройка находится в собственности ФИО2, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, суд находит исковые требования Администрации ГО «<адрес>» подлежащими отклонению, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта строительства отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8200 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 285 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000060:18 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанный объект недвижимости, в едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.