Абакаров Рамазан Ибрагимович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 июня 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Махатилова П.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> птг.Ленинкент, <адрес>

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания по адресу: <адрес> птг.Ленинкент, <адрес>, и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным посредством СМС-извещения о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отс...

...утствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.-1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 01.05.2020г., из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания без причины и острой необходимости; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол.

Нахождение лица по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья П.А. Махатилова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.09.2015 г. г.Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Юсупова Ю.Т., представившего доверенность от 11.12.2012 г., при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ответчикам Гаджиеву Ш.А., Магомедову М.Б. и соответчику Абакарову Р.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с ответчиков Гаджиева Ш.А., Магомедова М.Б. и соответчика Абакарова Р.И. задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и принятии обеспечительных мер.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Юсупов Ю.Т. обратился в суд с заявлением об отказе от (иска) заявления в связи с полным погашением задолженности на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ и указал, что ознакомлен с последствиями о...

...тказа от иска по ст.220 ГПК РФ.

В соответствии сч.3 ст.220, 221 ГПК РФ, основанием для прекращения производства по исковому заявлению является заявление истца об отказе от иска, и производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, заслушав представителя истца Юсупова Ю.Т. и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что необходимо принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска (заявления) заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ответчикам Гаджиеву Ш.А., Магомедову М.Б. и соответчику Абакарову Р.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и принятии обеспечительных мер, прекратить в связи с отказом от (иска) заявления.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток.

Судья Х.Х.Темирханов