Абащенков Илья Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истца Абащенкова И.П.,

представителя ответчика ГПКО "ДЭП № 2" Мазур Е.А.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абащенкова Ильи Петровича к государственному предприятию Калининградской области "Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2", третье лицо государственное казённое учреждение Калининградской области "Управление дорожного хозяйства", о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Абащенков И.П. обратился в суд с иском к ГПКО "ДЭП № 2" о взыскании материального ущерба в размере 58 384 рубля, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в размере 3 000 рублей. В обоснование иска Абащенков И.П. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на ... метров автомобильной дороги ..., он управляя автомобилем ..., совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 384 рубля. Ущерб причинён из-за некачественного состояния дороги, обслуживаемой ответчиком.

Стороны до вынесения решения по существу спора договорились окончить дело мировым соглашением, согласно условиям которого:

- государственное предприятие Калининградской области "Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2" в счёт возмещения истцу материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ...

....ГГГГ обязуется выплатить Абащенкову Илье Петровичу 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путём перечисления денежных средств на его счёт №, открытый ...;

- при условии своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, Абащенков И.П. отказывается от всех исковых требований к ответчику, заявленных в рамках гражданского дела №;

- судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено добровольно, последствия его утверждения судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключённое между Абащенковым Ильёй Петровичем и государственным предприятием Калининградской области "Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2" мировое соглашение, согласно которому:

Государственное предприятие Калининградской области "Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2" в счёт возмещения истцу материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить Абащенкову Илье Петровичу 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путём перечисления денежных средств на его счёт №, открытый ...;

При условии своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, Абащенков И.П. отказывается от всех исковых требований к ответчику, заявленных в рамках гражданского дела №;

Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.

Дело № 1- 245/2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2015 года

Судья Московского районного суда <адрес> – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. <адрес> – Антипичева В.В.

Защитника – Соловьева С.С.

Подсудимого – Абащенкова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о личности, ранее не судимого,

Потерпевшей К.О.Л.

Представителя потерпевшей – Ш.М.В.

При секретаре – Арешкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Абащенкова И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Абащенков И.П. обвинялся в том, что в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у него, находящегося на территории складов, расположенных по <адрес> «А», <адрес>, и заметившего на огороженной забором и охраняемой территории склада (литер IV из литера Ж) ИП К.О.Л. по <адрес> «А», в <адрес> припаркованный автомобиль «ххх» /ххх/ 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП К.О.Л., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплектующих частей и иного имущества с указанного автомобиля, с незаконным проникновением на территорию данного склада.

Реализуя свой преступный умысел, Абащенков И.П. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, подойдя к забору, представляющему собой конструкцию из металлопроифиля и сетки-рабицы, огораживающему по периметру территорию указанного склада (литер IV из литера Ж) ИП К.О.Л. по <адрес> «А», в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися при себе ножницами, предназначенными для резки металла, перерезал фрагмент сетки-рабицы, являющейся составной частью указанного забора, после чего через образовавшееся отверстие незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник на охраняемую территорию данного склада, где, продолжая осуществлять задуманное, убедившись в том, что за его преступными действиями ни...

...кто не наблюдает, проследовал к припаркованному на указанной территории автомобилю «ххх» /ххх/ 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащему ИП К.О.Л., с которого, в указанный период времени, при помощи имеющейся при себе отвертки, попытался демонтировать, с целью тайного хищения, радиаторную решетку в комплекте с накладкой стоимостью ххх рублей, турбину стоимостью ххх рублей, цилиндрический блок мотора стеклоочистителя ветрового стекла стоимостью ххх рублей, замок передней правой двери стоимостью ххх рублей, а также магнитолу марки «ххх» /ххх/ стоимостью ххх рублей, принадлежащие ИП К.О.Л.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, общей стоимостью ххх рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.О.Л., до конца, Абащенков И.П. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены сотрудниками охраны ООО ЧОП «ххх», после чего Абащенков И.П. был задержан ими на месте преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшей и потерпевшей К.О.Л. поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в отношении Абащенкова И.П. в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, последний загладил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Абащенков И.П. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Соловьев С.С. с заявленным потерпевшей ходатайством согласился, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении Абащенкова И.П. в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Абащенков И.П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый Абащенков И.П., отсутствии материального ущерба по отношению к потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абащенкова И.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абащенкова И.П. до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления вручить Абащенкову И.П., потерпевшей К.О.Л., защитнику, прокурору Московского района г. <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья .

.