Абашина Любовь Владимировна

УИД 50RS0025-01-2023-000377-94

Дело № 2-720/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области 29 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 05.09.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике И.В. Черкасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Натальи Юрьевны к Абашиной Любови Владимировне о признании завещания недействительным,

с участием представителя ответчика, по доверенности ФИО9

у с т а н о в и л:

Соколовская Н.Ю. обратилась в суд с иском к Абашиной Л.В. о признании завещания недействительным, указывая, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателем ДД.ММ.ГГГГ года было составлено завещание, которым он распределил принадлежащее ему имущество в пользу Абашиной Л.В.

Согласно доводам истца, на момент подписания завещания в ДД.ММ.ГГГГ году, ее отец, ФИО11., в силу состояния своего здоровья, имеющихся заболеваний, понимать и руководить своими действиями, что вероятно препятствовало в юридически значимый период полноценно формировать волю и полностью осуществлять волеизъявление.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать завещание ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст.177 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО13., в судебное заседание явился, исковые требовани...

...я не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, нотариус ФИО14. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО15. по закону первой очереди является дочь – Соколовская Н.Ю., которая в установленном порядке обратилась к нотариусу Лыткаринского нотариального округа МО ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО18. и зарегистрированного в реестре за №№, в котором он указал наследника к имуществу, квартире, по адресу: <адрес> Абашину Л.В.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающие злоупотребление наследодателя алкогольными напитками, нахождение в психологической зависимости от алкоголя, в состоянии потери памяти и бреда в момент составления завещания. Суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что физическое состояние ФИО19 влияло на способность осознавать значение своих действий и руководить ими, препятствовало возможности распорядиться своим имуществом на случай смерти путем подписания завещания, суду не представлено. Возможное употребление ФИО20 спиртных напитков после кодировки с ДД.ММ.ГГГГ. само по себе не свидетельствует об отсутствии у него воли на распоряжение своим имуществом на случай смерти и невозможности эту волю осуществить путем составления завещания в пользу Абашиной Л.В.

Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не опровергнута способность ФИО21 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ., понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Соколовской Натальи Юрьевны к Абашиной Любови Владимировне о признании завещания недействительным, отказать.

Взыскать с Соколовской Натальи Юрьевны в пользу Абашиной Любови Владимировны судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца.

Судья О.А.Антонова