Абаскалов Виктор Геннадьевич

Дело № 2-370/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаскалова Виктора Геннадьевича к Михайлову Андрею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Абаскалов В.Г. обратился с иском к Михайлову А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» под управлением Михайлова А.В. и автомобиля «Лада Калина» под управлением ФИО ДТП произошло по вине ответчика, о чем свидетельствует европротокол, оформленный участниками ДТП по обоюдному согласию. Согласно оценочному заключению стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа составляет <данные изъяты>, за оценочное заключение уплачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а так же моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих тр...

...ебований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 водитель Абаскалов В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> по своей полосе движения. В это время Михайлов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступив дорогу автомобилю Абаскалова В.Г., путь движения которого он пересекал, выехал с прилегающей территории - от <адрес> на полосу движения автомобиля Абаскалова В.Г., в результате чего по вине Михайлова А.В. произошло столкновение указанных транспортных средств, и автомобиль Абаскалова В.Г. получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются извещением о ДТП, составленным Абаскаловым В.Г. и Михайловым А.В., собственноручно подписанным сторонами (л.д.16). Содержание указанного документа ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.31), паспорту ТС (л.д.33) Абаскалов В.Г. является собственником автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.36), указанному извещению о ДТП, собственником автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Михайлов А.В.

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) (л.д.32).

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность Михайлова А.В. была застрахована в АО «Согаз», однако при обращении Абаскалова В.Г. к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в выплате страхового возмещения было отказано, так как гражданская ответственность причинителя вреда Михайлова А.В. не была застрахована на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО, что не оспаривается ответчиком (л.д. 35).

Для определения размера причиненного ущерба Абаскалов В.Г. обратился к ООО «СИБЭКОМ».

Осмотр автомобиля Абаскалова В.Г. произведен с участием сторон, о чем составлен и подписан сторонами акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина, государственный <данные изъяты> полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (22-29).

Стоимость работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. (л.д.27).

Таким образом общий размер убытков, причиненных Абаскалову В.Г. Михайловым А.В. составил <данные изъяты> руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В добровольном порядке причинённый истцу ущерб не возмещён.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины Михайлова А.В. в дорожно-транспортном происшествии и причинении убытков, страхование гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ответчик не представил, хотя такие доказательства и возражения на исковое заявление ему представить предлагалось (л.д.1). Представленные в суд доказательства ответчик также не оспаривал и не оспаривает.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 62 000 руб.

Вместе с тем, требование Абаскалова В.Г. о взыскании с Михайлова А.В. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 1, 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в индивидуальных особенностях потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Абаскалова В.Г. получил механические повреждения, а истцу Абаскалову В.Г. соответственно причинен материальный ущерб.

Вред жизни и здоровью Абаскалову В.Г. источником повышенной опасности причинен не был.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абаскалова В.Г. к Михайлову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова А. В. в пользу Абаскалова В. Г. в счёт возмещения убытков <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Дело № 2-370/2022

Поступило в суд: 28.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абаскалова В. Г. и Абаскаловой Т. Н. к администрации В. сельсовета В. <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Абаскалов В.Г. и Абаскалова Т.Н. обратились с заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан они приобрели в собственность 3 комнатную квартиру в 2 квартирном жилом доме в <адрес> НСО по <адрес>. Сторонами договора являлись: «продавец» - администрация Отдела Вневедомственнолй Охраны при ОВД В. <адрес>, «покупатель» - Абаскалов В. Г. и Абаскалова Т. Н.. Более пятнадцати лет заявители добросовестно, открыто и непрерывно пользуются и распоряжаются данной квартирой, как своей собственной. Земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности Абаскалову В.Г. В настоящее время заявители не могут надлежаще зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости имеются не в полном объёме.

Абаскалов В.Г. и Абаскалова Т.Н. просят суд: 1) признать за ними право общей совместной собственности в силу приобретательной давности на 3 комнатную квартиру в 2 квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м.; 2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет 3 комнатную квартиру в 2 квар...

...тирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м.; жилой площадью 52,0 кв.м.; 3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет родительский объект 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Абаскалов В.Г. и Абаскалова Т.Н. в судебное заседание явились, требования изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объёме.

Глава администрации В. сельсовета В. <адрес> Беликов В.В. в судебное заседание не явился, но телефонограммой сообщил суду, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в В. <адрес>, заявитель Абаскалова Т. Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в с.1-Сибирцево В. <адрес>. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> В. <адрес>.

Согласно паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в В. <адрес>, заявитель Абаскалов В. Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в с.Старый Т. В. <адрес>. Зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> В. <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Абаскалов В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Полехина Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Абаскалов, жене – Абаскалова.

Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Отдела Вневедомственной Охраны при ОВД В. <адрес> передала в собственность Абаскалову В. Г. и Абаскаловой Т. Н. 3 комнатную квартиру в 2 квартирном жилом доме в <адрес> НСО по <адрес>. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Администрации В. сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании информации, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «Новосибирский Центр Кадастровой оценки и Инвентаризации», недвижимое имущество по адресу: НСО, <адрес> имеет на дату выдачи инвентарный №. Наименование объекта: 3 комнатная квартира в 2 квартирном жилом доме, общая площадь 79,3 кв.м., жилая площадь 52,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1992. Информация выдана на имя Абаскалова В.Г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Абаскалову В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации В. сельсовета В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации В. сельсовета В. <адрес> не стоит.

Согласно справки администрации В. сельсовета В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Абаскалов В.Г. действительно со своей семьей проживает по адресу: <адрес>.

Свидетели по настоящему делу Свидетель №1 и Иванов С.В. показали суду, что Абаскалов В.Г. и Абаскалова Т.Н. более двадцати лет владеют, как своей собственной, 3 комнатной квартирой в 2 квартирном жилом доме по <адрес> В. <адрес>. Данная квартира была предоставлена заявителям администрацией Отдела Вневедомственной Охраны. Всё это время заявители со своей семьей всегда проживают в данной квартире, делали в ней капитальный и текущие ремонты, пользуются приусадебным земельным участком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит удовлетворению. В судебном заседании объективно установлено, что действительно заявители Абаскалов В.Г. и Абаскалова Т.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной, в течение более пятнадцати лет, 3 комнатной квартирой в 2 квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Каких-либо претензий со стороны других лиц в отношении вышеуказанной квартиры нет, и у суда имеются основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Признать за Абаскаловой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.1-Сибирцево В. <адрес>, и Абаскаловым В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.Старый Т. В. <адрес>, право общей совместной собственности в силу приобретательной давности на 3 комнатную квартиру в 2 квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет 3 комнатную квартиру в 2 квартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет родительский объект 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий С.В.Симакова

Судья Климова М.А. №2-370/2020

Докладчик Выскубова И.А. №

54RS0015-01-2020-000529-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

Судей Братчиковой Л.Г., Зуевой С.М.,

При секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20.04.2021 гражданское дело по исковому заявлению А.В.Г. к М.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика М.А.В. на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 21.10.2020,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя ответчика М.А.В. – Л.С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.В.Г. обратился в суд с иском к М.А.В., в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением М.А.В. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, о чём свидетельствует европротокол, оформленный участниками дорожно-транспортного происшествия по обоюдному согласию. Согласно оценочному заключению стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с...

... учётом износа составляет 58 000 руб., за оценочное заключение уплачено 4 000 руб.

Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с М.А.В. в пользу А.В.Г. в счет возмещения убытков взыскано 62 000 руб., в остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик М.А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что М.А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и как следствие, не имел возможности представить доказательства по делу, а именно договор страхования с АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату договора страхования на сумму 8 600 руб., данный факт судом не исследовался, что привело к принятию незаконного решения.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегий по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с принятием судом первой инстанции решения в отсутствие ответчика М.А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – имеющаяся в материалах дела телефонограмма передана по номеру телефона не принадлежащему ответчику).

Так же, определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц апелляционных АО «СОГАЗ» и «Совкомбанк страхование» (АО).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что А.В.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», полис Серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.В.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.

Поскольку у водителей отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обоими участниками, дорожно-транспортное происшествие произошло при выезде со двора дома № № водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № М.А.В., не уступившим дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.В.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

Так как в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, при этом гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей застрахована в установленном законом порядке, А.В.Г. обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию, застраховавшую его ответственность.

Заявление с приложенными документами поступило в «Совкомбанк Страхование» (АО) ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по тем основаниям, что согласно информации представленной страховщиком АО «СОГАЗ», договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен на момент дорожно-транспортного происшествия (указан иной собственник, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления А.В.Г. о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. А.В.Г. рекомендовано обратиться за возмещением причиненного вреда непосредственно к причинителя вреда.

Для определения размера причиненного ущерба А.В.Г. обратился к ООО «СИБЭКОМ».

Осмотр автомобиля произведен с участием А.В.Г. и М.А.В., о чем составлен и подписан сторонами акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно заключению специалиста ООО «СИБЭКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составила 58 200 руб. Стоимость работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 4 000 руб.

В силу того, что ответчик М.А.В. является причинителем вреда, бремя отсутствия обстоятельств, исключающих его ответственность, лежит на нем.

Ответчик, ссылаясь на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, представил судебной коллегии распечатанный бланк страхового полиса Серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), согласно которому страхователем и собственником транспортного средства является М.А.В., который застраховал гражданскую ответственность на срок с 00:00 час.ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лица допущенные к управлению транспортным средством М.А.В., страховая премия – 7398,26 руб.

Вместе с тем, указанный страховой полис не принимается судебной коллегией во внимание, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

На основании пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО «СОГАЗ» в отношении страхователя/собственника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), водителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, VIN №), договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных в АИС ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не имеется.

Таким образом, исходя из вышеприведенного, данных о том, что гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке, не имеется. Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного автомобилю.

При определении размера ущерба, подлежащего взыскания с ответчика М.А.В., судебная коллегия считает возможным руководствоваться заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «СИБЭКОМ», поскольку М.А.В. допустимых доказательств иного способа и иной стоимости восстановления автомобиля истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ущерба с учетом износа заменяемых деталей.

М.А.В. присутствовал при осмотре транспортного средства истца специалистами ООО «СИБЭКОМ», согласился с актом осмотра транспортного средства, не указав каких-либо замечаний по нему.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных А.В.Г. требований, с М.А.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 58 000 руб., а так же стоимость оценки в размере 4 000 руб., а всего 62 000 руб.

Доводы ответчика о том, что его гражданская ответственность застрахована, отклоняются судебной коллегией.

Представленный ответчиком договор ОСАГО не является (документом), заключенный посредством системы Е-Гарант в виде электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), которое устанавливает правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.

По сведениям РСА, АО «СОГАЗ» гражданская ответственность ответчика в АО «СОГАЗ» застрахована не была, полис серии ХХХ № оформлен на иное лицо – ФИО2, лицо допущенное к управлению транспортным средством – ФИО3, страховая премия оплачена в размере 561,23 руб.

Допустимых доказательств, подтверждающих заключение в соответствии с приведенными выше нормативными требованиями Банка России договора ОСАГО в виде электронного документа, в подтверждение существования которого М.А.В. была предъявлена копия страхового полиса серии ХХХ №, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Так же не предоставлено ответчиком данных об оплате страховой премии, представленный М.А.В. чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с карты № получателю по карте № физическому лицу - ФИО4 8 600 руб., не работающему в АО «СОГАЗ», таковыми не является.

Вопреки доводам апеллянта надлежащего исполнения его обязанности по страхованию гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает так же то обстоятельство что транспортное средство используется в качестве такси, о чем свидетельствует лицензия, выданная на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193).

Требования ответчика о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении М.А.В. неимущественных прав А.В.Г., перечисленных в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 21.10.2020 отменить.

Исковые требования А.В.Г. к М.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В. в пользу А.В.Г. в счет возмещения 62 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи