Абасов Анатолий Евгеньевич

Дело №2-1300/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Ленинского района г.Астрахани, действующей в интересах Абасова ФИО8, к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г.Астрахани, действующая в интересах Абасова А.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Ленинского района г.Астрахани поступило заявление Абасова А.Е. с требованием обратиться в его интересах в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с укусом безнадзорной собаки.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в силу действующего законодательства выступает заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», а также распорядителем перечисленных на её счет денежных средств из бюджета Ас...

...траханской области.

Ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления возложенных соответствующих полномочий по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев повлекло за собой причинение физических и нравственных страданий Абасову А.Е., а также нарушение его права на охрану здоровья.

<дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, в непосредственной близости от <адрес> на Абасова А.Е. напало 6 безнадзорных собак, одна из которых укусила его в область <данные изъяты>.

В связи с полученной травмой последний обратился в <данные изъяты>, где ему оказана медицинская помощь, произведена <данные изъяты>, а также установлен диагноз <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Абасова ФИО9, <дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда в соответствии с положениями ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани Костин М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица МБУ г.Астрахани «Чистый город» по доверенности Кальная А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Абасов А.Е., представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Понятия в сфере ответственного обращения с животными определены статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них.

Исходя из положений статьи 16 Закона об ответственном обращении с животными, приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались (часть 1).

Содержание животных в приютах включает в себя: проведение осмотра и осуществление мероприятий по обязательному карантинированию в течение десяти дней поступивших в приюты для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, вакцинации таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; осуществление учета животных, маркирование не снимаемыми и несмываемыми метками поступивших в приюты для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались; осуществление стерилизации поступивших в приюты для животных без владельцев; содержание поступивших в приюты для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние места их обитания или передачи таких животных новым владельцам; возвращение владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах; обеспечение владельцу потерявшегося животного или уполномоченному владельцем такого животного лицу возможность поиска животного путем осмотра содержащихся в приютах для животных без владельцев.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установлены статьей 18 Закона об ответственном обращении с животными и включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Законом Астраханской области от 23.07.2013 № 32/2013-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области наделены отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона Астраханской области, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право в том числе: на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы - финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных муниципального образования.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе Астраханской области о бюджете Астраханской области в форме субвенций, что следует из части 1 статьи 4 Закона Астраханской области от 23.07.2013 N 32/2013-ОЗ (ред. от 06.12.2021) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

В целях реализации Закона Астраханской области от 23.07.2013 N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" правительством Астраханской области бюджету муниципального образования «Город Астрахань» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

За счёт выделенных денежных средств из бюджета Астраханской области орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Анализируя приведённые правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Таким образом, Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Как установлено в ходе судебного заседания из материалов дела, <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> Абасов А.Е. на <адрес> был травмирован укусом бездомной собаки в область левого бедра.

После получения травмы, <дата обезличена> Абасов А.Е. осмотрен врачом <данные изъяты>, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В анамнезе заболевания указано: травма <дата обезличена>, уличная, по адресу: <адрес>: со слов больного укусила неизвестная собака, укус не спровоцирован. Рекомендовано: <данные изъяты>

По сообщению главного врача по медицинской части <данные изъяты> от <дата обезличена> <данные изъяты> Абасову А.Е. проводилась однократно <дата обезличена> в день обращения, на остальные явки, согласно графику, Абасов А.Е. не явился.

Таким образом, нуждаемость ФИО6 в оказании ей медицинской помощи подтверждается медицинскими документами.

Указанные обстоятельства ответчиками не были опровергнуты, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении Абасову А.Е. травмы от укуса животного при иных обстоятельствах и в ином месте.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о том, что у Абасова А.Е. возникло право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Абасову А.Е. физических и нравственных страданий, необходимость прохождения лечения и вакцинации вследствие полученных травм, принцип разумности и справедливости, иные установленные судом обстоятельства, и полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу Абасова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будут соответствовать фактически причиненным нравственным и физическим страданиям потерпевшего, исходя из требований разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокуратуры Ленинского района г.Астрахани, действующей в интересах Абасова ФИО10, к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Абасова ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.

Судья А.А. Яцукова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

с участием прокурора А.А. Тихоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: город Астрахань, ул. Савушкина,3/1 административное дело № 2а-3009/2020 по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Абасова А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Абасова А.Е., в обоснование которого указал, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору суда от <дата обезличена> за совершение в период установления административного надзора преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений особой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осуждённого сроком на 3 года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического ...

...нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, запрета выезда за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании в целом не возражал в удовлетворении иска.

Выслушав представителя административного истца, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В статье 2 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершённого при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"),

Частью 2 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от <дата обезличена> Абасову А.Е. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями.

Решение вступило в законную силу.

В период нахождения под административным надзором, Абасовым А.Е. совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ, за что осуждён приговором Кировского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Абасов А.Е. с <дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК2 УФСИН России по Астраханской области. Конец срока: <дата обезличена>.

Кроме того, Абасов А.Е. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, при опасном рецидиве преступлений по приговору Кировского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>.

Судимость по приговору суда не снята и не погашена

Освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата обезличена>, что следует из представленного в дело требования о судимости ИЦ УМВД России по Астраханской области.

Из представленной суду характеристики на лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, утверждённой начальником отряда ФКУ ИК 2 УФСИН России по Астраханской области следует, что осуждённый по складу характера спокоен, хитёр, за время отбывания наказания ничем себя не проявил, характеризуется отрицательно.

Согласно справке, утверждённой начальником отряда ФКУ ИК 2 УФСИН России по Астраханской области, Абасов А.Е. за период отбытия наказания в исправительном учреждении поощрений не имеет, на осуждённого наложено 5 взысканий.

В силу п.2 ч.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011, №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч.3 УК РФ, судимость погашается: в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания (в ред. ФЗ на день совершения преступления).

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о возможности установления административного надзора лицу сроком до <дата обезличена>.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности Непрокина, его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений, за некоторым уточнением, указав на запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении Абасова А.И. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор Абасова А.Е., родившемуся <дата обезличена> в городе Астрахани, гражданину Российской Федерации, сроком до <дата обезличена>, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных культурно-массовых мероприятий и питейных заведений в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов);

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов);

-запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением лицом установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в день принятия решения.

Судья Д.В. Широкова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Ю.Лещевой,

с участием прокурора Г.Р. Шафеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани посредством системы видеоконференц-связи административное дело <№> по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, в обоснование которого указал, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору суда за совершение умышленного тяжкого преступления, осуждённый зарекомендовал себя с отрицательной стороны, судом признан опасный рецидив преступлений. Просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осуждённого сроком на 06 лет, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорн...

...ого лица в ночное время суток, запрета выезда за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

Выслушав представителя административного истца, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании положений ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (ч. 3 ст. 3 Закона), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как указано в приговоре Кировского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, отягчающим его наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив.

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за совершение которого отбывает наказание осуждённый, относится к категории тяжкого, совершено при опасном рецидиве преступлений, осуждённый имеет гражданство Российской Федерации, приходит к выводу о возможности ему установления административного надзора сроком на шесть лет.

В целях способствования предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, способствованию социальной адаптации, с учетом данных о личности лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений в полном объеме, поскольку они отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, – удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженцу города Астрахани, гражданину Российской Федерации, сроком на шесть лет, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки 3 (три) раза в месяц в УВМД по месту жительства (пребывания) для регистрации;

-запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

-запрета выезда за пределы Астраханской области.

Срок административного надзора, исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Судья Д.В. Широкова