Абасова Назакет Аликрамовна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

28 сентября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучение дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> как составленный с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона суб...

...ъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 эти требования должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не выполнены.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. она, являясь индивидуальным предпринимателем магазина «Ботаник» по адресу: <адрес> «а», не обеспечила соблюдение режима повышенной готовности Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2, работники магазина в помещении находились без маски и перчаток во время обслуживания клиентов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Вместе с тем, постановление Главного санитарного врача носит рекомендательный, а не обязательный характер, а Указ Главы РД содержит несколько обязывающих пунктов и подпунктов, относящихся к различным категориям физических лиц, юридических лиц, учреждений, организаций, а также к различным видам деятельности. Однако протокол не содержит ссылки на соответствующий пункт и подпункт Указа, которым охвачены указанные в протоколе действия ФИО1, нарушение которого образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

В указанном протоколе в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано нарушение каких Правил, обязательных либо дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, допущено ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол об административном правонарушении, неправильно составленный, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу и подлежит возвращению.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвратить в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Г.М. Антонова

дело № 2-3158/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 2 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя ответчика - Администрации Правительства РД (по доверенности) Махсудова М.М.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абасовой ФИО6 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Администрации Правительства Республики Дагестан об обязании представить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке за счет средств республиканского бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Абасова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Администрации Правительства Республики Дагестан об обязании представить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке за счет средств республиканского бюджета. В обоснование иска указано, что истец, 1982 года рождения. После смерти бабушки истец была отдана в круглосуточные ясли - с 1984 г. по 1985 г. В 1986 г. в виду того, что ее там посещал исполком Избербашского горсовета депутатов в 1986 г. была признана сиротой. В последующем она была переведена в Избербашский детдом, где до окончания 10 класса, была на полном гособеспечении.

По окончании 10 класса истец поступила в филиал ДГУ в Избербаше. В последующем, в силу того, что не было средств к существованию и работы в Избербаше переехала в Махачкалу, где в 2007 году у нее родился сын, в 2010 году - второй. По какой причине администрация детдома не включила и не предоставила...

... истцу жилье, а просто отправила на улицу, не предоставив ей никаких внятных объяснений истцу не известно.

С 2010 года истец обращалась в разные инстанции, где отписка, о том, что администрация не решает эти вопросы. В силу незнания своих прав и закона истец не обратилась в органы опеки.

В настоящее время, истец, Абасова ФИО7 не имеет собственного жилья, которое в силу вышеуказанного законодательства предоставить г. Избербаша, поэтому она вынуждена снимать жилье на протяжении 20 лет.

Просит суд обязать администрацию ГОсВД «город Махачкала» предоставить истцу Абасовой Н.А. жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных норм во внеочередном порядке за счет средств республиканского бюджета.

Извещенная надлежащим образом истец Абасова Н.А. в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Администрация ГОсВД «город Махачкала» извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Представитель ответчика - Администрации Правительства РД (по доверенности) Махсудов М.М. иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Абасова Н.А. с 1984 по 1985 воспитывалась в детских яслях № 2 г. Дербент, с 1989 по 2002 воспитывалась в детском доме № 7 г. Избербаш и находилась на полном государственном обеспечении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке;

лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 22-23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года) до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому суды выясняли причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае признания таких причин уважительными суды удовлетворяли требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что истица до достижения возраста 23 лет на учет нуждающихся в получении жилых помещений в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением не принималась.

Между тем, жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Истицей не представлено доказательств наличия уважительных причин, в силу которых она своевременно не встала (не была поставлена) на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование факта личного обращения истицы в уполномоченные органы по поводу постановки на указанный учет и соответственно факта незаконного бездействия или отказа в постановке на учет, истицей доказательства не представлены.

Доводы о том, что истица не ставилась на указанный учетом детским учреждением, в котором она находилась на воспитании и обучении, не принимаются, поскольку по завершении обучения в указанном учреждении истица имела возможность самостоятельно принять меры к постановке на указанный учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абасовой ФИО8 к администрации ГОсВД «город Махачкала» и Администрации Правительства Республики Дагестан об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных норм во внеочередном порядке за счет средств республиканского бюджета – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 2 декабря 2019 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 9 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>