Абазехова Фатимат Абдуловна

Дело № 2-14/2021 года

УИД 07RS0004-01-2020-002041-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чегем 11 февраля 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назранова А.А. к Абазеховой Ф.А., Абазеховой Ф.И., Абазехову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Назранов А.А. обратился в суд с иском к Абазеховой Ф.А., Абазеховой Ф.И., Абазехову А.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в виде металлической бочки объемом 3 тонны.

В соответствии со статьей 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании Назранов А.А. пояснил, что данную металлическую бочку приобрел у некоего А за 12 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подс...

...удности.

Таким образом, заявленные исковые требования Чегемским районным судом КБР рассмотрены быть не могут ввиду неподсудности, т.к. цена иска менее 50 000 рублей, а именно 12 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Назранова А.А. к Абазеховой Ф.А., Абазеховой Ф.И., Абазехову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение 15 дней с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Карежевой М.М.,, с участие прокурора Кадыровой С.С. рассмотрев дело по иску Абазеховой Фатимат Абдуловны к ГУЗ « Кожно- венерологический диспансер» МЗ КБР о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула

Установил:

Приказом N407 от 31.08. 2011 года Абазехова Ф.А. уволена по п.5 ст.81 ТК РФ с должности лаборанта серологической лаборатории ГУЗ « Кожно- венерологический диспансер» МЗ КБР в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Абазехова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, ссылаясь на то, что она была неправомерно уволена по основаниям, установленным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Представитель ответчика по доверенности № 1 от 12.02.2009 года Григоришин С.В. просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увол...

...ьнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Часть 2 ст. 108 ГПК РФ устанавливает, что, в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что Абазехова Ф.А., с приказом об увольнении была ознакомлена под роспись и ей выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ и последним днем подачи заявления (днем окончания срока на подачу заявления) являлась пятница - 14 октября.2011 года.

Однако, исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подано в суд ДД.ММ.ГГГГ ( понедельник), то есть за пределами установленного месячного срока, исчисляемого со дня получения приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки

Исковое заявление не содержит требований о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском, без уважительных причин срока обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска иску Абазеховой Фатимат Абдуловны к ГУЗ « Кожно- венерологический диспансер» МЗ КБР о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в течение 10 дней в Верховный суд КБР, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2018 года.

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

рассмотрев дело по административному иску МР ИФНС России № по КБР к Абазеховой Ф. А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МР ИФНС России № по КБР обратилась в суд к Абазеховой Ф.А. с вышеуказанным требованием, которое мотивированы тем, что Абазехова Ф.А. является налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения единый налог на вмененный доход.

По направленным налоговым органом требованиям: № от 15.01.2018г. и № от 22.01.2018г. в адрес налогоплательщика Абазеховой Ф.А. задолженность не погашена.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, Инспекция 10.07.2018г. приняла решение о взыскании с Абазеховой Ф.А. задолженности по налогам, пеней и штрафов в размере 34535,98 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам в принудительном порядке с Абазеховой Ф.А. направлено в службу судебных приставов и в отношении должника 27.08. 2018 г. возбуждено исполнительное производство №.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по налоговым платежам не погашена, сведений об уважительных причинах неисполнения должником не предоставлено.

В судебное заседание представители административного истца МР ИФНС России № по КБР и заинтересованного лица МО УФССП по КБР в <адр...

...ес>, а также административный ответчик Абазехова Ф.А., будучи извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает дела без участия не явившихся в судебное заседание сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что по направленным налоговым органом требованиям № от 15.01.2018г. и № от 22.01.2018г. в адрес налогоплательщика Абазеховой Ф.А., задолженность не погашена.

В связи с неисполнением требований об уплате налога в размере 34535,98 руб., заместитель начальника Инспекции Асанов А.Б. в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение от 10.07.2018г. № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

10.07.2018г. заместитель начальника Инспекции Асанов А.Б. на основании указанного решения и в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

27.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР на основании исполнительного документа: постановление № возбуждено исполнительное производство № в отношении Абазеховой Ф.А.

Как установлено положениями части 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При подготовке дела к рассмотрению административный ответчик Абазехова Ф.А. подала письменное заявление, в котором признала заявленное административным истцом требование.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы, если по данной категории административных дел допускается признание административного иска, суд разъясняет последствия признания административного иска.

Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и как видно из материалов дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска административному ответчику разъяснены и понятны, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что признание настоящего иска Абазеховой Ф.А. подлежит принятию.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с Абазеховой Ф.А. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое требование МР ИФНС России № по КБР,- удовлетворить.

Установить Абазеховой Ф. А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №, возбужденному 27.08. 2018 г. на основании постановления МР ИФНС России № по КБР № от 10.07.2018г., начиная со дня вступления решения суда в законную силу до погашения задолженности.

Взыскать с Абазеховой Ф. А. государственную пошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня вынесения.

«копия верна»

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов