Абазов Адил Аслангериевич

Судья: Нагоев А.А. Дело № 33-346/2023

дело № 2-411/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Созаевой С.А. и Савкуева З.У.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» к Абазову Адилу Аслангериевичу об обязании освободить самовольно занятый участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционным жалобам Абазова Адила Аслангериевича и Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» на решение Терского районного суда КБР от 05 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» (далее КБНЦ РАН) обратилось в суд с иском к Абазову А.А. об обязании освободить самовольно занятый участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 219 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 824 руб. 38 коп.

Требования мотивированы тем, что в связи с проведенной процедурой реорганизации КБНЦ РАН в форме присоединения к нему ФГБУ «Кабардино- Балкарская СОС» на основании Передаточного акта от 03.12.2019 г. КБНЦ РАН переданы все з...

...емельные участки, которые ранее были закреплены за ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право постоянного (бессрочного) пользования КБНЦ РАН на земельный участок подтверждается записью в ЕГРН от 12.03.2020 г. №.

Прокуратурой Терского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что Абазов А.А. самовольно занял и использует с 2020 г. часть земельного участка площадью 10 га без правовых оснований.

Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден объяснениями Абазова А.А. от 23.04.2021 г., взятыми сотрудниками ОМВД России по Терскому району КБР, а также материалами по делу об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ, возбужденном на основании постановления и.о. прокурора Терского района.

Претензию КБНЦ РАН от 17.01.2022 г. № об освобождении самовольно занятого земельного участка без правовых оснований, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние (в случае если он засеян или произведены иные сельскохозяйственные работы), уплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей Абазов А.А. добровольно не удовлетворил.

Решением Терского районного суда КБР от 05 августа 2022 года исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» к Абазову Адилу Аслангериевичу об обязании освободить самовольно занятый участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. Судом постановлено:

- Взыскать с Абазова Адила Аслангериевича в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в период с 01.10.2020 года по 31.12.2021 года, в размере 67 399 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто девять) руб. 95 коп.

- Взыскать с Абазова Адила Аслангериевича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г., в размере 2 023 (две тысячи двадцать три) руб. 51 коп.

- Взыскать с Абазова Адила Аслангериевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 70 коп.

В остальной части исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» к Абазову Адилу Аслангериевичу постановлено оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Абазов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить за необоснованностью.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно ссылается в решении на постановление заместителя государственного инспектора по КБР по использованию и охране земель о назначении административного наказания № от 25.05.2021 года, поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 га, является земельным участком - сельскохозяйственного назначения.

В жалобе также указано, что согласно отчета № от 21,04.2022 года по определению годовой арендной платы за 1 га земли вышеуказанного земельного участка - составляет 5 392 рубля в год. Далее, согласно отчета № от 16.05.2022 года, то есть спустя 25 дней, арендная платы на тот же земельный участок в размере 1 га - составляет уже 14 040 рублей в год, в 2,6 раза больше. Считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости данных доказательств.

Будучи также несогласными с состоявшимся по делу решением, КБНЦ РАН подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части. Удовлетворить исковое заявление КБНЦ РАН к Абазову А.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 га, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером №; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 166 340,00 рублей; о взыскании суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 14 879,05 рублей; о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 10 824,38 рублей - в полном объеме. Взыскать с Абазова А.А. в пользу КБНЦ РАН понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3 000 рублей.

В жалобе указано, что вывод суда о том, что Абазов А.А. не использовал земельный участок площадью 10 га ранее октября 2020 года, что подтверждается материалами дела, является неверным, поскольку в объяснениях, предоставленных сотруднику ОМВД России по Терскому району 23.04.2021, ответчик подтвердил использование земельного участка на протяжении нескольких лет. Кроме того суд не учел, что КБНЦ РАН обратился в прокуратуру по факту незаконного использования части земельного участка 14.10.2020 года.

Довод о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что Абазов А.А. продолжил пользоваться земельным участком в 2022 году, после привлечения его к административной ответственности также является неверным, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих освобождение спорного земельного участка.

По мнению автора жалобы, суд в нарушение ч.1 ст.98 ГПК РФ постановил взыскать с ответчика Абазова А.А. государственную пошлину в пользу местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое судебное постановление, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из обжалуемого сторонами решения, разрешая дело, суд учитывал, что подлежащий взысканию с ответчика размер платы за пользование земельным участком подлежит исчислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно отчета № от 21.04.2022 года по определению размера годовой арендной платы за 1 га земли земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (пахотные земли) по состоянию с 12.03.2020 по 2021 год включительно, арендная плата за право пользования на условиях аренды, в течение одного года, указанным земельным участком составляет 80 880 руб. (5 392 руб. в месяц).

Из отчета № от 16.05.2022 года по определению размера годовой арендной платы за 1 га земли земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (пахотные земли) по состоянию на 2022 год, следует, что арендная плата за право пользования на условиях аренды, в течение одного года, указанным земельным участком составляет 14 040,0 руб. за 1 га. в месяц.

С учетом этого, суд пришел к правильному выводу о том, что за период с 01.01.2020 года по 31.05.2022 года, истец должен был извлечь прибыль за предоставление земельного участка в аренду в размере 166 340 руб. 00 коп.

При принятии решения, суд также учитывал, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по КБР по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по КБР по делу № от 25.05.2021 года Абазов А.А. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка площадью 10 га, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном законом порядке документов. Договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка не заключен. Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Самовольно занятый Абазовым А.А. земельный участок сформирован, сведения о нем внесены в государственном кадастре недвижимости.

Доводы жалобы относительно неправомерного принятия судом в качестве доказательств вышеприведенных отчетов от 21.04.2022 года по определению размера годовой арендной платы за 1 га земли земельного участка с 12.03.2020 по 2021 год включительно, от 16.05.2022 года по определению размера годовой арендной платы за 1 га земли земельного участка кадастровый по состоянию на 2022 год, а также постановления заместителя главного государственного инспектора по КБР по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по КБР по делу № от 25.05.2021 года о привлечении Абазова А.А. к административной ответственности, не могут являться основанием для отмены решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении иска.

Абазовым А.А. не представлено допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства по делу об административном правонарушении, а также размеры арендной платы, определенные в отчетах.

Ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы не заявлял.

Давая оценку длительности пользования Абазовым А.А. земельным участком, суд в решении указал, что факт самовольного использования ответчиком спорного земельного участка в 2021 году, подтверждается материалами по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ объяснением Абазова А.А. от 23.04.2021 года, согласно которому, на используемый им земельный участок у него отсутствуют правоустанавливающие документы, то есть договор аренды земельного участка и регистрация земельного участка в отделе Росреестра по КБР, что по существу не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Однако, как отдельно отметил суд первой инстанции, в указанных материалах отсутствуют сведения о периоде незаконного использования ответчиком земельного участка принадлежащего истцу. Впервые о незаконном использовании земельного участка, неустановленными лицами, истец обращается письмом за № от 14.10.2020 года на имя прокурора Терского района КБР. В деле отсутствует акт обследования земельного участка с кадастровым номером №, при передаче земельного участка от ФГБУ «Кабардино- Балкарская СОС» к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр «Кабардино - Балкарский научный центр Российской Академии наук» на основании передаточного акта от 03.12.2019 года. Факт использования, в указанный период, земельного участка Абазовым А.А. не установлен. Истом не представлено, а материалы дела не содержат так же доказательств того, что Абазов А.А. продолжил пользоваться спорным земельным участком в 2022 году, после привлечения его к административной ответственности 25.05.2021 года. Акта обследования земельного участка с кадастровым номером №, либо иных допустимых доказательств свидетельствующих о данных обстоятельствах истцом не представлено. Фактического обследования оспариваемого земельного участка, комиссией совместно с органом осуществляющим государственный земельный надзор, истцом в 2022 году не проведено.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в период с 01.10.2020 года по 31.12.2021 года, в размере 67399,95 руб. Поскольку факт незаконного использования ответчиком части земельного участка площадью 10 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 2022 году не установлен, требования истца об обязании освободить самовольно занятый участок удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» выражается несогласие с такими выводами суда первой инстанции, однако, допустимых доказательств об ином не представлено.

Исходя из установленного судом периода решением взысканы также проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вопреки иным доводам апелляционной жалобы истца, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и взыскал с ответчика только часть уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения указано, что судебные расходы взысканы в пользу местного бюджета в качестве государственной пошлины, является результатом описки, которая может быть устранена по заявлению истца или по инициативе суда по правилам ст. 200 ГПК РФ, поскольку в мотивировочной части решения указано, что эти денежные средства в размере 8282,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы жалоб фактически направлены на несогласие с оценкой судом доказательств по делу, с которой Судебная коллегия соглашается, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Доводы жалоб не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Терского районного суда КБР от 05 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Абазова Адила Аслангериевича и Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи С.А. Созаева

З.У. Савкуев

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2022 года Судья______________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено <дата>

КБР, <адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием: представителя истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» - Пачева М.Р. действующего по доверенности № от <дата>, одновременнно представляющего интерессы третьего лица ТУ Росимущества в КБР по довренности № от <дата>;

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» к Абазову А. А. об обязании освободить самовольно занятый участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Абазову А. А. об обязании освободить самовольно занятый участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 219 руб. 05 коп. и расходы по упл...

...ате государственной пошлины в размере 10 824 руб. 38 коп.

Иск мотивирован тем, что в связи с проведенной процедурой реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино - Балкарский научный центр Российской Академии наук» (далее - КБНЦ РАН) в форме присоединения к нему ФГБУ «Кабардино- Балкарская СОС») на основании Передаточного акта от <дата> КБНЦ РАН переданы все земельные участки, которые ранее были закреплены за ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 800 м. на северо-восток от с.<адрес> (далее - Земельный участок).

Право постоянного (бессрочного) пользования КБНЦ РАН на Земельный участок подтверждается записью в ЕГРН от <дата> №.

<адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что Абазов А. А. самовольно занял и использует с 2020 г. часть земельного участка площадью 10 га без правовых оснований.

Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден объяснениями Абазова А.А. от <дата>, взятыми сотрудниками ОМВД России по <адрес> КБР, а также материалами по делу об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ, возбужденном на основании постановления и.о. прокурора <адрес>.

Претензию КБНЦ РАН от <дата> №-ЗН об освобождении самовольно занятого земельного участка без правовых оснований, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние (в случае если он засеян или произведены иные сельскохозяйственные работы), уплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с указанными обстоятельствами, истец проит суд: обязать Абазова А. А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 га, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 800 м. на северо-восток от с.<адрес>; взыскать с Абазова А. А. сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком в размере 166 340 рублей; взыскать с Абазова А. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 879 рублей 05 копеек за период с <дата> по <дата>; взыскать с Абазова А. А. понесенные КБНЦ РАН судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 10 824 рубля 38 копеек.

Представитель истеца - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» и третьего лица ТУ Росимущества в КБР - Пачев М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» основываясь на информационном сообщении <адрес> КБР направило исковое заявление в суд с требованием возместить расходы за пользование всего земельного участка с кадастровым номером 07:06:2600000:93 за период с <дата> по <дата>. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» указало в исковом заявление о своем требовании взыскать неосновательное обогащение в размере 166 340 руб. 00 коп. за пользование земельным участком. Данная стоимость использования земельного участка была образована на основании отчетов № от <дата> и № от <дата>. Согласно статье 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Согласно статье 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 07:06:2600000:93, установлен проверкой проведенной прокуратурой <адрес> КБР. Ответчик указывает, что проводил переговоры с администрацией <адрес> по поводу передачи земельного участка из федеральной собственности в муниципальную. Тем самым, ответчик знал, что земельный участок находится в федеральной собственности и прав для его использования у него не было.

Ответчик Абазов А.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» представило следующие документы.

Так, из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 07:06:2600000:93, площадью 3983660+/-17462 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориента: КБР, <адрес>, 800 м. на северо-восток от с.<адрес>, являются Федеральное государсвтенное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук», Р. Ф..

Согласно письма Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» за №Н от <дата> на имя прокурора <адрес> КБР следует, что в ходе проводимой инвентаризации имущества ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС» был выявлен факт самовольного занятия и использования земельного участка с кадастровым номером 07:06:2600000:93, площадью 398,3660 га., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 800 м. на северо-восток от с.<адрес>. Вместе с тем, данный участок ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС» в хозяйственный оборот не вовлекался, физическим и юридическим лицам в аренду, постоянное (бесрочное) пользование, собственность не предавался. В связи с изложенными обстоятельствами ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС» просит принять меры прокурорского реагирования по предотвращению самовольного захвата земельного участка.

<адрес> КБР проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения на территории Терского муниципального района КБР. В ходе проверки установлено, что Абазов А.А., самовольно занимает земельный участок сельскохозяйственного назначения федерального земельного участка с кадастровым №, площадью 10 га.

Из объяснения Абазова А.А. от <дата> на имя начальника ОМВД России по <адрес> КБР следует, что Абазов А.А. использует земельный участок сельскохозяйственного назначения федерального земельного участка с кадастровым №, площадью 10 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 800 м на северо-восточной стороне <адрес>. Также ответчик Абазов А.А. в своем объяснении пояснил, что на используемый им земельный участок у него отсутствуют правоустанавливающие документы, то есть договор аренды земельного участка и регистрация земельного участка в отделе Росреестра по КБР, то есть тем самым он признает использования земельного участка с нарушением им земельного законодательства.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по КБР по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания № от <дата>, ответчик Абазов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 690 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Разрешая дело, суд учитывает, что подлежащий взысканию с ответчика размер платы за пользование земельным участком подлежит исчислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно отчета № от <дата> по определению размера годовой арендной платы за 1 га земли земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (пахотные земли) по состоянию с <дата> по 2021 год включительно, арендная плата за право пользования на условиях аренды, в течение одного года, указанным земельным участком составляет 80 880 руб. (5 392 руб. в месяц).

Согласно отчета № от <дата> по определению размера годовой арендной платы за 1 га земли земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (пахотные земли) по состоянию на 2022 год, арендная плата за право пользования на условиях аренды, в течение одного года, указанным земельным участком составляет 14 040,0 руб. за 1 га. в месяц.

Таким образом, за период с <дата> по <дата>, истец Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» должен был извлечь прибыль за предоставление земельного участка в аренду в размере 166 340 руб. 00 коп.

Отсутствие договора аренды земельного участка в данном случае не освобождает ответчика от платы за пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1 (в редакции, действующей на момент вынесения в отношении ответчика постановления Управления Росреестра от <дата>), государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами (п. 2).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а" п. 3).

Из материалов дела следует, что Постановлением заместителя главного государственного инспектора по КБР по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по КБР по делу № от <дата> Абазов А.А. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка площадью 10 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 800 м на северо-восточной стороне <адрес>, без оформленных в установленном законом порядке документов. Договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка не заключен. Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Самовольно занятый Абазовым А.А. земельный участок сформирован, сведения о нем внесены в государственном кадастре недвижимости.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт самовольного использования ответчиком спорного земельного участка в 2021 году, подтверждается материалами по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ объяснением Абазова А.А. от <дата>, согласно которому, на используемый им земельный участок у него отсутствуют правоустанавливающие документы, то есть договор аренды земельного участка и регистрация земельного участка в отделе Росреестра по КБР, что по существу не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. Однако в указанных материалах отсутствуют сведения о периоде незаконного использования ответчиком земельного участка принадлежащего истцу. Впервые о незаконном использовании земельного участка, неустановленными лицами, истец обращается письмом за №Н от <дата> на имя прокурора <адрес> КБР.

Доводы истца о том, что Абазов А.А. использовал спорный земельный участк площадью 10 га., ранее октября 2020 года материалами дела не подтверждаются. В деле отсутствует акт обследования земельного участка с кадастровым номером №, при передаче земельного участка от ФГБУ «Кабардино- Балкарская СОС» к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр «Кабардино - Балкарский научный центр Российской Академии наук» на основании передаточного акта от <дата> Факт использования, в указанный период, земельного участка Абазовым А.А. не установлен. Истом не представлено, а материалы дела не содержат так же доказательств того, что Абазов А.А. продолжил пользоваться спорным земельным участком в 2022 году, после привлечения его к административной ответственности <дата>. Акта обследования земельного участка с кадастровым номером №, либо иных допустимых доказательств свидетельствующих о данных обстоятельствах истцом не представлено. Фактического обследования оспариваемого земельного участка, комиссией совместно с органом осуществляющим государственный земельный надзор, истцом в 2022 году не проведено.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения при незаконном использовании земельного участка, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств и фактов: факт использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для использования земельного участка; период использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу; размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, без каких-либо правовых оснований, в отсутствие правоустанавливающих документов в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 п. ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Абазова А.А. неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с <дата> по <дата>. Доказательств, опровергающих представленный исцом расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик свой расчет неосновательного обогащения не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В связи с использованием с октября 2020 года по декабрь 2021 года ответчиком Абазовым А.А. земельного участка истца без надлежащего оформления и без внесения соответствующей платы, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении на стороне ответчика, размер которого установлен отчетом № от <дата> по определению рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком, и с учетом периода фактического использования ответчиком земельного участка принадлежащего истцу.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в период с <дата> по <дата>, в размере – 67 399,95 руб.

Поскольку факт незаконного использования ответчиком части земельного участка площадью 10 га, с кадастровым номером 07:06:2600000:93, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 800 м. на северо-восток от с.<адрес>, в 2022 году не установлен, требования истца об обязании освободить самовольно занятый участок удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ) составляет 2 023 руб. 51 коп. (период с <дата> по <дата> год).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в период с <дата> по <дата>, в размере – 67 399 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими средствами в размере 2 023 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела, Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 824 руб. 38 коп. (платежное поручение № от <дата>), которая рассчитана исходя из цены иска в размере 181 219 руб. 05 коп.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, изменена, то в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит уменьшению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 8 282 руб. 70 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» к Абазову А. А. об обязании освободить самовольно занятый участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Абазова А. А. в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в период с <дата> по <дата>, в размере 67 399 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто девять) руб. 95 коп.

Взыскать с Абазова А. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата>, в размере 2 023 (две тысячи двадцать три) руб. 51 коп.

Взыскать с Абазова А. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 70 коп.

В отсальной части исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» к Абазову А. А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательстующий – А.А. Нагоев

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-6734/2023

№ 2-411/2022

в суде первой инстанции

УИД: 07RS0008-01-2022-000719-58

20 июля 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» (далее КБНЦ РАН) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными...

... средствами в размере 181 219 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 824 руб. 38 коп.

Требования мотивированы тем, что в связи с проведенной процедурой реорганизации КБНЦ РАН в форме присоединения к нему ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ КБНЦ РАН переданы все земельные участки, которые ранее были закреплены за ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 800 м. на <адрес>.

Прокуратурой Терского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует с 2020 г. часть земельного участка площадью 10 га без правовых оснований.

Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден объяснениями ФИО1 от 23 апреля 2021 года, взятыми сотрудниками ОМВД России по Терскому району КБР, а также материалами по делу об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ, возбужденном на основании постановления и.о. прокурора Терского района.

Претензию КБНЦ РАН от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН об освобождении самовольно занятого земельного участка без правовых оснований, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние (в случае если он засеян или произведены иные сельскохозяйственные работы), уплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей ФИО1 добровольно не удовлетворил.

Решением Терского районного суда Кабардино Балкарской Республики от 05 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года, исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» удовлетворены частично. Судом постановлено:

- Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, в размере 67 399 руб. 95 коп.;

- Взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, в размере 2 023 руб. 51 коп.;

- Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 70 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера годовой арендной платы за 1 га земли земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (пахотные земли) по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год включительно, арендная плата за право пользования на условиях аренды, в течение одного года, указанным земельным участком составляет 80 880 руб. (5 392 руб. в месяц).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера годовой арендной платы за 1 га земли земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (пахотные земли) по состоянию на 2022 год, следует, что арендная плата за право пользования на условиях аренды, в течение одного года, указанным земельным участком составляет 14 040,0 руб. за 1 га в месяц.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по Кабардино-Балкарской Республики по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за использование спорного земельного участка, без оформленных в установленном законом порядке документов, договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка не заключен, земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, самовольно занятый ФИО1 земельный участок сформирован, сведения о нем внесены в государственном кадастре недвижимости. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что за период с 1 января 2020 года по 31 мая 2022 года, истец должен был извлечь прибыль за предоставление земельного участка в аренду в размере 166 340 руб. 00 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов относительно отсутствия доказательств самовольного пользования спорным земельным участком в иные периоды. При подписании акта приема-передачи самовольное пользование земельным участком не было установлено.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

КБНЦ РАН заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. С учетом отказа в удовлетворении кассационной жалобы Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб. с Абазова А.А. отказать.

Председательствующий

Судьи