Абазянц Эдуард Эрнестович

Дело № 2-3-152/2024

64RS0008-03-2024-000169-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30июля2024года рабочий посёлок Новые БурасыСаратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе единолично судьи ЧахоткинаА.В., председательствующего в заседании,

при секретаре ШведовойС.А., ведущей протокол заседания,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Абазянц Эдуарда Эрнестовича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНСРитейл» о защите прав потребителя,

установил:

АбазянцЭ.Э. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами. 16марта2022года в магазине ООО «ДНСРитейл» истец приобрёл видеокарту <данные изъяты> за 110499рублей, в процессе эксплуатации до истечения гарантийного срока им был обнаружен недостаток, видеокарта перестала выдавать изображение на монитор. 28марта2023года ответчику была направлена претензия с требованием проведения проверки качества в присутствии истца и расторжением договора купли-продажи, но 26апреля2023года был получен ответ с направлением на гарантийное обслуживание в сервисный центр ответчика, а проверка качества в присутствии покупателя не назначена. На повторное требование 2мая2023года ответа не поступило. Истец обратился в независимый экспертный центр «Экспертсервис» (<данные изъяты>) для проведения независимой проверки качества и установления причин возникновения недостатка, в результате дефект был подтверждён, а нарушений эксплуатации не выявлено, сделан вывод о производственном характере дефекта. 12октября2023года истец лично обратился в сервисный центр ответчика, но в гарантийном ремонте было отказано, в этот же день истец направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения и требованием устранения недостатка или возврата денежных средств, а также возмещения расходов на проведение проверки...

... качества. Ответчик в присутствии истца проверил качество 7февраля2024года, но в результате технического заключения CРС?001086 в гарантийном обслуживании было отказано. Истец указывает, что неправомерный отказ в устранении недостатка товара, отказ в признании дефекта гарантийным, непредоставлении ответа на претензию, отказ в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств являются незаконными и нарушают его права.

Претензия истца с требование устранения недостатков в товаре вручена ответчику 19октября2023года, то есть гарантийный ремонт должен был быть осуществлён не позднее 3декабря2023года, а со следующего дня должна исчисляться неустойка в размере 1% от стоимости товара. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость товара — 110499рублей, неустойку за нарушение срока возвращения денежных средств за товар за период с 3декабря2023года по 3апреля2024года (день подачи иска) в размере 135913рублей 77копеек, а в дальнейшем взыскивать неустойку в размере 1% от стоимости товара в день по день фактического исполнения требования, взыскать возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 6000рублей, компенсацию морального вреда – 10000рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной ко взысканию денежной суммы.

Ответчик представил возражения на иск и дополнения к ним, в которых, ссылаясь на недобросовестность истца и злоупотребления им правами, непредоставления товара продавцу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в противном случае уменьшить размер штрафа и неустойки, обязать вернуть и взыскать астрент.

Лица, участвующие по делу, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПКРФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГКРФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее —Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 16марта2022года в магазине ООО «ДНСРитейл» истец приобрёл видеокарту <данные изъяты> за 110499рублей, на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и ответчиком не оспариваются (<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД), в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие — технически сложным товаром.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № 2300-1 признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

28марта2023года истцом ответчику была направлена претензия с требованием проведения проверки качества в присутствии истца и расторжением договора купли-продажи, но 26апреля2023года был получен ответ с направлением на гарантийное обслуживание в сервисный центр ответчика, а проверка качества в присутствии покупателя не назначена. На повторное требование 2мая2023года ответа не поступило. Истец обратился в независимый экспертный центр «Экспертсервис» (договор №117П/23 от 18сентября2023года) для проведения независимой проверки качества и установления причин возникновения недостатка, в результате дефект был подтверждён, а нарушений эксплуатации не выявлено, сделан вывод о производственном характере дефекта. 12октября2023года истец лично обратился в сервисный центр ответчика, но в гарантийном ремонте было отказано, в этот же день истец направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения и требованием устранения недостатка или возврата денежных средств, а также возмещения расходов на проведение проверки качества. Ответчик в присутствии истца проверил качество 7февраля2024года, но в результате технического заключения CРС?001086 в гарантийном обслуживании было отказано.

До настоящего времени товар не был отремонтирован.

В силу пунктов 1, 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Сторонами не оспаривалось, что недостатки в видеокарте обнаружены потребителем в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 6 статьи 18 указанного закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Для проверки доводов сторон относительно причин возникновения в видеокарте недостатков судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт». Согласно экспертному заключению № 28-24 от 21июня2024года, в представленной видеокарте имеется недостаток (дефект), заявленный истцом, в виде отсутствия вывода изображения на монитор. Каких-либо других недостатков или дефектов, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка видеоадаптера в виде отсутствия вывода изображения на монитор, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов платы видеоадаптера, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Выявленный и заявленный недостаток видеокарты (видеоадаптера) образовался на стадии производства и проявился в процессе нормативной эксплуатации изделия пользователем. Неисправный графический процессор является электронным компонентом системной платы видеоадаптера. Завод изготовитель не указывает серийные номера на электронных компонентах, только на электронных узлах и модульных сборках устройств.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, намеренного повреждения комплектующих, неправильного хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, следов, свидетельствующих о неквалифицированном вскрытии товара и т.д., в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Корпус видеокарты имеет следы вскрытия и нарушение целостности пломб, что может быть обоснованно ранним вскрытием и исследованием видеокарты.

Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром бесплатно.

На платной основе, устранение недостатка видеоадаптера <данные изъяты> в виде отсутствия вывода изображения на монитор, по данным общедоступных интернет-источников, вместе с работой по устранению недостатка ориентировочно составит 35000 рублей. Данная стоимость приведена справочно, поскольку в зависимости от обстоятельств может меняться в ту или иную сторону. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых технически исправных комплектующих составит 2—3 часа. Временные затраты и точная стоимость платного ремонта определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно.

В виду отсутствия научно-обоснованных и утвержденных методик, определить точное время, место и обстоятельства образования выявленного и заявленного недостатка видеокарты (видеоадаптера), экспертным путем не представляется возможным.

Среднерыночная стоимость аналогичного нового товара на момент проведения экспертизы составляет 107725рублей.

Такими образом, экспертом установлено, что причиной возникновения недостатков видеокарты являлась аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» дается определение понятию существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара.

Из приведённых норм следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

В данном же случае истец обратился к ответчику с указанием на выявление недостатка 28марта2023года, на двенадцатый день после покупки.

В дальнейшем этот же недостаток выявлялся при всех проводимых исследованиях.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права на возвращение денежных средств за товар.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанный десятидневный срок исчисляется по общим правилам гражданского законодательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В настоящем деле получение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы выступает событием, определяющим начало десятидневного срока, а его течение начинается со следующего дня за днем наступления события.

Вместе с тем требования определяет и сам истец, который указывает, что срок просрочки исполнения исчисляется им с 3декабря2023года.

Требования истца о возврате денежных средств за товар ответчиком не удовлетворены. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом путём взыскания соответствующей суммы.

По требованиям неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку требование истца подлежало удовлетворению в срок с учётом указания самого истца до 3декабря2023года, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки до возврата стоимости товара.

Таким образом, размер неустойка по день вынесения решения включительно составляет 265197рублей 60копеек, исходя из 1% от 110499рублей за каждый из 240дней.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28июня2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за вышеуказанный период до 60 000 рублей, которые и подлежат взысканию на момент вынесения решения, в дальнейшем неустойка подлежит взысканию как указано в законе.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом принципа разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 173499рублей (110499+3000+60000рублей), что составляет 86749 рублей 50копеек.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 60000рублей. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на проведение досудебного исследования в размере 6000рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в указанном размере

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3215рублей. с зачислением в бюджет Новобурасского муниципального района Саратовской области.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 2300-1 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику приобретённую видеокарту в полной комплектации, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ООО «ДНС Ритейл», суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта1 статьи308.3 ГКРФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт31 вышеуказанного Постановления).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая цену товара, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с одиннадцатого дня в размере 1104рублей 99копеек, за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

От руководителя ООО «Смарт Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 35000рублей. Истцом приложено платёжное поручение о перечислении его представителем на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области 17000 рублей для оплаты экспертизы. Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика с учётом ранее перечисленных на депозит денежных средств, подлежащих возмещению ответчиком в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования Абазянца Э.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» <данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Абазянца Э.Э. стоимость товара — видеокарты <данные изъяты> в сумме 110499рублей, неустойку за нарушение срока возвращения денежных средств за товар за период с 3декабря2023года по 30июля2024года 600000рублей в дальнейшем взыскивать неустойку в размере 1% от стоимости товара (составляющую на момент вынесения решения 1104рубля 99 копеек) в день по день фактического исполнения требования о выплате стоимости товара, взыскать возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 6000рублей, компенсацию морального вреда – 3000рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 60000рублей, возмещение судебных расходов по оплате экспертизы в размере 17000рублей, в остальной части требований отказать.

Обязать Абазянца Э.Э. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» товар — видеокарту <данные изъяты> в полной комплектации за счёт общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения Абазянцем Э.Э. обязанности по возврату товара в вышеуказанный срок, взыскать с Абазянца Э.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» неустойку с одиннадцатого дня в размере 1104рубля 99копеек за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 17000 рублей, внесённые Абазянцем Э.Э. на депозитный счёт Управления судебного департамента в <данные изъяты> в счёт оплаты проведённой судебной экспертизы (код 0028).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» в счёт оплаты проведённой судебной экспертизы недоплаченные 18000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в бюджет Новобурасского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3215рублей.

Решение суда до вступления в законную силу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление прокурора подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и должны быть поданы или направлены в адрес этого суда до истечения вышеуказанного срока.

Судья А.В.Чахоткин