Аббасов Вилаят Икрам

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2307/2025

№ 9-96/2025

36RS0004-01-2025-001455-04

Строка № 2.178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Очневой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Аббасова Вилаят Икрама на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2025 года, с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2025 года об исправлении описки, о возврате искового заявления Аббасова Вилаят Икрама к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизни», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа, нотариусу нотариального округа город Сызрань Самарской области Сафиной Р.А. о признании кредитного договора незаключенным и недействительным,

(судья районного суда Афанасьева В.В.)

установил:

Аббасов В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском о признании кредитного договора незаключенным и недействительным к ответчикам АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизни», СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа, нотариусу нотариального округа город Сызрань Самарской области Сафиной Р.А. (л.д. 2-4)

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.02.2025, с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.03.2025 об исправлении описки, названное исковое заявление Аббасова В.И. возвращено заявителю (л.д. 7-8, 39).

Не согласившись с указанным определением районного суда, Аббасовым В.И. подана частная жалоба, в которой заявите...

...ль просит определение суда первой инстанции от 19.02.2025 отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу (л.д. 10-17).

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца заявлены только к одному ответчику – АО «Альфа-Банк», при этом данные требования не вытекают из защиты прав потребителя финансовой услуги, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем спорные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей и истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика – АО «Альфа-Банк».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило подсудности гражданских дел: по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из существа иска, Аббасов В.И. является клиентом АО "Альфа-Банк", имеет счета в данном банке, 14.05.2022 АО "АО «Альфа-Банк»" был предоставлен кредит, денежные средства были зачислены Банком на счет истца, при этом нарушенное право истец связывает именно с недобросовестными действиями Банка, не обеспечившего безопасность дистанционного предоставления услуг и защиту интересов истца потребителя финансовой услуги, в результате чего по мнению истца действиями третьих лиц был заключен кредитный договор от его имени. Истец также ссылается на то, что денежные средства по договору им не были получены и он ими никогда не пользовался.

В связи с изложенным, возникшие спорные правоотношения сторон связаны с оказанием АО "Альфа-Банк" потребителю финансовой услуги и подпадают под регулирование Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а, следовательно, данный иск по выбору истца может быть предъявлен в суд как по месту нахождения ответчика, также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления Аббасова В.И., исковое заявление подано им в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту своего жительства.

При изложенных обстоятельствах следует признать преждевременным вывод суда первой инстанции о неподсудности иска Аббасова В.И. Ленинскому районному суду г. Воронежа и возврате заявления истцу по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Истец вправе обосновать, уточнить и дополнить заявленные требования не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного разбирательства (статьи 148, 149, 150 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.02.2025, с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.03.2025 об исправлении описки, о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Аббасова В.И. – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2025 года, с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2025 года об исправлении описки – отменить.

Материал по исковому заявлению Аббасова Вилаят Икрама к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизни», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа, нотариусу нотариального округа город Сызрань Самарской области Сафиной Р.А. о признании кредитного договора незаключенным и недействительным направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья