Аббасова Эльмира Вилаятовна

Судья Максимова Л.А. № 33-3327/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2016 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петрозаводского городского суда РК от 08.07.2016 Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее по тексту - Комитет) отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Петрозаводского городского суда РК от 07.06.2016.

С таким определением суда не согласен Комитет, в частной жалобе его председатель Косарев Д.Б. просит определение суда отменить. В жалобе указывает, что срок на обжалование определения суда пропущен по уважительной причине и незначительно. Копия определения Петрозаводского городского суда РК от 07.06.2016 была направлена в адрес Комитета лишь 16.06.2016, поступила 20.06.2016 за два дня до окончания срока обжалования.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Радькова В.В. просит определение суда оставить бе...

...з изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

Положения ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат согласно ст. 107 ГПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы является процессуальным сроком, с истечением которого лица, заинтересованные в пересмотре судебного акта, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, определением Петрозаводского городского суда РК от 07.06.2016 произведена замена должника администрации Петрозаводского городского округа на правопреемника - Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по гражданскому делу по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах (...) семьи Аббасовых к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка.

Комитет обратился с частной жалобой на данное определение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Срок на обжалование определения Петрозаводского городского суда РК от 07.06.2016 истекал 22.06.2016. Копия указанного определения получена Комитетом путем почтовой связи 20.06.2016. Частная жалоба на данное определение подана Комитетом 24.06.2016, о чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России», поступила в Петрозаводский городской суд РК 27.06.2016.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана за пределами установленного законом срока. Суду не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подать частную жалобу в установленный законом срок.

Ссылка Комитета на позднее поступление оспариваемого судебного акта с учетом обстоятельств дела не может быть признана уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения определения суда.

При рассмотрении заявления администрации Петрозаводского городского округа о замене должника в исполнительном производстве представитель Комитета вызывался в судебное заседание дважды (на 19.05.2016, на 07.06.2016), однако не явился, направил письменный отзыв на заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя заинтересованность в исходе данного дела при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) своих гражданских прав заявитель имел возможность принять меры к своевременному обжалованию определения суда.

Копия оспариваемого определения была получена Комитетом в пределах срока для подачи частной жалобы. Обстоятельства перенаправления копии определения между структурными подразделениями Комитета не свидетельствуют о наличии уважительных причин попуска срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Петрозаводского городского суда РК от 08.07.2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2016 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи