Аббасова Ирина Викторовна

К делу № 2-3404/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 02 июля 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре Мешковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепотиной Р.Г. , Бойте И.Н. , Козаченко Н.Я. , Райцева Н.С. , Райцева Н.С., Косушенко П.И., Переверзевой О.В. , Ермохина С.В. , Леванюк Н.В. , Зарайской Л.А. , Люледжан Л.Д. , Рожкова М.А. , Морозова Т.В. , Малюкова Т.П., Стародубцев С.В. , Церюта Т.В. , Грицаенко Р.В. , Аббасова И.В. , Пискуненко А.И. , Файкин Е.Б. , Болдыревой Л.Г. , Белохвостов В.И., Шулякова В.Г. , Каскевич Т.М. , Степаненко И.В. , Чуприненко С.Г. , Чуприненко С.Г. , Золотарева Т.И. , Чуприненко С.Г. , Дронова Г.П. , Круговой А.П. , Захаров А.Г., Мелькумянц А.Т. , Шайдаровой О.И. , Алексеева Т.И., Якутина М.В. , Токтышева Е.Д. , Рудь Л.А. , Ларичева Н.И. , Поздняковой В.М. , Бубнов В.А. , Титарёва Титарев Е.А. , Мырзак Е.А. , Лызлова О.Н. , Авакьян М.Э. , Гринякина Т.И. , Павлычева Л.Н. , Золотухина Г.С. , Касметлиева Н.Е. , Шепель О.Н. , Веретельникова А.А. , Дьяченко Е.Н. , Новиков А.Р. к ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате неустойки и возмещении морального вреда, третье лицо ООО «Эталон», -

УСТАНОВИЛ:

Собственники многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> обратились в суд с иском к ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате неустойки и возмещении мора...

...льного вреда.

В обоснование иска указано, что в 2011 году в доме, согласно ФЗ № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по решению жильцов дома был установлен узел учета тепла (счетчик).

С января 2013 года по декабрь 2013 года расчеты за предоставляемые услуги проводились по показаниям общедомового счетчика.

Согласно постановлению «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям г. Таганрога» от <дата> года, с <дата> по июнь 2013 года установлен тариф на тепловую энергию <данные изъяты>.

За декабрь 2013 года жильцам поступили квитанции с повышенным начислением оплаты за тепловую энергию.

Согласно Постановления № 354 ст. 33, потребитель вправе получить сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

<дата> жильцы дома обратились с письмом в ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» с просьбой предоставления разъяснений по начислению платы по отоплению за декабрь 2013 год, привести форму квитанции в соответствии с законодательством.

<дата> был получен ответ, согласно которого пояснений по поводу повышения оплаты в письме не приведено. Представлена формула расчета оплаты отопления, согласно которой плата была завешена.

В январе 2014 года жильцы получили счет-квитанции без разъяснений повышения оплаты за декабрь 2013 года, начисления за отопление были произведены без учета показаний общедомового счетчика. Без согласия жильцов дома ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» перевели оплату равными долями ежемесячно, что противоречит постановлению от 10.09.2013 года № 795 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года» и протоколу собрания жильцов № от <дата> года.

В феврале 2014 года, без указания оснований потребители получили счет-квитанции с измененной ставкой, с начислением пени за декабрь 2013 года.

Ссылаясь на положения ЖК РФ, Правила содержания имущества в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика в пользу жильцов дома по <адрес> переплаченные суммы за декабрь 2013 года, в пользу Щепотиной Р.Г. <данные изъяты>, Бойте И.Н. <данные изъяты>, Козаченко Н.Я. <данные изъяты>, Райцева Н.С. <данные изъяты>, Райцева Н.С. <данные изъяты>, Щепотиной Р.Г. <данные изъяты>, Косушенко П.И. <данные изъяты>, Переверзевой О.В. <данные изъяты>, Ермохина С.В. <данные изъяты>, Леванюк Н.В. <данные изъяты>, Зарайской Л.А. <данные изъяты>, Люледжан Л.Д. <данные изъяты>, Рожкова М.А. <данные изъяты>, Морозова Т.В. <данные изъяты>, Малюкова Т.П. <данные изъяты>, Стародубцев С.В. <данные изъяты>, Церюта Т.В. <данные изъяты>, Грицаенко Р.В. <данные изъяты>, Аббасова И.В. <данные изъяты>, Пискуненко А.И. <данные изъяты>, Файкин Е.Б. <данные изъяты>, Булдырева Л.Г. <данные изъяты>, Белохвостов В.И. <данные изъяты>, Шулякова В.Г. <данные изъяты>, Каскевич Т.М. <данные изъяты>, Степаненко И.В. <данные изъяты>, Чуприненко С.Г. <данные изъяты>, Чуприненко С.Г. <данные изъяты>, Золотарева Т.И. <данные изъяты>, Чуприненко С.Г. <данные изъяты>, Дронова Г.П. <данные изъяты>, Круговой А.П. <данные изъяты>, Захаров А.Г. <данные изъяты>, Мелькумянц А.Т. <данные изъяты>, Шайдаровой О.И. <данные изъяты>, Алексеева Т.И. <данные изъяты>, Якутина М.В. <данные изъяты>, Токтышева Е.Д. <данные изъяты>, Рудь Л.А. <данные изъяты>, Ларичева Н.И. <данные изъяты>, Поздняковой В.М. <данные изъяты>, Бубнов В.А. <данные изъяты>, Титарёва Е.А. <данные изъяты>, Мырзак Е.А. <данные изъяты>, Лызлова О.Н. <данные изъяты>, Авакьян М.Э. <данные изъяты>, Гринякина Т.И. <данные изъяты>, Павлычева Л.Н. <данные изъяты>, Золотухина Г.С. <данные изъяты>, Касметлиева Н.Е. <данные изъяты>, Шепель О.Н. <данные изъяты>, Веретельникова А.А. <данные изъяты>, Дьяченко Е.Н. <данные изъяты>, Новиков А.Р. <данные изъяты>; обязать ответчика предоставлять потребителям квитанции с необходимыми данными, согласно Приказа Минрегиона № 454 для проверки сумм расчета оплаты; обязать производить расчеты за предоставляемую услугу только в отопительный период, по показаниям общедомового счетчика тепла, согласно правилам предоставления коммунальных услуг; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эталон».

В судебном заседании истцы Зарайской Л.А. , её представитель Родный В.М., действующий на основании доверенности, и Дьяченко Е.Н. исковые требования поддержали, считали, что права жильцов многоквартирного дома действиями ответчика ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» нарушены, поскольку полные данные о начислении суммы оплаты за отопление в счет-квитанциях за декабрь 2013 года отсутствовали, в письменной форме не были даны разъяснения о порядке расчета предъявленной к оплате суммы за отопление в декабре 2013 года. С <дата> жители дома переведены на оплату отопления по тарифу, тогда как за 2013 год оплату отопления жители производили за фактическое потребление по прибору учета. Предоставляемые квитанции к оплате отопления не соответствуют п. 69 Постановления № 354, в частности отсутствует составляющая, по представленной ответчиком формуле – общая площадь дома. Считают свои права нарушенными, просят также компенсировать моральный ущерб, взыскать штраф.

Представители ответчика ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» Макарова Т.В., Медведева Е.Б. и Стукало В.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, сослались на то, что собственниками дома принято решение на общем собрании об оплате услуги отопления непосредственно в ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», а также произведении оплаты отопления по фактическому потреблению. Законодательно не предусмотрена оплата отопления за фактическое потребление, между тем руководством ОАО было принято решение перевести собственников данного дома на оплату по фактическому потреблению, пойдя навстречу жильцам. Программное обеспечение по начислению платы за отопление по фактическому потреблению в ОАО отсутствует, в связи с чем, в устном порядке собственникам дома разъяснялось о том, что расчеты в квитанциях будут указываться по программе применения действующих тарифов, по этому поводу вопросов не возникало. В декабре 2013 года истцам были выставлены квитанции по фактическому потреблению с корректировкой за весь 2013 год, суммы были большие, но и потребление тепла было в 2 раза выше, чем за ноябрь 2013 года. В квитанции действительно не были описаны составляющие сумму оплаты. Оплата за декабрь 2013 года не была произведена собственниками, они обратились за разъяснениями, им в устной и письменной форме было разъяснено, что расчет суммы за отопление произведен за фактическое потребление с корректировкой за 2013 год. С 01.01.2014 года собственники были переведены на оплату за отопление по тарифу, как предусмотрено законом, о чем в письменной форме была уведомлена управляющая компания ООО «Эталон». В настоящее время в квитанции указаны все необходимые сведения, установленные в п. 69 Постановления Правительства № 354. Иск заявлен в рамках Закона «О защите прав потребителя», между тем ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не является исполнителем услуг, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Эталон» Чагаев В.Г., исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Остальные не явившиеся истцы в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, к исковому заявлению приобщены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений уточняет статья 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 16 которой установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения закрепляют содержание подлежащих реализации Правительством Российской Федерации полномочий на основании собственного решения и выражаются в том числе в определении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу.

Во исполнение указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354 и установило в Постановлении N 857, опубликованном в "Российской газете" <дата>, особенности их применения в 2012 - 2014 годах. Органам власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета, предусмотренного прежними Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г., в связи с чем, в Постановление N 354 внесены соответствующие изменения.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Эталон».

Из материалов дела следует, что в декабре 2013 года в адрес собственников и жильцов дома поступили квитанции, в которых была указана сумма оплаты за отопление, без сведений о её расчете.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из материалов дела следует, что дом, в котором проживают истцы, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

На основании общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в <адрес> от <дата> принято решение об оплате услуги отопления по показаниям общедомового прибора учета за фактическое потребление, позже принято решение о внесении платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго». За 2013 год собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> производили плату за объем тепловой энергии, ежемесячно за фактически потребленную теплоэнергию исходя из показаний общедомового прибора учета, согласно представленным квитанциям ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго».

Пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" устанавливает, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 857 Правительство Российской Федерации разрешило органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

Пунктом 3 Постановления N 857 (абзац третий) утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в Постановление N 354, из содержания пункта 1 этих изменений следует, что абзац второй пункта 6 Постановления N 354 излагается в новой редакции.

Согласно новой редакции этой нормы признается утратившим силу со дня вступления в силу Правил N 354 постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 г.

Согласно Постановления № 878 от 10.09.2012 года «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области» было принято решение в Ростовской области продолжать производить начисления по Правилам № 307 исходя из среднемесячного объема за прошедший календарный год с последующей корректировкой оплаты по итогам года, приводя начисления к показаниям общедомового прибора учета (к фактическому потреблению).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2013 года № 795 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года № 857», которым внесены поправки в Постановление № 857, в том числе, признан утратившим силу пп. «б» п. 1 Постановления № 857, в котором говорилось о возможности расчета платы за отопление в соответствии с Правилами № 307. Таким образом, начиная с 21.09.2013 года (вступление в силу Постановления № 795) органы власти субъектов РФ, в которых плата за отопление вносится в течение отопительного сезона согласно Правилам № 354 могут установить порядок внесения платы круглогодично, но только на основе нормативов потребления. Таким образом, применение Правил № 307 законно вплоть до 01.01.2015 года.

Из материалов дела следует, что на обращение ООО «Эталон» по начислению оплаты по отоплению согласно показаний общедомового узла учета тепловой энергии на основании принятого общим собранием решения от <дата> года, ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» проинформировало управляющую компанию, что в момент обращения (конец 2012 года и в настоящее время) позиция собственников дома не соответствует действующему законодательству в сфере ЖКХ, разъяснив положения п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг № 307 в части расчетов за услуги отопления при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, с соответствующей корректировкой показаний узла учета за прошедший год. При этом, ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не стало препятствовать волеизъявлению собственников и производить оплату в отопительный период исходя из показаний общедомового прибора, в связи с чем, расчеты жителям производились с января по декабрь 2013 года.

В соответствии с подп. б п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к данным Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22).

Подп. 2 п. 2 приложения N 2 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле 7 (как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, тарифа на тепловую энергию).

Подп. 3 п. 2 приложения N 2 определена формула, по которой исполнителем 1 раз в год корректируется размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пп. 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пп. 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) действуют до 01 января 2015 г.

Анализ указанных норм права свидетельствует о правомерности начисления собственникам помещений в многоквартирном дома <адрес> в соответствии с требованиями п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 307. Наличие решения собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> по начислению оплаты по отоплению согласно показаний общедомового узла учета тепловой энергии свидетельствует о том, что управляющая компания ООО «Эталон», являющаяся исполнителем услуг в указанном доме, обязана была разъяснить собственникам дома о правомерности начисления оплаты по отоплению, тем более, что правовое регулирование данного вопроса было доведено до сведения управляющей компании ресурсоснабжающей организацией ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго».

Кроме того, судом установлено, что оплата отопления за декабрь 2013 года истцами произведена в январе 2014 года, о чем свидетельствуют представленные квитанции, объем потребляемой тепловой энергии соответствует оплаченным суммам по отоплению в 2013 году, что не оспаривалось истцовой стороной и подтверждено представленным ответчиком расчетом о начисленных денежных средствах собственникам помещений по <адрес> в <адрес> за 2013 года.

Таким образом, заявленные истцами требования о взыскании с ответчика переплаченных денежных сумм за декабрь 2013 года, с описанием суммы взыскания в пользу каждого истца, а также обязания производить расчеты за предоставляемую услугу только в отопительный период, по показаниям общедомового счетчика тепла, согласно правилам предоставления коммунальных услуг, суд не может признать обоснованными, поскольку начисление платы по отоплению ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» производится в соответствии с Правилам № 307 исходя из среднемесячного объема за прошедший календарный год с последующей корректировкой оплаты по итогам года, приводя начисления к показаниям общедомового прибора учета (к фактическому потреблению).

Отклоняя доводы и требования иска о предоставлении квитанций с необходимыми данными, согласно требований Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454 об утверждении формы платежного документа, суд исходит из того, что утвержденная названным приказом форма платежного документа носит рекомендательный характер, обязательные требования к содержанию платежного документа изложены в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с п. 69 Правил в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов;

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Действительно платежный документ по оплате отопления за декабрь 2013 года не соответствует указанной норме права, доказательств несоответствия платежных документов, представленных истцам для оплаты отопления с января 2014 года по настоящее время, суду не представлено. Довод в судебном заседании истцовой стороны об отсутствии сведений в платежных документах об общей площади дома, суд признает не состоятельным, поскольку п. 69 данного требования не содержит.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска), суд полагает отказать в удовлетворении требований о предоставлении потребителям квитанции с необходимыми данными, согласно Приказу Минрегиона № 454 для проверки сумм расчета оплаты.

Вопреки доводам истцов, в представленных платежных документах содержатся все необходимые сведения, предусмотренные п. 69, в частности: подпункт «а» (адрес помещения, сведения о собственнике), подпункт «б» (наименование исполнителя), подпункт «в» (указание на оплачиваемый месяц, наименование вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов), подпункт «г» (объем вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за вид предоставленных коммунальных услуг), подпункт «ж» (сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней)), подпункт (з) (сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды), исходя из которых рассчитывались платежи за данный вид услуг. Сведения, изложенные в подпункты «д», «и», «к», «л», излагаются в платежном поручении исполнителем услуг, в данном случае управляющей компанией ООО «Эталон».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161, 164 ЖК РФ договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).

Как установлено судом, в доме по адресу: <адрес>, в котором находятся жилые помещения истцов, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией – ООО «Эталон».

Учитывая, что жильцы данного дома выбрали способ управления управляющую организацию, энергоснабжающая организация заключать договоры и производить расчеты за потребленную энергию с каждым жильцом дома не может, так как для этой цели выбрана управляющая компания.

Стороны не оспаривали, что между ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» и ООО «Эталон» был заключен договор о продаже коммунального ресурса в виде тепловой энергии для отопления, что также следует из переписки ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» и управляющей компанией ООО «Эталон».

Судом установлено, что в конце 2011 года в доме был установлен и принят в эксплуатацию общедомовой прибор учета теплоэнергии, что не оспорено сторонами по спору.

Суд находит, что заявленные требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не является исполнителем услуг, поскольку договорных отношений непосредственно с потребителями услуги (собственниками и жильцами) не имеется. Как установлено в судебном заседании, исполнителем коммунальных услуг, в том числе оказание услуги по отоплению, является управляющая организация ООО «Эталон», что подтверждается также представленными счетами-квитанциями по оплате услуги отопления.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что права истцов действиями (бездействием) ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не нарушены, а доказательства заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с тем, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения между истцами и ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа и морального вреда в пользу каждого истца.

Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено. Истцы не доказали суду причинение ему каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, тогда как данное обстоятельство в силу статьи 56 ГПК РФ подлежало доказыванию именно истцами как стороной, ссылающейся на его наличие.

Суд не может признать доводы истцовой стороны обоснованными, свидетельствующими о нарушении их прав. Требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не является исполнителем услуг в многоквартирном доме <адрес>. Более того, заявленные требования истцов о взыскании переплаченных сумм за декабрь 2013 года, с описанием суммы взыскания в пользу каждого истца, обязании производить расчеты за предоставляемую услугу только в отопительный период, по показаниям общедомового счетчика тепла, согласно правилам предоставления коммунальных услуг, суд признает необоснованными, в силу того, что начисление платы за отопление осуществляется в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307. Ведение базы данных потребителей коммунальных услуг должно осуществляться в ООО «Эталон», формирование и доставка платежных документов также относится к компетенции управляющей организации, которая на основании решения собственников дома передала исполнение данных обязанностей ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», а возможность заключения истцом - собственниками помещений многоквартирного дома договоров непосредственно с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» - ресурсоснабжающей организацией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не могут быть применены, поскольку ответчик ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не является исполнителем услуг, следовательно требования о взыскании штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд, исследовав все обстоятельства по делу и оценив их в своей совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о взыскании с ответчика в пользу жильцов дома (истцов) по <адрес> переплаченных сумм за декабрь 2013 года; обязании ответчика предоставлять потребителям квитанции с необходимыми данными, согласно Приказа Минрегиона № 454 для проверки сумм расчета оплаты; обязании производить расчеты за предоставляемую услугу только в отопительный период, по показаниям общедомового счетчика тепла, согласно правилам предоставления коммунальных услуг; взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого истца по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щепотиной Р.Г. , Бойте И.Н. , Козаченко Н.Я. , Райцева Н.С. , Райцева Н.С., Косушенко П.И., Переверзевой О.В. , Ермохина С.В. , Леванюк Н.В. , Зарайской Л.А. , Люледжан Л.Д. , Рожкова М.А. , Морозова Т.В. , Малюкова Т.П., Стародубцев С.В. , Церюта Т.В. , Грицаенко Р.В. , Аббасова И.В. , Пискуненко А.И. , Файкин Е.Б. , Болдыревой Л.Г. , Белохвостов В.И., Шулякова В.Г. , Каскевич Т.М. , Степаненко И.В. , Чуприненко С.Г. , Чуприненко С.Г. , Золотарева Т.И. , Чуприненко С.Г. , Дронова Г.П. , Круговой А.П. , Захаров А.Г., Мелькумянц А.Т. , Шайдаровой О.И. , Алексеева Т.И., Якутина М.В. , Токтышева Е.Д. , Рудь Л.А. , Ларичева Н.И. , Поздняковой В.М. , Бубнов В.А. , Титарёва Титарев Е.А. , Мырзак Е.А. , Лызлова О.Н. , Авакьян М.Э. , Гринякина Т.И. , Павлычева Л.Н. , Золотухина Г.С. , Касметлиева Н.Е. , Шепель О.Н. , Веретельникова А.А. , Дьяченко Е.Н. , Новиков А.Р. к ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате неустойки и возмещении морального вреда, третье лицо ООО «Эталон», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2014 года.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Дело № 2-2308/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой

при секретаре ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее ООО «Альтеко») обратилось в суд с уточненным иском к о взыскании задолженности по договору займа в размере ###, 81 рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере ### руб., процентов по договору в размере ###, 75 руб. и пени в сумме ###, 06 руб., в возврат госпошлины – 1972, 45 руб., а также о расторжении договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 160 % годовых за пользование займом. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. договора займа заемщик принял на себя обязательства производить выплаты займодателю по настоящему договору в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору), т.е. ежемесячно выплачивать денежные средства в размере ###, 00 руб. Во время всего срока займа от заемщика не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров уклоняется, мер к погашению задолженности не принимает. В соответствии с п. 5.1 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного плат...

...ежа займодатель вправе потребовать уплатить неустойку в размере 0, 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день. До настоящего времени от заемщика не поступило ни одного платежа. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца , действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 160 % годовых за пользование займом.

Займодавец ООО «Альтеко» свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в размере ### рублей с текущего счета.

В соответствии с п. 1.3. договора займа заемщик принял на себя обязательства производить выплаты займодателю по настоящему договору в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору), т.е. ежемесячно выплачивать денежные средства в размере ###, 00 руб.

Судом установлено, что во время всего срока займа от заемщика не поступило ни одного платежа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 4.2.2 договора займа займодатель имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, комиссии и неустойку, предусмотренную условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа займодатель вправе потребовать уплатить неустойку в размере 0, 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращала.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет основного долга процентов, пени, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ###, 81 рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере ### руб., процентов по договору в размере ###, 75 руб. и пени в сумме ###, 06 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом при подачи искового заявления госпошлина в размере 1972, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и .

Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» долг по договору займа в размере ###, 81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1972, 45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Дело № 2-3770/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2014 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Алексеевой М.С.

с участием представителей истца Лепахиной О.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Волошиной Я.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепахина И.В. к Аббасовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лепахин И.В. в лице своего представителя Лепахиной О.К. обратился в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Аббасовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму .... руб.. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки Аббасова И.В. обязалась погашать долг ежемесячно в сумме .... руб..

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Аббасова И.В. надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ последующий платеж Аббасовой И.В. не произведен, с указанной даты выплаты ответчиком прекращены.

Согласно расчету истца сумма основного долга ответчика составляет .... руб. (.... руб. сумма займа – (.... руб. – ежемесячный платеж х 7 мес. (количество месяцев, в течение которых производились в...

...ыплаты)).

Также истец полагает, что Аббасова И.В. неправомерно удерживает его денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уточненным расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп..

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, Лепахин И.В. просит суд взыскать с Аббасовой И.В. сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб..

Истец Лепахин И.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, разъяснены права, в том числе, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Лепахина О.К., адвокат Волошина Я.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что оставшаяся часть денежных средств ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Аббасова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Лепахина И.В. и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лепахиным И.В. и Аббасовой И.В. заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка.

Согласно указанной расписке Аббасова И.В. обязалась погашать долг ежемесячно по .... руб.. Между тем, конкретный срок возврата займа в расписке не оговорен.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Аббасова И.В. имеет неисполненное перед Лепахиным И.В. денежное обязательство в размере .... рублей.

Как следует из объяснений представителей истца, свои обязательства Аббасова И.В. не исполнила в полном объеме, денежные средства Лепахину И.В. не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного Аббасовой И.В. не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма основного долга ответчика составляет .... руб. (.... руб. сумма займа – (.... руб. – ежемесячный платеж х 7 мес. (количество месяцев, в течение которых производились выплаты)).В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, подтвержденных распиской, ответчиком не представлено.

Следовательно, с Аббасовой И.В. в пользу Лепахина И.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере .... рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за пользование ответчиком заемными денежными средствами подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере .... руб. .... коп.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

.... рублей (основной долг) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х .... дней (количество дней просрочки) : 360 = .... руб. .... коп..

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... руб. .... коп..

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, с Аббасовой И.В. в пользу Лепахина И.В. подлежит взысканию: основной долг в размере .... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. .... коп..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Истец Лепахин И.В. просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб..

Истцом Лепахиным И.В. оплачена государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере .... руб. .... коп..

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Аббасовой И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. .... коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лепахина И.В. к Аббасовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Аббасовой И.В. в пользу Лепахина И.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, в возврат госпошлины .... рублей .... копейка, а всего - .... рублей .... копеек.

Взыскать с Аббасовой И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .... рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова

Дело № 2-2210/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2015 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Богатыревой Е.С.

с участием:

представителей истца - Лепахиной О.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Волошиной Я.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Лукмановой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепахина И.В. к Аббасовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лепахин И.В. в лице своего представителя Лепахиной О.К. обратился в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Аббасовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму .... руб.. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки Аббасова И.В. обязалась погашать долг ежемесячно в сумме .... руб..

Истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ Аббасова И.В. надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ последующий платеж Аббасовой И.В. не произведен, с указанной даты выплаты ответчиком прекращены.

Согласно расчету истца сумма основного долга ответчика составляет .... руб. (.... руб. сумма займа – (.... руб. – ежемесячный платеж х .... мес. (коли...

...чество месяцев, в течение которых производились выплаты)).

Согласно справке, выданной Пенсионным фондом России по Владимирской области сумма удержания по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда составила .... руб.

В этой связи сумма основного долга ответчика перед истцом на момент принятия решения составляет .... руб.

Также истец полагает, что Аббасова И.В. неправомерно удерживает его денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уточненным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют .... руб. .... коп..

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, Лепахин И.В. просит суд взыскать с Аббасовой И.В. сумму основного долга в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб..

Истец Лепахин И.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, разъяснены права, в том числе, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца - Лепахина О.К., адвокат Волошина Я.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что оставшаяся часть денежных средств ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Аббасова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, со слов представителя лично участвовать в рассмотрении спора не желает.

Представитель ответчика Лукманова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Аббасова И.В. не получала от Лепахина И.В. каких-либо денежных средств в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не имела возможности получить ввиду того, что Лепахин И.В. отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении, а расписка была написана под принуждением брата Лепахина И.В. - Кмитова М.М. Просила в удовлетворении исковых требований Лепахину И.В. отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аббасовой И.В. исполнена расписка на имя Лепахина И.В., из содержания которой следует, что Аббасова И.В. взяла в долг у Лепахина И.В. деньги в сумме .... руб. и приняла на себя обязательство по возврату долга ежемесячными платежами по .... руб..

В судебном заседании представитель ответчика Лукманова Е.А. оспаривала факт передачи истцом денежных средств ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что Лепахин И.В. ДД.ММ.ГГГГ находился по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, свиданий с Аббасовой И.В. не имел, а также указанной денежной суммой по месту отбывания наказания не располагал.

Из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области на запрос суда следует, что осужденный Лепахин И.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в жилом секторе учреждения и в этот день длительного или краткосрочного свидания ему не предоставлялось. Денежные средства в размере, фигурирующем в его исковом заявлении, в период отбывания наказания в учреждении на лицевой счет осужденного Лепахина И.В. не перечислялись.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца Лепахиной О.К., являющейся супругой истца, денежные средства в указанном в расписке размере были переданы ответчику непосредственно ею по согласованию с супругом Лепахиным И.В., в момент передачи денег расписку с Аббасовой И.В. она не брала, поскольку они находились в дружеских отношениях, но ввиду того, что Аббасова И.В. прекратила производить выплаты в счет погашения долга, а она сама (Лепахина О.К.) находилась с ребенком на стационарном лечении в больнице, по ее просьбе брат супруга Кмитов М.М. съездил к Аббасовой И.В. и получил от нее расписку в получении денег в долг от Лепахина И.В. Также Лепахина О.К. пояснила суду, что денежные средства в сумме .... руб. были переданы ею в долг Аббасовой И.В. от имени супруга Лепахина И.В. по его просьбе. Указанная сумма денежных средств была скоплена от сдачи в наем квартиры, принадлежащей Лепахину И.В. и от продажи принадлежащего ему автомобиля.

Факт написания Аббасовой И.В. расписки на имя Лепахина И.В. по требованию Кмитова М.М. в процессе рассмотрения спора сторона ответчика не оспаривала. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями опрошенных по делу свидетелей Кмитова М.М., Аббасова В.И., Назаровой Н.Ю., Паутиковой Н.В.

Между тем материалы дела не содержат допустимых и бесспорных доказательств того, что данная расписка была написана Аббасовой И.В. под принуждением Кмитова М.М. и является безденежной.

В силу изложенного суд приходит к выводу о заключенности договора займа между Лепахиным И.В. и Аббасовой И.В., расписка от ДД.ММ.ГГГГ является единственным объективным доказательством, подтверждающим заключение договора между сторонами.

То обстоятельство, что денежные средства передавались Аббасовой И.В. не самим Лепахиным И.В., а его супругой, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку Лепахина О.К. действовала в интересах Лепахина И.В. по его распоряжению, обратное не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений представителей истца, свои обязательства Аббасова И.В. не исполнила в полном объеме, денежные средства Лепахину И.В. не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного Аббасовой И.В. не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма основного долга ответчика на дату рассмотрения спора составляет .... руб. .... коп. (.... руб. сумма займа – (.... руб. – ежемесячный платеж х .... мес. (количество месяцев, в течение которых производились выплаты) – .... руб. .... коп. (сумма, удержанная Пенсионным фондом России по Владимирской области с Аббасовой И.В. в пользу Лепахина И.В. по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено по заявлению Аббасовой И.В.)).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, подтвержденных распиской, ответчиком не представлено.

Следовательно, с Аббасовой И.В. в пользу Лепахина И.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере .... руб. .... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Аббасова И.В. прекратила осуществлять выплаты в счет погашения суммы долга перед истцом, с этого времени она неправомерно удерживает чужие денежные средства, за пользование которыми подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере .... руб. .... коп.

Как следует из расписки Аббасовой И.В., она приняла на себя обязательство производить погашение долга ежемесячно, платежами по .... руб., таким образом, первый платеж в счет погашения долга она должна произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителей истца, ответчик производила погашение долга ежемесячными платежами по .... руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени выплаты не производятся.

С учетом того, что Аббасова И.В. по условиям договора займа обязана погасить долг частями, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производились, с ДД.ММ.ГГГГ она неправомерно пользовалась заемными деньгами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежит производить нарастающим итогом (с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на сумму .... руб. (период незаконного пользования деньгами составляет .... день по состоянию на день принятия решения), за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на сумму .... руб. (период незаконного пользования деньгами составляет .... дней по состоянию на день принятия решения) и т.д.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, рассчитанный нарастающим итогом на основании ст. 395 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, значительно превышает размер процентов, заявленный к взысканию истцом.

В этой связи суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере в сумме .... руб. .... коп.

При этом суд учитывает, что возражений относительно расчета процентов, произведенного стороной истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с Аббасовой И.В. в пользу Лепахина И.В. подлежит взысканию: основной долг в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. .... коп..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Лепахина О.К. просила взыскать в пользу истца Лепахина И.В. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя – адвоката Волошиной Я.Н. в сумме .... руб., которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., поскольку указанные расходы она понесла в интересах Лепахина И.В. по его просьбе из денежных средств супруга, скопленных от продажи, принадлежащего ему автомобиля и сдачи в наем его жилья.

Учитывая, что сторона истца вынужденно понесла указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, с учетом требований разумности и справедливости, фактической занятости представителя истца при рассмотрении спора, объема выполненной работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб..

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которую Лепахина О.К. просит также взыскать в пользу Лепахина И.В. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере .... руб. .... коп., пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лепахина И.В. к Аббасовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Аббасовой И.В. в пользу Лепахина И.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, в возврат госпошлины .... рублей .... копеек, а всего - .... рубля .... копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова

Дело № 33-4522/2015 Докладчик Фирсова И.В.

Судья Стулова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.,

судей Бондаренко Е.И., Писаревой З.В.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 15 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Аббасовой И.В. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Лепахина И.В. к Аббасовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Аббасовой И.В. в пользу Лепахина И.В. сумму основного долга по договору займа от **** года в размере **** рублей **** копеек, процента за пользование денежными средствами за период с **** года по **** года в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, в возврат госпошлины **** копеек, а всего – **** (****) рубля **** копеек.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Аббасовой И.В. – Лукмановой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лепахин И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Аббасовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ****. между ним и Аббасовой И.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме **** руб., ответчик обязалась погашать долг ежемесячно по **** руб. До декабря 2011 года Аббасова И.В. надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, но с ****. вып...

...латы прекратила. По исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от ****., с Аббасовой И.В. удержано **** коп.

С учетом изложенного, ссылаясь в правовое обоснование на положения ст. ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с Аббасовой И.В. задолженность по договору займа в размере **** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****. по ****. в размере **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** **** коп. и услуг представителя в размере **** руб.

В судебное заседание истец Лепахин И.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109).

Представители истца по доверенности Лепахина О.К. и по ордеру адвокат Волошина Я.Н. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что оставшаяся часть денежных средств ответчиком не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Аббасова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы (л.д.103).

Представитель ответчика Лукманова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, отрицая факт получения ответчиком денежных средств от Лепахина И.В. в долг по расписке от ****., поскольку последний в данный период времени отбывал наказание в исправительном учреждении, а расписка написана под принуждением брата Лепахина И.В. - Кмитова М.М.

Третье лицо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом посредством факсимильной связи (л.д. 106,107).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аббасова И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что денежные средства в долг ей не передавались, расписка о получении денежных средств составлена под угрозой и психическим давлением. Полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Аббасовой И.В. – Лукманову Е.А., в отсутствие других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 с. 812 ГК РФ бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Аббасова И.В. получила в долг от Лепахина И.В. денежные средства в размере **** руб. с обязательством уплаты по **** тыс. руб. ежемесячно в счет погашения долга.

Факт получения денежных средств Аббасовой И.В. подтверждается распиской, соответствующей требованиям ст. 161 ГК РФ, написанной ею лично (л.д.8).

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом частичного возврата долга, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с Аббасовой И.В. в пользу Лепахина И.В. в возврат долга **** коп.

Доводы Аббасовой И.В. о написании ею расписки под давлением со стороны Кмитова М.М. и незаключенности договора по мотиву безденежности правомерно судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку допустимых доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д. суду первой инстанции представлено не было.

Нахождение истца в местах отбывания наказания не исключает возможности передачи Аббасовой И.В. денежных средств по договору займа.

Из пояснений Лепахиной О.К., являющейся супругой истца, следует, что денежные средства в размере **** руб. были переданы ответчику по просьбе Лепахина И.В. и от его имени. При этом расписка не была составлена из-за дружеских отношений с Аббасовой И.В. Необходимость в ее оформлении возникла после того, как ответчик перестала производить выплаты в счет погашения долга.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ заимодавец имеет право в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, требовать на эту сумму уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату денег, суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****. в размере заявленных истцом сумм - **** коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Доводы жалобы со ссылкой на неприменение положений ст. 333 ГК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Учитывая размер обязательства ответчика перед истцом, период неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, у суда не имелось. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера данных процентов.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы с Аббасовой И.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере **** коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аббасовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Фирсова

Судьи З.В.Писарева

Е.И.Бондаренко