Пилат Алексей Сергеевич

Дело № 5-397/2022 УИД 74RS0003-01-2022-007647-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 ноября 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пилата А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя

ПИЛАТА А. С. <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пилат А.С. по состоянию на 14:30 часов 04 октября 2022 года, при осуществлении деятельности по реализации продуктов питания в магазине, расположенном в Тракторозаводском районе г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, 1/1, не заключил договор с региональным оператором ООО «Центр коммунального сервиса» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

По данному факту в отношении ИП Пилата А.С., выявленному инспектором ГИАЗ Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 06 октября 2022 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Пилата А.С. поступили в Тракторозаводский районный суд г. Ч...

...елябинска для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пилат А.С., не оспаривая существо и обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, указал, что помещение по ул. Октябрьская, 1/1 г. Челябинска он арендует, отходы, полученные в результате деятельности самостоятельно сдавались им для вторичной переработки, общественными местами сбора мусора он не пользовался, в настоящее время составлен проект договора с региональным оператором ООО «Центр коммунального сервиса» на оказание услуг по обращению с ТКО.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и виновности ИП Пилата А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч.1 ст.8.2 КоАП РФ определено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ? от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отводах производства и потребления».

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать, в том числе, экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального Закона от 24 июня 1998 года юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами Челябинской области от 17 мая 2017 года, заключенного с Министерством экологии Челябинской области, деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Центр коммунального сервиса».

В п.5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 настоящих Правил.

В соответствии с п.15 Правил обращения с ТКО потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и виновность ИП Пилата А.С. подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 06 октября 2022 года, составленном в присутствии ИП Пилата А.С., который после ознакомления, указал о согласии с ним;

- объяснением Пилата А.С., согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктами питания в торговом объекте по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, 1/1. Он не заключал договор с ООО «Центр коммунального сервиса» на вывоз твердых коммунальных отходов;

- сведениями ООО «ЦКС» о том, что между ООО «ЦКС» и ИП Пилатом А.С. договоры на вывоз ТКО и иных отходов не заключались;

- протоколом осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 октября 2022 года, согласно которому осмотрен стационарный торговый объект, расположенный на территории Тракторозаводского района г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, 1/1;

- копией паспорта на имя Пилата А.С.;

- сведениями о привлечении к административной ответственности;

- копией договора аренды нежилого помещения от 01 января 2022 года;

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Пилата А.С.;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Пилата А.С.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства судья находит полученным в соответствии с требованиями закона.

Материалы дела об административном правонарушении, в которых содержатся вышеуказанные доказательства, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, в их совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП Пилата А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к твердому убеждению о том, что установленные действия ИП Пилата А.С. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП Пилата А.С. от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

При разрешении вопроса о назначении ИП Пилату А.С. наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К числу смягчающих вину обстоятельств, судья относит заявления о фактическом признании вины, принятие мер по устранению допущенного нарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств, подтвержденных документально, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, принятых мер по устранению нарушения, судья полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.3.5 КоАП РФ, назначить ИП Пилату А.С. наказание в виде административного штрафа, находя указанный вид наказания соразмерным содеянному.

В силу изложенного, учитывая, что нарушение фактически устранено, судья находит, что ИП Пилат А.С. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению и своевременному устранению нарушений.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая положения ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья находит возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Принимая решение, судья учитывает отсутствие правовых оснований для применения положений ст.2.9 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку содеянное административное правонарушение создавало существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку угроза причинения вреда выражается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в области охраны окружающей среды, что прямо влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Пилата А. С. (ОГРИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты: получатель платежа ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601081019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, УИН 18880474225220017795.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Макаренко

Дело № 2а-2445/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 мая 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Сырова Ю.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Пилату А. С. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска (далее ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска) обратилась в суд с иском к Пилату А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., из них налог - <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как он является собственником транспортного средства. Требования об уплате налога ответчиком в установленный срок не исполнены.

С учетом положений п.3 ст.291 КАС РФ, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства.

В установленный судом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик, располагающий сведениями об обращении ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска в суд с административным иском, возражения на административный иск, доказательства оплаты з...

...адолженности в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Письменными материалами административного дела подтверждается, что Пилат А.С. является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрировано право собственности на имущество - транспортные средства.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ содержит срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства исполнения обязанности по уплате налога и налоговой санкции (пени), в том числе в установленный срок, административным ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 2 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

В связи с тем, что истец подал административное исковое заявление в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, доказательства оплаты долга ответчик в суд не представил, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не была оплачена в связи с тем, что ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска как государственный орган освобождена от ее уплаты (п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Цене иска в размере <данные изъяты> соответствует госпошлина в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска области удовлетворить:

Взыскать с Пилата А. С. (ИНН 745211593385), проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, из них налог - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>

Взыскать с Пилата А. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.А. Сыров