Аббасова Сурае Касумовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 20 сентября 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о вкладе №.8ДД.ММ.ГГГГ.2707691, в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающие проценты.

Согласно п.п. 2.2 Договора срок вклада определен на 6 месяцев, с процентной ставкой 6.85 % годовых. Указанный вклад является не пополняемым, частичное снятие денежных средств не предусмотрено.

Таким образом, Истицей в качестве вклада были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях капитализации вклада сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ при оплате товара в магазине картой «Маэстро», было обнаружено отсутствие денежных средств. Для разъяснений ситуации истец обратилась в ответчику, где выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ со вклада «Сохраняй» денежные средства были перечислены на карту «Маэстро», а в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без участия и согласия истца происходило списание денежных средств на карты третьих лиц. Таким образом, размещенные денежные средства на вкладе «Сохраняй» в нарушение договора б...

Показать ещё

...ыли частями переведены на карту «Маэстро», а в последующем израсходованы третьими лицами.

Согласно отчету Сбербанка с денежного вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 2 800 рублей

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 63 669 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была возвращена на указанную карту.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 2 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 11 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 9 рублей.

Все вышеуказанные операции были проведены без согласия и уведомления истца о происходящих операциях и в нарушение условий размещения вклада.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием разъяснить возникшую ситуацию и возврате незаконно списанных денежных сумм с банковского вклада. Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ, Банк не усматривает оснований возврата денежных средств.

Указывает, что при совершении операций с банковской (кредитной) картой посредством услуги «мобильный банк», распоряжением является отправка специального кода при условии положительной идентификации и аутентификации Держателя Банком. Однако, при проведении вышеуказанных операций ей не сообщалась никакая информация, не запрашивались сведения и уведомления о происходящем, что позволило бы заблокировать счета и своевременно пресечь действия мошенников. Истец считает, что списание денежных средств стало возможным в результате необеспечения технической защищенности банковского вклада. Доказательств, подтверждающих нарушение истцом условия договора либо заявления о досрочном расторжении и закрытии вклада, отсутствуют.

Ссылаясь ст. 854 ГК РФ, указывает, что банк не мог по своему усмотрению без надлежащего оформления поручения истца производить списание денежных средств с ее счета. Ненадлежащее оказание услуги по договору банковского вклада стало результатом конструктивного недостатка услуги. Ответчик предоставил недостоверную и недостаточную информацию о важных свойствах оказанной услуги. Конструктивные недостатки услуги и недостаточное и недостоверное информирование о свойствах услуги причинило вред, где истец выступает в качестве потребителя такой услуги. Истцу не была предоставлена в надлежащем объеме информация о таких свойствах предоставляемой банковской услуги, как ее недостатки, имеющие отношение к безопасности пользования такой услугой. Банк ненадлежащим образом информировал клиента о рисках при размещении денежных средств в качестве вклада, о необходимых мерах, для предотвращения несанкционированного доступа третьих лиц к вкладу посредством онлайн банк.

Следовательно, Банком были нарушены условия заключенного между сторонами договора, поскольку списание денежных средств было необоснованным в виду того, что произошло в результате использования подложной информации, в отсутствии волеизъявления истца.

Считает, что Банк несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которые выражаются в незащищенности банковского вклада, не доведении до истца информации недостатках услуги (возможности проведения мошеннических действий, уведомление клиента о происходящих операциях).

При таких обстоятельствах списание денежных сумм со счета истца без распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.

Ссылаясь на ст. 8 Закона о Защите прав потребителей считает, что информация об услугах должна предоставляться потребителю в наглядной и доступной форме именно при заключении договора об оказании услуги. Доказательств того, что до потребителя при заключении договора доводилась информация о возможности снятия денег вклада на карту, затем с карты без ее использования и введения Pin-кода, отсутствуют.

При этом, обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на ответчике в связи с чем, все риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести банк - эмитент карты.

Размещение информации на Интернет-сайтах банков о возможных мошеннических операциях не может расцениваться как принятие достаточных мер со стороны ответчика предотвращению несанкционированных операций с банковскими вкладами и картами клиентов.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расторгнуть договор банковского вклада, заключенный между ФИО5 и ПАО «Сбербанк».

Впоследствии истец ФИО5 исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, указав, что у истца были открыты 2 банковские карты, а также счет «Сохраняй». Из заявления истца на выдачу карт усматривается, что истец была ознакомлена со всеми условиями и выразила свое согласие на подключение мобильного банка. В соответствии с договором лицо имеет право при использовании сервиса «Сбербанк Онлайн» производить различные банковские операции дистанционно, с помощью одноразового пароля. В результате проверки было выявлено, что к банковским картам истца был подключен еще один номер телефона, о чем истец была уведомлена. Так, ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции: перевод между картами ПАО «Сбербанк России» на сумму более 100 000 рублей, закрытие вклада, открытие нового вклада, перевод денежных средств на счет третьего лица, открытого в другом банке и на счета третьих лиц, открытые в ПАО «Сбербанк России». Для регистрации в мобильном приложении были использованы данные второй карты истца, смс-сообщения о входе были отправлены на 2 номера, зарегистрированные истцом, также вход в систему был произведен путем введения постоянного пароля. Банк получил достоверные сведения об истце и был в состоянии готовности совершать операции. Считают, что вины в действиях ответчика не имеется, поскольку все данные истца были введены в систему верно. В соответствии с условиями использования, клиент обязан хранить в тайне постоянный и разовый пароли. Клиент самостоятельно обеспечивает себя доступом к мобильному приложению, он несет ответственность за используемое им программное обеспечение.

Представитель третьего лица Отдела по защите прав потребителей <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или того технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Согласно п. 3.6 данного Положения указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с пользованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

В соответствии с п. 1.4 указанного Положения банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО5 на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и истцом заключен Договор банковского обслуживания №, ею получена банковская карта №, для отражения операций по которой был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, истцом получена карта №, для отражения операций по которой был открыт счет №.

В соответствии с заявлениями, истец с условиями использования карт, памяткой держателя, и тарифами Сбербанка России была ознакомлена, о чем дала согласие и обязалась их выполнять.

На основании заявлений истца к указанным картам было произведено подключение услуги «Мобильный банк», которая представляет дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием мобильной связи. Указанная услуга была подключена к номеру телефона 8 906 172 41 38, при этом достоверность содержащихся в заявлении сведений истец подтвердила, подписав заявление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках ДБО №, между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор о вкладе «Сохраняй» №.

Как следует из Условий использования банковских карт Сбербанка России, в п.11.1 приведен перечень операций, которые можно совершать при наличии банковской карты и подключении к Мобильному банку и системе «Сбербанк Онл@йн», а именно: возможность совершения клиентом операций по Счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги); доступ к информации о своих Счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи Клиента (далее - действия); доступ к сохраненным копиям электронных документов.

В соответствии с п. 11.7 Условий использования банковских карт Сбербанка России, необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онл@йн» при совершении операции.

В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн», а также с и.2.2 Инструкции по ЕРИБ для сотрудников МСЦ (инструкция определяющая, порядок взаимодействия АБС Банка по обеспечению проведения операций через «Сбербанк Онл@йн») операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями (как по чеку, так и по SMS). Одноразовый пароль требуется только для регистрации Мобильного приложения.

После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк Онл@йн» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж.

Из объяснений истца ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со вклада «Сохраняй», принадлежащего ей, были перечислены денежные средства на карту «Маэстро», а в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без участия и согласия истца также происходило списание денежных средств на карты третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием о разъяснении возникшую ситуацию и возврате незаконно списанных денежных сумм с банковского вклада.

В результате проверки по обращению истца ФИО5 по списанию денежных средств, было установлено, что оспариваемые ее операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены через мобильное приложение системы «Сбербанк Онл@йн».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ с использованием реквизитов карты истца № в устройстве самообслуживания №, расположенном по адресу: <адрес> (ВСП 8621/0105), к услуге Мобильный банк был подключен телефон + 79996265188, о чем на номер +79061724138 также было направлено смс-сообщение.

Как следует из имеющихся в материалах дела отчетах, представленных ответчиком ПАО «Сбербанк России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онл@йн» истцом были проведены следующие операции: перевод денежных средств между своими счетами с вклада № на банковскую карту № на общую сумму 100 000,86 рублей; закрытия вклада №; открытия вклада №, перевод средств между своими счетами с карты № на данный счет в размере 63 669 рублей, а также перевод данной суммы обратно со счета на карту; операции перевода денежных средств на счета неизвестных третьих лиц в АО «Тинькофф Банк», на счет, открытый в другом банке на имя ФИО2, и на карты клиентов Сбербанка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДУЛ 56 07 745540, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пензенское ОСБ, и ФИО4, Башкирское ОСБ, ДУЛ 80 05 416343).

Для регистрации в мобильном приложении системы «Сбербанк Онл@йн» были использованы реквизиты карты истца № (карта входа), а также смс о входе в систему, направленные на номера мобильных телефонов (+79996265188, +79061724138) зарегистрированных в базе данных банка на имя истца.

Вход в систему «Сбербанк Онл@йн» был осуществлен с использованием уникальных сведений идентификатора пользователя и постоянного пароля, предоставленных для доступа к услуге, операция входа была подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на мобильные телефоны (+79996265188, +79061724138).

Таким образом, ответчиком ПАО «Сбербанк России» были получены и корректно исполнены распоряжения по переводу денежных средств истца в соответствии с введенными реквизитами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а именно то, что необходимые пароли были введены верно, тем самым Банк получил и корректно исполнил распоряжения на регистрацию в системе «Сбербанк Онл@йн», вход в систему, подключение услуги «Сбербанк Онл@йн» и услуги Мобильный банк произведено непосредственно Клиентом, которая получала смс-сообщения Банка, направляемые на номер телефона, к которому подключен Мобильный банк, и вводила для входа в личный кабинет верные пароли, содержащиеся в этих сообщениях, информация о том, что спорные денежные средства в сумме 100 000, 86 рублей были перечислены со вклада на карту с использованием услуги «Сбербанк Онл@йн», также содержалась непосредственно в смс - сообщениях о совершении операции, направленных на телефон истца, а поэтому оснований для взыскания денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято к окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Свернуть