Аббасова Светлана Николаевна

№2-14/2025 (2-662/2024)

56RS0005-01-2024-000977-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 28 апреля 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Баевой В.С.,

при участии помощника Абдулинского межрайонного прокурора Ганиной Е.С.,

с участием истицы Якуповой Л.Т.,

третьих лиц Копышевой И.Г. и Копышева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуповой Л. Т. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> об обязании принять решение о выкупе квартиры, о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру за администрацией, взыскании выкупной цены за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Якупова Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> о предоставлении жилья взамен аварийного, указав в его обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая признана непригодной для проживания в 2017 году. Однако до настоящего времени квартира ей не была предоставлена, хотя она имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению ее и членов ее семьи из ветхого жилья. В адрес истца и иных собственников аварийного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ поступило требование ответчика № о сносе аварийного многоквартирного дома в течение 6 месяцев с момента получения требования (уведомления). Так, согласно вышеуказанному постановлению ответчика и повторного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, срок осуществления сноса продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ответчик не совершил действий по переселению собственников из аварийного дома, не разработана, не утверждена...

..., не реализована программа ликвидации аварийного спорного жилого дома. При этом как указывалось выше многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и срок его сноса, установленный уведомлением вышел. Истица просила суд обязать администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> предоставить ей другое благоустроенное жилье, отвечающее установленным требованиям.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Копышева И.Г. и несовершеннолетний Копышев В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Аббасова С.Н., Арзякова Т.В., Болдырева М.Е., Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и просила суд обязать администрацию Абдулинского муниципального округа <адрес> принять решение об изъятии путем выкупа квартиры общей площадью 47,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, у Якуповой Л.Т.

Взыскать с администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в её пользу выкупную цену в размере 1209 333 руб. за принадлежащую ей трехкомнатную квартиру общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

После выплаты администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> выкупной цены прекратить право собственности Якуповой Л. Т. на трехкомнатную квартиру общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за администрацией Абдулинский муниципальный округ <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

В судебном заседании истица Якупова Л.Т. не возражала против удовлетворения заявленных требований путем определения выкупной стоимости квартиры на основании судебной экспертизы. От требований, предъявленных к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о предоставлении ей другого благоустроенного жилья, отвечающего установленным требованиям отказалась, в связи с чем представила суду заявление об отказе от исковых требований в этой части иска. В остальной части требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, о предоставлении Якуповой Л. Т., другого благоустроенного жилья, отвечающего установленным требованиям, прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.

Третьи лица Копышева И.Г., Копышев В.А., Аббасова С.Н. не возражали против удовлетворения требований истицы.

Представитель администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Нефедова Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования признает, выкупную стоимость просит удовлетворить согласно суммы, установленной в заключении судебной экспертизы.

В судебное заседание третьи лица Арзякова Т.В., Болдырева М.Е., Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинского городского округа <адрес>, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебном заседания истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истицу, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Ганиной Е.С., полагавшей требования истицы подлежащими удовлетворению, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истица Якупова Л. Т. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Алина», является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права собственности №.

Собственником <адрес> общей площадью 44,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является Аббасова С. Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права собственности №.

Собственником <адрес> общей площадью 42,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является Болдырева М. Е., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 1524+/-14 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов.

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки переселения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> в адрес Якуповой Л.Т. направило уведомление, указав, что так как Абдулинский городской округ не вошел в федеральную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, специалистами разрабатывается проект муниципальной программы «ликвидация аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>». В связи с этим срок осуществления сноса многоквартирного дома продлевается на 1,5 года – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.06.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы части 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме по истечении срока, указанного в части 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, допускается для муниципальных нужд.

Сроки для принятия решения о сносе аварийного дома законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу до 25.06.2021 года.

Таким образом, истицей предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном <адрес>, требующего незамедлительного принятия решений по переселению из многоквартирного дома и фактическому сносу дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам помещений истек, решения об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме неприняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Абдулинского городского округа <адрес> принять решение об изъятии путем выкупа квартиры у истицы Якуповой Л.Т.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик администрация Абдулинского городского округа <адрес> соглашения о выкупной цене жилого помещения в многоквартирном доме, не достигли. В связи с чем в качестве обоснования своих требований, истица руководствовалась экспертным заключением ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, до №, <адрес>, составила 1662 000 руб.

В связи с несогласием ответчика с выкупной ценой, установленной истицей на основании вышеназванного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А.

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом Зоновой Т.А., рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли собственника данного жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на дату экспертизы составляет 1154 000 руб., издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 39333 руб., расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4000 руб. расходы, связанные с переездом – 12000 руб.

Далее эксперт указал, что компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с учетом доли в праве на общее имущество собственника <адрес>, составляет 876611 руб.

Пи определении выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истице, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Зоновой Т.А.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, необходимый стаж и опыт работы в области оценки недвижимого имущества, в том числе выводы в части определения выкупной стоимости объекта недвижимости исходя из требований части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, изложенные в экспертном заключении, последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При этом, представленное истицей экспертное заключение ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судом, поскольку, изложенные в них выводы оценщика нельзя признать соответствующие требованиям статьи 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики, связанные с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, так как оценщик не произвел расчет убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения.

При этом суд не находит оснований для включения в выкупную цену компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в сумме 876611 руб., исходя из следующего.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшим наймодателем (органом государственной власти и органом местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Таким образом, ответчик администрация Абдулинского муниципального округа <адрес> по отношению к истице не является наймодателем и обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес> в отношении нее не имела, что исключает обязанность перед истицей по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени истек срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственнику жилого помещения – <адрес>, решение об изъятии жилого помещения у истицы в указанном доме в добровольном порядке администрацией не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> выкупной цены жилого помещения истицы, расположенного в аварийном доме, подлежащим сносу, в размере 1209 333 руб.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Ф., субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку судом принято решение обязать администрацию Абдулинского городского округа <адрес> принять решение об изъятии путем выкупа у истицы квартиры, то соответственно, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а за администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> подлежит признание право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якуповой Л. Т. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> об обязании принять решение о выкупе квартиры, о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру за администрацией, взыскании выкупной цены за квартиру удовлетворить.

Обязать администрацию Абдулинского муниципального округа <адрес> принять решение об изъятии путем выкупа <адрес> общей площадью 47,2 кв.м, расположенной в доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в пользу Якуповой Л. Т. выкупную цену за квартиру общей площадью 47,2 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, сумме 1209 333 (один миллион двести девять тысяч триста тридцать три) рубля в связи с изъятием путем выкупа.

После выплаты администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> выкупной цены прекратить право собственности на квартиру общей площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Якуповой Л. Т..

Признать за администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

№2/1/-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Храмшина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулинского межрайонного прокурора действующего в интересах Аббасовой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алина» о взыскании заработной платы, выплате компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулинский межрайонный прокурор в интересах Аббасовой С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговой Дом «Алина» (далее ООО «Торговый Дом «Алина») о взыскании заработной платы, выплате компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проведена проверка по надзору за соблюдением трудового законодательства в ООО «Торговый Дом «Алина», расположенном по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Советская, д.1.

По результатам проверки установлено, что Аббасова С.Н. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Торговый Дом «Алина» в должности ..., с указанным работником заключен трудовой договор. В ходе изучения бухгалтерских документов установлено, что заработная плата за январь 2018 года аббасовой С.Н. не выплачена. Согласно информации ООО «Торговый Дом «Алина» задолженность по заработной плате перед Аббасовой С.Н. за январь 2018 года составила 11216 руб. В межрайонную прокуратуру поступило заявление Аббасовой С.Н. по вопросу нарушения трудового ...

...законодательства, а именно о невыплате руководством ООО «Торговый Дом «Алина» заработной платы за январь 2018 года.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Торговый Дом «Алина» выплатить начисленную заработную плату Аббасовой С.Н. за январь 2018 года в размере 11216 руб., а также выплатить Аббасовой С.Н. моральный вред за невыплату заработной платы в размере 500 руб.

В судебное заседание истец Аббасова С.Н., не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика - ООО «Торговый Дом «Алина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. В заявлении, просит суд, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Торговый Дом «Алина». К заявлению приложено два расходных кассовых ордера на сумму 8387 руб. и 2829 руб. Также представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. 173, 198 ГПК РФ ясны и понятны.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав помощника Абдулинского межрайонного прокурора, пояснившего, что права работника Аббасовой С.Н. были нарушены работодателем ООО «Торговый Дом «Алина», выплата заработной платы производится несвоевременно, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

... Аббасова С.Н. принята на должность ... в ООО «Торговый дом Алина» (приказ ... от ...), что подтверждается выпиской из приказов по ООО «Торговый дом Алина».

Из сведений от ..., представленных ООО «Торговый дом Алина» усматривается, что действительно на предприятии имелась задолженность по заработной плате перед уволенным работником Аббасовой С.Н. – за январь 2018 года в размере 11216 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... Аббасовой С.Н. выплачена заработная плата ООО «Торговый дом Алина» в размере 8387 руб.

Из кассового ордера ... от ..., видно, что Аббасовой С.Н. выплачены отпускные ООО «Торговый дом Алина» за январь 2018 г. в сумме 2829 руб.

Итого общая сумма из расходных кассовых ордеров ..., ... от ... составляет 11216 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает, что требования Абдулинского межрайонного прокурора в части взыскания заработной платы в пользу Аббасовой С.Н., не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по заработной плате Аббасовой С.Н., выплачена ООО «Торговый дом Алина» в полном объеме.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, считает необходимым удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.11.2015 года).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками является добровольными, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателями прав работников на своевременное получение причитающейся заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств дела считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу работника Аббасовой С.Н. в счет компенсации морального вреда 500 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Абдулинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдулинского межрайонного прокурора в интересах Аббасовой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алина» о взыскании заработной платы, выплате компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алина» в пользу Аббасовой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...