Абдешева Анастасия Анатольевна

№ 2-96/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Абдешевой А.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к Абдешевой А.А. о взыскании задолженности по банковской карте, указав в иске, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, кредит предоставлялся сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. В его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, но данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., котора...

...я складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., а так же судебных расходов в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать сумму задолженности по банковской карте с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, а также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик при надлежащем извещении на судебное заседание не явился, сведений о причине неявки, ходатайств и заявлений не представил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ сказано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключенному договору на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> без обеспечения исполнения обязательств.

Абдешева А.А. была ознакомлена с условиями пользования кредитом, а также с условиями погашения кредитных обязательств. Исполнение обязательств осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, но данное требование осталось без удовлетворения.

Исходя из пункта 4.1.4 и 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору – не выплатил основной долг и проценты, на требования истца не отреагировал. В связи с этим суд считает, что требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Абдешевой А.А. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Абдешевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

Взыскать с Абдешевой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Н.Ш. Джумалиев

2-572/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 30 декабря 2015 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Абдешевой А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к Абдешевой А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Московского банка и Абдешевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Во исполнение условий кредитного договора истец выдал заемщику денежные средства в указанном размере. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Так как условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, которую ответчик в добровольном порядке не погасил. В связи с этим, исте...

...ц просит взыскать с ответчика Абдешевой А.А. указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абдешева А.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдешева А.А является заемщиком и получила от ОАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Московского банка <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 7-19).

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Исходя из пункта 4.2.3 вышеназванного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено из материалов дела (графика платежей, расчета задолженности, требований о досрочном возврате кредита), обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абдешевой А.А истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24), которое ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и является верным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ее в указанном им размере подлежат удовлетворению.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 24), которые оставлены ответчиками без ответа.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, нарушения ответчиком условий кредитного договора и периода образования задолженности, суд признает данные нарушения договора ответчиком существенными и приходит к выводу о его расторжении.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Абдешевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Абдешевой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка и Абдешевой А.А..

Ответчиком может быть подано заявление в Черноярский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Серебренникова