Абдиев Равшан Раимович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1 - 765/13 Судья Овчинникова Л.И.

Рег. №22-1301/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Матвеевой Т.Ю. и Ивановой Л.В.,

при секретаре А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С,

осужденного О,

защитника - адвоката Л, представившей удостоверение №... и ордер №...,

переводчика Т,

рассмотрела в судебном заседании <дата> материалы уголовного дела №... по апелляционной жалобе осужденного О на приговор <...> от <дата>, которым

О <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, женатый, имеющий двух несовершеннолетних детей, работающий <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного О и адвоката Л в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора С, возражавшей против жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <...> от <дата> О признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, испо...

...льзуемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> около <...> у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На данное судебное решение осужденным О подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное наказание. В обоснование просит учесть, что он ранее не судим, признал вину, активно способствовал следствию, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроен и имеет стабильный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании осужденный О и адвокат Л поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор С возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор отвечает требованиям справедливости.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор <...> от <дата> является законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного О по ст. 162 ч. 2 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному О назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности О, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, - отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, кроме того, наличие <...> малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем, суд также обоснованно учел тяжесть и степень общественной опасности совершенного О преступления и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения О наказания в виде лишения свободы, но с учетом всех смягчающего обстоятельства,не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ соответствуют тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данным о личности осужденного.

Таким образом, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, так как все обстоятельства, на которые ссылается О в жалобе, судом учтены и назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <...> от <дата> в отношении О оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №а- 3003/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

С участием прокурора Хусихановой Е.В.

при секретаре Кыргыс А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФМС России по <адрес> к Абдиеву Р. Р. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФМС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по <адрес> освободился по отбытию срока наказания гражданин Республики <данные изъяты> Абдиев Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий при себе справку об освобождении и национальный паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, наказание отбывал в <данные изъяты> России по <адрес>.

В ходе разбирательства установлено, что гражданин <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> с целью трудоустройства. В период пребывания на территории РФ был привлечен к уголовной ответственности. На территории РФ жилых помещений в собственности не имеет, близких родственников, проживающих на территории РФ, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ вынесено распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лиш...

...ения свободы», с которыми гражданин ознакомлен.

В настоящее время законных оснований для пребывания на территории РФ <данные изъяты> Абдиева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>.

Учитывая нежелательность пребывания <данные изъяты> Абдиева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории РФ, в соответствии с действующим законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> вынесено решение о его депортации.

На основании изложенного, административный истец просит вынести решение о содержании гражданина <данные изъяты> Абдиева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты> иностранных граждан УФМС России по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, до исполнения решения о его депортации.

В судебном заседании представитель административного истца УФМС России по <адрес> Мангыр О-М.Г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Абдиев Р.Р. не возражал против помещения его в специальное учреждение до исполнения решения о депортации.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Хусихановой Е.В., полагавшей, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда

В силу п. п. 1, 4 ст. 35.1 Закона N 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Ф. иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Ф. иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Ф. иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Судом установлено, что Абдиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>

Как следует из выписки из приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Абдиев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Абдиев Р.Р. отбывал наказание в <данные изъяты> России по <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Министра юстиции РФ А.Д. Алханова от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) гражданина <данные изъяты> Абдиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> по <адрес> Выступовым Е.В. принято решение о депортации из Российской Федерации указанного иностранного гражданина, с которым Абдиев Р.Р. ознакомлен.

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанные распоряжение и решение о депортации являются действующими, в установленном порядке не оспорены и не отменены.

Учитывая наличие в отношении иностранного гражданина решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое заинтересованным лицом не обжаловалось, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и документов, действительных для пересечения Государственной границы Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о содержании лица в специальном учреждении. При этом суд также учитывает тот факт, что оставление в специальном учреждении до депортации освободившегося из мест лишения свободы иностранного гражданина основывается на необходимости предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации с целью недопущения совершения им новых правонарушений и (или) нарушения законных прав и интересов других граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 268-269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления федеральной миграционной службы по <адрес> удовлетворить.

Поместить гражданина <данные изъяты> Абдиева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>) на срок до его депортации, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-