Абдикадиров Руслан Сагидуллович

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 марта 2024 года

Председательствующий Куцый Г.В. Дело № 22-2140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 марта 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием адвоката Миклина В.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдикадирова Р.С. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года, которым

Абдикадиров Руслан Сагидуллович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 11 ноября 2014 года Белоярским районным судом Свердловской области по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 19 февраля 2015 года Белоярским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 11 ноября 2014 года, а также ст.ст. 70, 74 УК РФ путем отмены условного осуждения и частичного присоединения наказания по приговору от 17 января 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. 30 апреля 2019 года освобожден по...

... отбытию основного наказания;

- 28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06часов 00 минут по местному времени;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – ГО Заречный Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Абдикадирова Руслана Сагидулловича обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 28 июля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Полевского судебного района Свердловской области от 28 июля 2022 года, окончательно назначено АбдикадировуР.С. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания АбдикадироваР.С. под стражей с 06 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный АбдикадировР.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг защитника.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката Миклина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда АбдикадировР.С. признан виновным в том, что 30 мая 2023 года в период с 22:00 по 22:30 мин.:

- угрожал убийством Х у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- нанес Х побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершено осужденным в п. Белоярский Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании АбдикадировР.С. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный АбдикадировР.С. просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вынесенный приговор суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что приговор необходимо привести в полное соответствие с действующим законодательством, не применяя в отношении него административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного АбдикадироваР.С. заместитель Белоярского межрайонного прокурора Мельников А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Абдикадировым Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что Абдикадиров Р.С. полностью признал свою вину по преступлению, он согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал Абдикадирова Р.С. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Учитывая, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Оснований для оправдания осужденного, как об этом он указывает в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание АбдикадировуР.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, в том числе положительных характеристик по месту работы и месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АбдикадировуР.С., судом правильно признаны по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (данные им объяснения), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал: по обоим преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УКРФ рецидив преступлений в действиях Абдикадирова Р.С.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не установил правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения осужденному АбдикадировуР.С. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, а также - ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 53.1, 75,76, 76.2, 82, 82.1 УК РФ. Назначая наказание по совокупности преступлений, правильно вопреки доводам защиты, руководствовался ч. 2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания, с учетом кратности, предусмотренной п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 28июля 2022 года, назначив наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, при назначении АбдикадировуР.С. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Назначенное осужденному наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом мотивировано решение об определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному АбдикадировуР.С. лишение свободы, как исправительная колония строгого режима п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При зачете времени содержания под стражей осужденному в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вопрос об установлении в отношении него административного надзора, судом не рассматривался.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года в отношении Абдикадирова Руслана Сагидулловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного АбдикадироваР.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Абдикадиров Р.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак

66RS0045-01-2024-003271-56 Дело № 5-251/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.12.2024 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Абдикадирова РС, <данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

Абдикадиров Р.С. 24.12.2024 в 19:54, находясь в общественном месте в салоне пассажирского автобуса «145», следовавшего по маршруту г. Екатеринбург-г. Полевской на протяжении пути следования от с. Курганово до остановки мкр. Зеленый Бор-1 в г. Полевской выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к пассажирам автобуса, при этом размахивал руками в разные стороны, на замечания граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Действия Абдикадирова Р.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свою вину в совершении административного правонарушения Абдикадиров Р.С. признал, раскаялся, просил назначить ему штраф.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетель, суд пришёл к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничт...

...ожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Помимо признания вины самим Абдикадировым Р.С. факт совершения им административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 6604 № 1993582 от 24.12.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

сообщениями ДЧ ОМВД России по г. Полевскому от 24.12.2024, согласно которым пассажир в автобусе выражается нецензурной бранью, ведет себя непристойно;

рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» С из которого следует, что по сообщению ДЧ прибыл в район дома № 20 по ул. Розы Люксембург в г. Полевской. Водитель рейсового автобуса сообщил, что Абдикадиров Р.С. с признаками алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выражался нецензурно в отношении других пассажиров;актом медицинского освидетельствования Абдикадирова Р.С. от 24.12.2024, которым установлено состояние его опьянения;

объяснением С от 24.12.2024, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является водителем рейсового автобуса «145». В 18:58 выехал из г. Екатеринбурга в г. Полевской. В пути следования примерно от с. Курганово до остановки мкр. Зеленый Бор один из пассажиров вел себя неадекватно, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к пассажирам автобуса, ходил по салону автобуса, размахивая руками в разные стороны. На замечания его и граждан не реагировал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о нарушении Абдикадировым Р.С. общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, то есть его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Абдикадирову Р.С. суд учитывает характер, тяжесть и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность,

Смягчающими обстоятельствами являются признание Абдикадировым Р.С. своей вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность Абдикадирова Р.С. обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Абдикадирову Р.С. наказания в виде административного ареста на срок четверо суток. В срок административного наказания следует зачесть срок его задержания, который следует рассчитывать с 22:45 24.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.3, 4.6, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Абдикадирова РС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

В срок административного наказания следует зачесть срок административного задержания с 22:45 24.12.2024.

Постановление может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Судья И.А. Двоеглазов

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года

66RS0020-01-2025-000011-22

Дело № 2а-510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Мурашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к Абдикадирову Р. С. об установлении административного надзора,

установил:

ОП № 29 МО МВД России «Заречный» обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении Абдикадирова Р.С. на срок, установленный законодательством для погашения судимости, а именно: до 30 апреля 2027 года, установив в отношении него административные ограничения в виде: обязанности являться три раз в месяц в отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» для регистрации; запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 21:00 часов до 07:00 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование требований указано, что ранее, приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года Абдикадиров Р.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации путем отмены условного осуждения с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> п. Белоярский Свердловской области от 17 января 2014 года (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 мая 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 30 апреля 2019 года Абдикадиров Р.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2020 года в отношении Абдикадирова Р.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а именно до 30 апреля 2027 года, и административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в этот период вр...

...емени; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Абдикадиров Р.С. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года Абдикадиров Р.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 28 июля 2022 года по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено Абдикадировым Р.С. в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив. 04 декабря 2024 года Абдикадиров Р.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Учитывая наличие в действиях Абдикадирова Р.С. опасного рецидива преступлений, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик Абдикадиров Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном отзыве выразил согласие с установлением ему административного надзора, дело просил рассматривать в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки административного ответчика в судебное заседание судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной неявке представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, считавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое об установления административного надзора подается в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года Абдикадиров Р.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации путем отмены условного осуждения с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 п. Белоярский Свердловской области от 17 января 2014 года (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 мая 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данное преступление совершено Абдикадировым Р.С. в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив. 30 апреля 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2020 года в отношении Абдикадирова Р.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а именно до 30 апреля 2027 года, и административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в этот период времени; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Абдикадиров Р.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем решениями Белоярского районного суда от 26 октября 2020 года и 01 марта 2023 года Абдикадирову Р.С. установлены дополнительные административные ограничения.

Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года Абдикадиров Р.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 28 июля 2022 года по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено Абдикадировым Р.С. в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив. 04 декабря 2024 года Абдикадиров Р.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, является безусловным основанием для установления в отношении Абдикадирова Р.С. административного надзора.

Принимая во внимание, что виды ограничений, указанные в административном иске, соответствуют видам ограничений, установленных в ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным установить Абдикадирову Р.С. именно те виды ограничений, которые просит административный истец.

Определяя срок установления административного надзора, суд руководствуется п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Абдикадиров Р.С., осужденный приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы 30 апреля 2019 года.

Наказание в виде ограничения свободы отбыто 30 апреля 2020 года.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и не прерываются при совершении нового преступления (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости – по истечении восьми лет после отбытия наказания, которые исходя из вышеуказанных разъяснений применительно к Абдикадирову Р.С. следует исчислять со следующего дня после дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то есть с 01 мая 2020 года.

Таким образом, административный надзор следует установить на срок до 01 мая 2028 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к Абдикадирову Р. С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить Абдикадирову Р. С. административный надзор на срок до 01 мая 2028 года и административные ограничения в виде:

- обязанности являться три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часов до 07:00 часов;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Коняхин

КОПИЯ

66RS0020-01-2020-000390-66

№ 2а-443/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием административного ответчика Абдикардиева Р.С. и заместителя Белоярского межрайонного прокурора – Кознова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» об установлении административного надзора в отношении Абдикардиева Р. С.,

установил:

Отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» (далее – ОП № 29 МО МВД России «Заречный») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Абдикардиева административного надзора за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, на срок до 30.04.2027 года, и административных ограничений, а именно:

- обязать являться на регистрацию в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» 2 раза в месяц;

- запретить выезд за пределы Свердловской области, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес> в период с 22-00 часов до 6-00 часов.

В обоснование требований истец указал, что приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 19.02.2015 Абдикардиев осужден за совершение преступлений, предусмотреных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступления. Освобожден 30.04.2019. В связи с чем, име...

...ются основания для установления в отношении Абдикардиева Р.С. административного надзора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Абдикардиев Р.С. исковые требования не оспаривал, не возражал против установления административного надзора.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования об установлении административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 19.02.2015 Абдикардиев осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 6 месяцев с ограничением свободы один год с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором в действиях Абдикардиева Р.С. был установлен особо опасный рецидив.

Согласно справки об освобождении из исправительного учреждения Абдикардиев освобожден 30.04.2019.

Учитывая, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений имеются основания для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем, административное исковое заявление ОП № 29 МО МВД России «Заречный» подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Абдикардиева Р.С. при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд с учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая задачи административного надзора, закрепленные в статье 2 Закона № 64-ФЗ, полагает необходимым установление Абдикардиеву Р.С. административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и не покидать место пребывание в определенное время суток, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Абдикардиевым Р.С. после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

Определяя срок, на который необходимо установить административный надзор, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Абдикардиев Р.С. осужден за совершение тяжких преступлений, то в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах срок административного надзора, установленного в отношении Абдикардиева Р.С. необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Установить в отношении Абдикардиева Р. С. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Абдикардиева Р. С. административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, в период с 22-00 часов до 6-00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина

Дело № 2а-914/2020

66RS0020-01-2020-001352-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Предеиной А.С., при секретаре судебного заседания Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к Абдикадирову Р. С. об установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ОП № 29 МО МВД России «Заречный» обратился в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных ограничений Абдикадирову Р. С. путем увеличения явок на регистрацию с 2-х до 3-х раз в месяц.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Абдикадиров Р.С. был осужден 19.02.2015г. Белоярским районным судом за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 131 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима; при этом обстоятельством, отягчающим наказание Абдикадирова Р.С., суд признал опасный рецидив преступления. Освобожден Абдикадиров Р.С. - 30.04.2019г. 24 апреля 2020г. в отношении Абдикадирова Р.С. Белоярским районным судом установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; в период с 22.00 до 06.00 часов находится по месту постоянного проживания. С момента постановки на учет Абдикадиров Р.С. недобросовестно относился к своим обязанностям и ограничениям, установленных ему судом, в результате чего допустил ряд административных правонарушений, связанных с нарушением установленных судом ограничений. Поскольку, в течение одного года Абдикадиролв Р.С. совершил два административных правонарушения, ссылаясь на положения п. 3 ст. 4 Федерального закона «О...

...б административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, ОП № 29 полагает, что отношении Абдикадирова Р.С. необходимо установить дополнительные ограничения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик Абдикадиров Р.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом того, что решение об обязательности явки в судебном заседания административного ответчика судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого, на момент начала судебного разбирательства, имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 его постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец

В судебном заседании установлено, что решением Белоярского районного суда от 24.04.2020г. в отношении Абдикадирова Р.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В течение административного надзора, Абдикадирову Р.С. установлены следующие ограничения: запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне места жительства по адресу: <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д.3-4).

Из материалов дела усматривается, что с момента установления административного надзора Абдикадировым Р.С. были совершены административные правонарушения, связанные с нарушением установленных судом ограничений и обязанностей, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания: 08.07.2020г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 08.07.2020г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.5,7).

О недопустимости совершения административных правонарушений, а также нарушений установленных запретов Абдикадиров Р.С. был предупрежден, между тем, допустил нарушения установленных запретов, за что был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, учитывая сведения о ненадлежащем поведении поднадзорного лица, суд считает возможным удовлетворить административный иск и установить Абдикадирову Р.С. дополнительные ограничения путем увеличения явок на регистрацию с 2-х до 3-х раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Установить Абдикадирову Р. С., <дата> года рождения, дополнительное ограничение путем увеличения явок на регистрацию с 2-х до 3-х раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года

66RS0020-01-2023-000166-10

Дело № 2а-540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к Абдикадирову Р. С. об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит об установлении дополнительных ограничений Абдикадирову Р.С., в отношении которого установлен административный надзор, путем отмены ранее установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства <адрес> в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., и установления запрета на нахождение вне места жительства <адрес> в период с 19:00 час. до 07:00 час.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2020 года в отношении Абдикадирова Р.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, запрета на пребывание вне места жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., обязательной явки два раза в месяц в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» для регистрации. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года в отношении Абдикадирова Р.С. были установлены дополнительные ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию до трех раз в месяц. После установлени...

...я дополнительных ограничений Абдикадиров Р.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ограничений, установленных поднадзорному лицу. Данные факты свидетельствуют о недобросовестном отношении Абдикадирова Р.С. к соблюдению административных ограничений, установленных ему судом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик Абдикадиров Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – посредством смс при наличии письменного согласия на данный вид извещения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что согласен с установлением дополнительных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебное заседание административного ответчика судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 его постановлении от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2020 года в отношении Абдикадирова Р.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес> в период с 22:00 час. до 06:00 час., обязательной явки на регистрацию два раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года Абдикадирову Р.С. установлены дополнительные ограничения путем увеличения количество явок на регистрацию с двух до трех раз в месяц, в связи с неоднократным нарушением установленных судом ограничений.

С момента установления дополнительных ограничений Абдикадиров Р.С. четырежды (постановлениями от 13 мая, 01 июня, 121 сентября и 30 ноября 2022 года) привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений (не находился в жилом помещении по месту жительства в ночное время, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел). Кроме того, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев матери (постановлением от 16 декабря 2022 года).

Согласно рапорту-характеристике Абдикадиров Р.С. систематически нарушает установленные судом ограничения, склонен к совершению преступлений, правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен и не принимает мер к трудоустройству, в быту устраивает скандалы, на него поступают жалобы от родственников за ненадлежащее поведение.

Таким образом, учитывая сведения о ненадлежащем поведении поднадзорного лица и сведений, характеризующих его личность, суд считает возможным удовлетворить административный иск и установить Абдикадирову Р.С. дополнительные ограничения в виде увеличения периода времени, в течение которого ему запрещено покидать жилое помещение по месту жительства, – вместо периода с 22:00 час. до 06:00 час. – период с 20:00 час. до 07:00 час. следующих суток.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к Абдикадирову Р. С. об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить Абдикадирову Р. С. дополнительные ограничения в виде увеличения периода времени, в течение которого Абдикадирову Р. С. запрещено пребывание вне места жительства по адресу: <адрес> - с 20:00 часов до 07:00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Коняхин