Абдилаким Уулу Омурбек

КОПИЯ Административное дело №

УИД: 50RS0№-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «04» июня 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием потерпевшей ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Абдилакима ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Кайрагач, Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Ролстайм» (г.о. Подольск) в должности курьера, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 250 р. (штраф оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 750 р. (штраф оплачен);

привлекаемого по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Абдилаким У.О. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигаясь по <адрес> от <адрес> направлении <адрес> «В» г.о. <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД), не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортных средств, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей с...

...огласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с общемозговыми проявлениями, наличием неврологических симптомов, ушибов мягких тканей теменной области справа, причинившими легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Абдилаким У.О., несмотря на то, что извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилcя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60, 68), в связи с чем, принимая во внимание его надлежащее извещение, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе административного расследования лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Абдилаким У.О. вину свою признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час он управлял технически исправной автомашиной Дэу Матиз государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство получил в ООО «<данные изъяты>» от ФИО9, который дал документы на машину, ключи, так как он (Абдилаким У.О.) работает курьером и осуществляет доставку продуктов питания. У него есть водительское удостоверение № категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ Республики Кыргызстан. Кому именно принадлежит автомашина Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ он двигался от <адрес> г.о. Подольск в направлении <адрес>, где находится стоянка автомашин ООО «<данные изъяты>». Во время движения в автомашине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Машина видеорегистратором не оборудована. Погода в тот день была ясная, без осадков, проезжая часть на том участке дороги покрыта асфальтом, проезжая часть дороги без повреждений, сухая, хорошо просматривалась. Двигаясь в районе <адрес> «В» по <адрес> его ослепило солнце, и потом он увидел на проезжей части дороги пешехода и чтобы избежать наезда нажал на педаль тормоза, но так расстояние до женщины было около 5 метров, не успел остановить транспортное средство и совершил на неё наезд. Скорость движения автомашины до наезда составляла около 20 км/ч. От удара женщина упала на асфальт. Через некоторое время на место происшествия приехали два экипажа ГИБДД, один из которых отвез женщину в больницу (л.д. 18, л.д. 48).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор по ИАЗиР ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск капитан полиции ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4, опрошенная ходе административного расследования и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 55 мин. она шла на работу, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «В», шла от <адрес> направлении <адрес> «В» г.о. Подольск вдоль проезжей части дороги, навстречу движения транспортным средствам. В районе <адрес> «В» по <адрес> г.о. Подольск, где дорога хорошо просматривается в обоих направлениях, перешла проезжую часть дороги под прямым углом и пошла вдоль проезжей части дороги в направлении проходной ООО «Электрическая Мануфактура», где работает. Сделав 2-3 шага, услышала движущуюся сзади автомашину, почувствовала удар сзади в левую ногу, после чего упала на асфальт. После увидела, что на нее совершила наезд автомашина Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился мужчина азиатской внешности. После наезда водитель отъехал с места примерно на метр назад, потом он вышел из машины. На место подошли прохожие, которые принесли стул и посадили ее. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые отвезли ее в травмпункт Подольской городской больницы. Схему дорожно-транспортного происшествия составляли без ее участия. Наезд произошел на расстоянии около 30 см от бетонной стены, вдоль которой она шла. Погода в тот день была ясная, без осадков, проезжая часть дороги покрыта асфальтом, без повреждений, сухая. На месте происшествия водитель автомашины, который совершил на нее наезд говорил, что он ее не заметил, так как его ослепило солнце (л.д. 17, л.д. 36, л.д. 61).

Помимо полного признания своей вины Абдилаким У.О., его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными судом, а именно:

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск о получении информации о ДТП, прибытии на место ДТП и его оформлении (л.д. 5);

- справкой по ДТП (л.д. 6);

- копией справки № из травматологического пункта Подольской городской клинической больницы, выданной ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей оказана медицинская помощь (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения по адресу:<адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «В», с приложенной схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с которыми согласился Абдилаким У.О. (л.д. 8-14);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Абдилаким У.О. состояние опьянения не установлено (л.д. 15);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16);

- копией листка нетрудоспособности ФИО10 (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при освидетельствовании, согласно анализу записям в представленных медицинских документах, гражданке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия со случаем от ДД.ММ.ГГГГ было причинено следующее телесное повреждение:

- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с общемозговыми проявлениями наличием неврологических симптомов, ушибом мягких тканей теменной области справа.

закрытая черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью, при признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 28-32);

- карточкой учета транспортных средств (л.д. 53);

- объяснением свидетеля ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находится автомашина Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство он передал в пользование своему знакомому ФИО12, без оформления каких-либо документов (л.д. 54);

- объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в начале 2020 года он взял у своего знакомого Те М.И. автомашину Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № для личного пользования, без оформления каких-либо документов. ДД.ММ.ГГГГ он передал вышеуказанное транспортного средство гр. ФИО1 и попросил отогнать ее в автосервис, который находится по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> для проведения технического обслуживания. О том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, который подробности происшествия не сообщил (л.д. 56);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Те Максиму Игоревичу, двигаясь по <адрес>, от <адрес> направлении <адрес> «В» г.о. <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД), не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортных средств, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, легкий вред здоровью (л.д. 62);

а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими Абдилаким У.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные пункты ПДД были нарушены Абдилаким У.О., что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что Абдилаким У.О., управляя транспортным средством в нарушение указанный требований ПДД, не убедился в безопасности осуществляемого маневра, создал опасность при движении, в результате чего совершил ДТП, и причинил ФИО4 телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Действия Абдилаким У.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Смягчающим административную ответственность Абдилаким У.О. обстоятельством, суд признает полное признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из карточки водителя (л.д. 40) усматривается, что Абдилаким У.О. на момент вынесения постановления ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 250 р. (штраф оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 750 р. (штраф оплачен), в связи с чем, данные обстоятельства суд учитывает, как отягчающие административную ответственность Абдилаким У.О.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Абдилаким У.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Абдилакима ФИО13 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год

Разъяснить Абдилаким У.О., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, либо с момента получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева