Абдин Александр Василдьевич

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

дело №2-835/2013

с. Шира 25 ноября 2013 года

Ширинский районный суд в составе

председательствующего Н.Ю. Журавлевой,

при секретаре Э.П. Гергерт,

с участием

истца В.Е.Г.

ответчика А.А.В.,

третьего лица - представителей ФИО1 А.А.Н.,

В.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.Г к А.А.В., П.Г.И. о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.Г обратилась в суд с заявлением к А.А.В., П.Г.И. о снятии ареста с описанного имущества, уточнив требования и пояснив о необходимости его исключения из акта описи, указывая о том, что в квартире по месту ее жительства судебным приставом исполнителем ФИО1 А.А.Н. был составлен акт о наложении ареста на имущество, находящегося в квартире, которую она арендует по договору найма жилого помещения. Опись и арест имущества производились на основании исполнительных документов по гражданскому делу о взыскании с А.А.В. в пользу П.Г.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины , убытков , выданных Ширинским районным судом Республики Хакасия. В рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества , наложен арест на следующее имущество: указанного в акте описи и ареста.

Истец В.Е.Г в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку А.А.В. по указанному адресу фактически не проживает , а имущество, на которое наложен арест, принадлежит ей, приобреталось в браке с В.Ю.И . После расторжения брака истцу неизвестно место жительства В.Ю.И Кроме того, в о...

...босновании заявленных требований истец указывает, что в период проживания в браке с В.Ю.И ею приобреталась бытовая техника, мебель .

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А.Н. суду пояснила, что на момент ареста истец никаких документов на арестованное имущество не предоставила.

Ответчик А.А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, описанное судебным приставом-исполнителем имущество ему не принадлежит. Он проживал с В.Е.Г в гражданском браке , работал до настоящего времени разнорабочим на молочно-консервном комбинате, заработная плата составляла , при этом отмечает, что они с В.Е.Г проживали в съемном доме, аренда которого составляла , остальные заработанные денежные средства тратились на продукты питания. Указывает, что ни мебель, ни бытовая техника за период времени проживания в гражданском браке с В.Е.Г им не приобреталась.

Соответчик П.Г.И., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в зал судебного заседания не явилась.

Суд, с учетом мнений участвующих в судебном заседании лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного решения , выданного Ширинским районным судом, с А.А.В. решено взыскать в пользу П.Г.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины , убытки .

На основании судебного решения , выданного Ширинским районным судом, возбуждены исполнительные производства , в рамках которых составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

Из вышеуказанного акта следует, что судебный пристав-исполнитель А.А.Н.. в присутствии В.Е.Г, понятых произвела арест следующего имущества:

указанного в акте описи и ареста

Арестованное имущество передано на ответственное хранение В.Е.Г

Истец В.Е.Г, обращаясь с иском в суд об освобождении имущества от ареста, указывает на то, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцом представлены:

документы из которых следует, что указанный предмет был приобретен в торговом центре .

Кроме того, по ходатайству истца В.Е.Г в судебном заседании были допрошены свидетели К.В.Г., К.Н.И., пояснившие о том, что В.Е.Г приобрела в собственность бытовую технику, в том числе бытовая техника, мебель . В гражданском браке с А.А.В. состояла . За время проживания В.Е.Г с А.А.В. мебель, бытовая техника не приобретались в виду отсутствия доходов.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество, арестованное в рамках исполнительных производств : указанное в акте описи и ареста принадлежит В.Е.Г.

В силу ч. 4 ст. 440 ГПК РФ, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Поскольку определением суда исполнительное производство в отношении должника А.А.В. в части реализации имущества, на которое наложен арест, приостановлено, настоящим решением имущество: указанное акте описи и ареста исключается из акта о наложении ареста на имущества (описи имущества) , исполнительные производства подлежат возобновлению по вступлению решения суда в законную силу по иску В.Е.Г к А.А.В., П.Г.И. о снятии ареста с имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Е.Г к А.А.В., П.Г.И. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А.Н. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу , выданному Ширинским районным судом Республики Хакасия: имущество.

Возобновить исполнительные производства в отношении должника А.А.В. по вступлению в законную силу решения Ширинского районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению В.Е.Г к А.А.В., П.Г.И. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд.

Председательствующий Н.Ю. Журавлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года.

Судья Н.Ю. Журавлева