logo

Нарки Валентина Петровна

Дело 2-1403/2013 ~ М-1194/2013

В отношении Нарки В.П. рассматривалось судебное дело № 2-1403/2013 ~ М-1194/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канашском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Ефимовой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нарки В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нарки В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1403/2013 ~ М-1194/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Канашский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефимова Алина Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нарки Валентина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО в лице К. отделения № к Нарки В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО в лице К. отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Нарки В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №, мотивируя тем, что между истцом и Нарки В.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей под № % годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере № рублей по заявлению Нарки В.П. на счет по вкладу. Однако в период действия договора заемщиком обязательства исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется просроченная задолженность в размере №, которую со ссылкой на ст. 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Истец ОАО «СБ» в лице К. отделения №, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, пред...

Показать ещё

...ставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Нарки В.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном заявлении просила об отложении судебного заседания, иск банка признала.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нарки В.П. был заключен кредитный договор № (л.д. №) о предоставлении кредита на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического представления, в сумме № рублей под №% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБ» выполнил, перечислив на счет по вкладу Нарки В.П. деньги в сумме № рублей (л.д. №).

В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п. №. кредитного договора).

Согласно п. № Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, в течение срока действия Кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, систематически допускал просрочку их уплаты, имеет задолженность, что подтверждается расчетом к иску.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки по нему исходя из условия пункта № Кредитного договора.

Согласно п. №. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет №, в том числе: № - просроченный основной долг, № - просроченные проценты, № - неустойка.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям вышеназванного кредитного договора.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет №.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись систематически, он допускал непрерывную просрочку платежей, что видно из расчета (л.д. 13, 14), суд считает доводы Банка о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным, обоснованными.

Из материалов дела следует, что в направленном банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате суммы кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ уведомил Нарки В.П. о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования (л.д. №).

Учитывая, что ею ответ Банку в соответствующий срок не отправлен, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО» и Нарки В.П..

Взыскать сНарки В.П. пользу ОАО» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе:остаток просроченного основного долга в сумме №, просроченные проценты в сумме №, неустойку в размере 3 №.

Взыскать сНарки В.П. в пользу ОАО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Ефимова

Свернуть

Дело 2-1590/2013 ~ М-1421/2013

В отношении Нарки В.П. рассматривалось судебное дело № 2-1590/2013 ~ М-1421/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канашском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Архиповым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нарки В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нарки В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1590/2013 ~ М-1421/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Канашский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Архипов Вячеслав Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Канашского отделения №7507
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нарки Валентина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1590/2013

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк обратилось в суд с иском к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, указывая, что между Банком, с одной стороны, и Н. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет по вкладу заемщика Н., открытого в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Н. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной п...

Показать ещё

...ошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Банком своего представителя в суд не направил, представили письменное заявление о рассмотрении гражданского дела о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины без их участия.

Ответчик Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.<данные изъяты>).

Истец свои обязательства по данным кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет Н. №, открытый в Банке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что Н. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, ответчиком данное требование оставлено без исполнения, сумма кредита, процентов за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н. перед Банком составила в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Н. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускала просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращала внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Н. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.<данные изъяты> договоров).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится с учетом положений <данные изъяты> договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик свои обязательства по погашению полученных кредитов и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Н..

Взыскать с Н. в пользу Банка ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Н. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Архипов

Свернуть

Дело 2-985/2014 ~ М-801/2014

В отношении Нарки В.П. рассматривалось судебное дело № 2-985/2014 ~ М-801/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канашском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Ивановой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нарки В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нарки В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-985/2014 ~ М-801/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Канашский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Татьяна Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Моисеева Маргарита Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Николаева Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нарки Андрей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нарки Валентина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нарки Татьяна Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сорокин Василий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие