Абдрафикова Лилия Ильдаровна

Копия дело № 1-435/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 29 декабря2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимойАбдрафиковой Л.И.,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдрафиковой Л.И., <данные изъяты> не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана из розыска и содержится под стражей сДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ часов 15 минут, Абдрафикова Л.И., находясь в комнате 2 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из барсетки, стоявшей на полу названной комнаты, принадлежащие ФИО8 <данные изъяты> денежные средства в размере 6800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями Абдрафикова Л.И. причинилаПотерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.

Подсудимая Абдрафикова Л.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказалась, указав, что подтверждает показания, данные в досудебной стадии. Согласно оглашенных показаний Абдрафиковой Л.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, находясь у себя дома по адресу:<адрес>, ком. 2, похитила денежные средства в размере 6800 рублей из сумки знакомой Потерпевший №1, гостившей у нее несколько дней, после чего вышла из квартиры н...

...а улицу, где передала сумку Потерпевший №1. Спустя какое-то время Потерпевший №1 обнаружила кражу денежных средств, на что она, в целях отвезти от себя подозрения, сказала, что денежные средства могла похитить их общая знакомая по имени Свидетель №1, также приходившая к ней в квартиру в указанный период. ФИО2 обратилась с заявлением о произошедшем в полицию, сотрудники которой обратились к ней для дачи пояснений, после чего она призналась в совершенной ею краже. (т. 1 л.д. 46-48, 59-60).

В судебном заседании Абдрафикова Л.И. подтвердила оглашенные показания, а также указала, что раскаивается в содеянном, ранее принесла потерпевшей свои извинения, признает заявленный по делу гражданский иск, а также выражает намерения возместить причиненный преступлением ущерб в будущем. Также, Абдрафикова Л.И. указала, что после обращения к ней сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, она добровольно написала чистосердечное признание, а в дальнейшем дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. С взысканием с нее процессуальных издержек согласна.

Кроме полного признания подсудимой Абдрафиковой Л.И. своей вины в совершении преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 <данные изъяты> следует, что в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ она гостила у своей знакомой Абдрафиковой Л.И. и сожителя последней по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты>, где они употребляли спиртное. После приобретения ею ДД.ММ.ГГГГ алкоголя и продуктов у нее осталось 6800 рублей, которые она положила в свою барсетку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она, Абдрафиковой Л.И. и их общая знакомая Свидетель №1, решили пойти в баню, и с этой целью вышли из вышеуказанной квартиры, вернувшись в районе <данные изъяты> часов того же дня. При этом, она не стала заходить в квартиру Абдрафиковой Л.И., осталась на улице, попросив последнюю вынести ей свои вещи, оставленные в квартире, в том числе барсетку с денежными средствами. Примерно в <данные изъяты> часов 15 минут Абдрафикова Л.И. и Свидетель №1 вынесли ей барсетку, после чего она обнаружила, что в ней отсутствуют <данные изъяты> рублей. В тот же вечер она вновь встретилась с Абдрафиковой Л.И., которой сообщила о краже денежных средств, на что та ответила, что денежные средства могла похитить их общая знакомая Свидетель №1. В связи с изложенным, она обратилась в полицию и рассказала о случившемся.

Ущерб в <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, является <данные изъяты>, пенсия составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячные расходы в виде коммунальных платежей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за газ.

В дальнейшем, Абдрафикова Л.И. призналась ей в совершении кражи, извинилась и пообещала возместить ущерб. (т. 1 л.д. 20-24)

Указанные показания ФИО8 О.А. подтвердила в ходе очной ставки с Абдрафиковой Л.И. (т. 1 л.д. 49-51)

Свидетель Свидетель №1 в досудебной стадии показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она гостила у своей знакомой Абдрафиковой Л.И. и сожителя последней по адресу:<адрес>, ком. 2, где они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она, ФИО22 и их общая знакомая Потерпевший №1, решили пойти в баню, и с этой целью вышли из вышеуказанной квартиры, вернувшись в районе 19 часов того же дня. При этом, Потерпевший №1 не стала заходить в квартиру Абдрафиковой Л.И., осталась на улице, попросив последнюю вынести ей барсетку, оставленную в квартире. Примерно в 19 часов 15 минут она и Абдрафикова Л.И. поднялись в квартиру, при этом, она осталась ждать у входной двери, а Абдрафикова Л.И. зашла в комнату. Что делала Абдрафикова Л.И. в комнате, она не видела, а затем они спустились вниз во двор, где Абдрафикова Л.И. передала барсетку Потерпевший №1, после чего они разошлись. В последующем ей стали известно, что Абдрафикова Л.И. похитила у Потерпевший №1 денежные средства. (т. 1 л.д. 33-34)

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, в досудебной стадии показывал, что при работе по сообщению о хищении денежных средств у ФИО8 О.А., установлена причастность к совершению преступления Абдрафиковой Л.И., которая, при обращении к последней по данному поводу, призналась в содеянном и написала чистосердечное признание. (т. 1 л.д. 67-68)

Кроме этого, вина Абдрафиковой Л.И. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО8 О.А. о совершении хищения, принадлежащих ей денежных средств в размере 6800 рублей (т.1 л.д. 5); чистосердечным признанием Абдрафиковой Л.И., согласно которому последняя признается в совершении хищения денежных средств (т. 1 л.д. 39); протоколом осмотра места происшествия – комнаты 2 <адрес>. 1 по <адрес> (т. 1 л.д. 9-18); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Абдрафикова Л.И. с выходом на место показала обстоятельства совершения ею хищения денежных средств у ФИО8 О.А. (т. 1 л.д. 52-56).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Абдрафиковой Л.И. в инкриминируемом ей преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей ФИО8 <данные изъяты> свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самой Абдрафиковой Л.И. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимой Абдрафиковой Л.И. тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 О.А.

Одновременно с этим, суд учитывает указанные потерпевшей ФИО8 О.А., сведения о доходах последней на момент совершения преступления, размер причиненного ущерба, отсутствие иных лиц на иждивении, а также отсутствие кредитных обязательств, ее имущественное положение, с учетом чего приходит к выводу, что кражей указанной суммы потерпевшая не была поставлена в затруднительное положение, в связи с чем диспозитивный признак « с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Абдрафиковой Л.И. обвинения диспозитивного признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а также необходимости переквалификации действий Абдрафиковой Л.И. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Абдрафиковой Л.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с ее участием, а также установлении обстоятельств совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшей своих извинений, чистосердечное признание, написанное после обращения к ней сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, состояние здоровья и заболевания ее, ее родных и близких, уход за родственником пожилого возраста, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Абдрафикова Л.И. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Абдрафиковой Л.И. преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и состоящие, в том числе, в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной, а также предупреждении совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты наказанием в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ей более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшей ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 О.А., подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. Абдрафикова Л.И. исковые требования признала.

Учитывая, что Абдрафикова Л.И. является трудоспособной, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Абдрафикову Лилию Ильдаровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время нахождения Абдрафиковой Л.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить Абдрафикову Л.И. от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения Абдрафиковой Л.И. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Взыскать с Абдрафиковой Л.И. в пользу ФИО8 О.А. 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Абдрафиковой Л,И. процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в размере 9 120 (девять тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов

<данные изъяты> 16RS0047-01-2019-002405-32

Дело № 2-19/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Лилии ИльдаровнеАбдрафиковой, ХолдарбоюУмаржановичуКаюмову о взыскании денежных средств,

установил:

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском к Л.И.Абдрафиковой, Х.У. Каюмову о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «Астория» в пользу МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» взыскано 945823,97 рублей неосновательного обогащения, 89613,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист о взыскании указанной задолженности был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, однако исполнен не был.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Астория» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Учредителем и управляющей компанией ООО «Астория» является ООО «Авто транс».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Авто транс» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юрид...

...ическое лицо.

Учредителями ООО «Авто транс» являются Лилия ИльдаровнаАбдрафикова и ХолдарбойУмаржановичКаюмов.

Решение об исключении ООО «Авто транс» из ЕГРЮЛ принято налоговым органом в связи с тем, что налоговая отчетность, предусмотренная действующим законодательством, не представлялась юридическим лицом, движение денежных средств по банковскому счету юридического лица отсутствует.

Таким образом, учредители ООО «Авто транс» решения о прекращении деятельности юридического лица с соответствующими правовыми последствиями для кредиторов данного юридического лица не принимали.

Истец считает, что ответчики как участники юридического лица были наделены правовыми средствами для разумного и добросовестного ведения коммерческой деятельности. Однако, установив убыточность юридического лица, ответчики недобросовестно отстранились от надлежащего оформления прекращения деятельности юридического лица, что привело к нарушению прав истца как кредитора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Л.И. Абдрафиковой и Х.У. Каюмова 1035437,64 рублей задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авто транс».

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения компетентному суду Республики Узбекистан.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки сторон, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 10 минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, представитель истца не явился,о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку представителя истца на судебное заседание без уважительной причины, иск МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>»подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Лилии ИльдаровнеАбдрафиковой, ХолдарбоюУмаржановичуКаюмову о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев