Абдрахманов Рамиль Равильевич

СудьяДодин Э.А.

УИД16RS0042-03-2019-012504-67

Дело №2-1761/2020

№ 33-10191/2020

учет № 173г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Фархетдиновой Р.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28февраля2020года, которым отказано в удовлетворении иска ФархетдиновойР.В. к Абдрахманову Р.Р. о признании наследника недостойным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фархетдинова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АбдрахмановуР.Р. о признании недостойным наследником.

В обоснование иска указано, что истец является родной сестрой ФИО1, умершей <дата>, и является наследником по завещанию от 28 июня 2016 года №...., зарегистрированного нотариусом Бакаевой Т.В. Ответчик является сыном умершей и наследником первой очереди.

Истец указывает, что ответчик, узнав о завещании, угрожал истцу физической расправой, оказывал психологическое и физическое давление, и истец опасалась за свои жизнь и здоровье. В связи с психологическим воздействием со стороны ответчика у Фархетдиновой Р.В. ухудшилось состояние здоровья и ей пришлось обращаться за медицинской помощью.

Абдрахманов Р.Р. при жизни наследодателя злоупотреблял наркотическими средствами и состоял на учете в наркологическом диспансе...

Показать ещё

...ре <адрес>, не платил коммунальные услуги за наследственную квартиру, где проживала его мать, имели место факты рукоприкладства и оскорблений.

На основании изложенного, Фархетдинова Р.В. просит признать Абдрахманова Р.Р. недостойным наследником.

Фархетдинова Р.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус Набережночелнинского нотариального округа БакаеваТ.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом приводит те же доводы, что и в обоснование искового заявления, настаивает на своей позиции по делу, в силу которой полагает, что Абдрахманов Р.Р. не имеет права быть наследником после смерти ее сестры.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что ФИО1 умерла <дата>, согласно нотариально удостоверенному завещанию от 28 июня 2016 г. все свое имущество ФИО1 завещала Фархетдиновой Р.В.

Наследником по закону является сын умершей Абдрахманов Р.Р.

30 сентября 2016 года Фархетдинова Р.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей сестры ФИО1

27 марта 2017 года Фархетдинова Р.В. подала заявление нотариусу об отказе от наследства, причитающегося ей на основании завещания после умершей ФИО1

8 февраля 2018 года нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя – Абдрахманову Р.Р., наследственное имущество состоит из квартиры и денежного вклада.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не было представлено бесспорных и допустимых доказательств, в силу которых Абдрахманов Р.Р. подлежал признанию недостойным наследником умершей ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По факту поступивших в отношении семьи Фархетдиновых угроз убийством супруг истца ФИО2 обратился в дежурную часть отдела полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя от 13сентября2019 года в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в действиях ответчика не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у Абдрахманова Р.Р. не было реальной возможности осуществить конкретные действия против Фархетдиновых. Согласно показаниям ФИО2, угрозы Абдрахманов Р.Р. высказывал устно и каких-либо конкретных действий, направленных на реализацию угроз, не предпринимал.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Абдрахманов Р.Р. неоднократно оказывал психологическое давление с целью отказа АбдрахмановойГ.В. от наследства, подлежит отклонению. По фактам угроз с стороны ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому не установлено наличие реальных действий ответчика по реализации высказывавшихся угроз в отношении истца.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и апелляционной жалобы следует, что истица отказалась от наследства в том числе по причине того, что ответчик обещал истице после продажи наследственной квартиры имущественное вознаграждение.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчика Абдрахманова Р.Р., направленного против наследодателя ФИО1 либо его наследника по завещанию Фархетдиновой Р.В. и способствовавшего понуждению истца к отказу от наследства, судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных Фархетдиновой Р.В. требований не имеется.

Само по себе грубое отношение к истцу и к наследодателю не является достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Кроме того, действия ответчика в отношении наследодателя не могли привести к привлечению ответчика к наследству, поскольку завещание было составлено на истца, соответственно, в случае смерти наследодателя к наследованию привлекался истец, а не ответчик. Только после того, как истец Фархетдинова Р.В. отказалась от наследства, ответчик был призван к наследованию по закону.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фархетдиновой Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 16 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,судей Ахметдинова И.Р., Хакимова И.М.

при секретаре Насыровой В.З.

с участием

прокурора Бикбулатова Т.А.,

потерпевших ФИО8 и ФИО9,

осужденного Абдрахманова Р.Р., его адвоката Рахимова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдрахманова Р.Р. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года в отношении

Абдрахманова ФИО2, дата года рождения, уроженца и жителя адрес РБ, не судимого,

которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей осужденного с 15 октября 2017 года по 30 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано автором – государственным обвинителем помощником прокурора Альшеевского района РБ Загидуллиной А.Ф.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Р.Р. признан виновным в убийстве ФИО11 путем сдавления органов шеи правым предплечьем, имевшем место дата на участке местности, расположенной адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдрахманов Р.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором. Указывает, что не хотел убивать ФИО11, стал душить ее в целях самообороны, поскольку ФИО11 ударила его черенком от лопаты. Но она не успокаивалась и продол...

Показать ещё

...жала его бить. Когда она успокоилась, он ее отпустил. Увидев, что она не шевелится, понял, что убил ее. Учитывая, что ФИО11 намного моложе его, физически сильная, была в нетрезвом состоянии, не понимающей, что делает, полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ.

Не соглашается с назначенным наказанием. Считает, что судом не учтены его возраст, заболевания, наличие престарелой матери, имеющей ряд тяжелых заболеваний, за которой требуется уход. Обращает внимание на явку с повинной и последующее его поведение, обязательство выплатить 2 миллиона рублей, позволившие расследовать преступление и проявить раскаяние. На то, что не может оказать помощь сыну пострадавшей, которого считает своим сыном, пока не будет на свободе. Просит приговор отменить, вынести новый приговор по ч.1 ст.108 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный Абдрахманов поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что оборонялся от действий ФИО11. Просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.108 УК РФ, смягчить наказание.

Адвокат полностью поддержал позицию осужденного.

Потерпевшие также согласились с осужденным, просили освободить его из-под стражи, чтобы оказывал помощь в воспитании сына пострадавшей.

Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает.

Допрошенный судом Абдрахманов виновным себя в причинении смерти ФИО11 признал. При этом пояснил, что не помнит, как все получилось. После ее ударов черенком лопаты он повалил ее, оказался на ней, боком под ее подбородком. Хотел успокоить, но передержал, удушил ее. Убивать не хотел. Затем вывез ее в багажнике автомобиля на поле, оставил на скирде соломы. Уезжая, закурил, спичку бросил, как загорелась скирда, не заметил. Поджигать не хотел. Он поехал на озеро порыбачить. Там находился его свояк ФИО22. Затем отключился, проснулся, вокруг было стадо коров и пастух ФИО1. Далее он поехал к себе домой. Просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.108 УК РФ.

На предварительном следствии Абдрахманов также признавал себя виновным. Однако показывал, что после полученных ударов черенком он ударил ФИО11 в лоб, отчего она упала. Затем ногами надавил на ее руки, предплечьем надавил на шею, чтобы успокоить. Когда она успокоилась, понял, что она мертва. Чтобы избавиться от трупа, погрузил ее в багажник своего автомобиля, уехал с берега реки. По пути увидел стог соломы, завез ее туда, положил на солому и поджог. После в автомобиле нашел ее телефон, который подарил ФИО24. Также нашел ее банковскую карту, с которой снял деньги.

Абдрахманов обратился в отдел полиции с явкой с повинной, в последующем давал последовательные показания об обстоятельствах причинения им смерти ФИО11, в том числе при проверке их с выездом на место преступления и на место поджога.

Его показания нашли подтверждение иными доказательствами.

Так, по ходу расследования были осмотрены место совершения преступления (берег реки ...), место обнаружения останков трупа пострадавшей, которое совпало с указанным Абдрахмановым местом.

Экспертными исследованиями обнаруженных костей были установлены личность пострадавшей ФИО11, повреждения костной ткани от воздействия пламени.

Также экспертом установлена возможность наступления смерти ФИО11 в результате механической асфиксии при сдавлении органов шеи предплечьем правой руки, то есть при обстоятельствах, описанных обвиняемым.

Абдрахманов имел названный им автомобиль, в котором перевез труп потерпевшей.Свидетели ФИО24 и ФИО28 показали, что Абдрахманов в дата года подарил ФИО24 сотовый телефон, который оказался ранее принадлежавшим погибшей. Указанный телефон изъят, приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно справке на банковскую карту ФИО11 после ее смерти поступали деньги, которые были обналичены в адрес.

Свидетель ФИО22 показал суду, что дата около ... часов утра он находился на рыбалке. Подъехал Абдрахманов, сел рыбачить, потом сидя уснул.

Свидетель ФИО1 также подтвердил суду показания Абдрахманова, пояснив, что в начале дата года он пас скот. Подсудимый в обед находился на берегу пруда, затем уехал. Каких-либо повреждений на нем он не заметил.

Приведенные и иные исследованные судом доказательства полностью согласуются с показаниями Абдрахманова, данными на предварительном следствии, подтверждая их в деталях, подтверждают в целом, а потому они обоснованно признаны достоверными, устанавливающими обстоятельства преступления, заслуживающими быть положенными в основу обвинительного приговора. Его несколько измененные показания по обстоятельствам удушения жертвы, данные суду, очевидно, направлены на смягчение ответственности, противоречат его собственным последовательным показаниям, данным на предварительном следствии при полном обеспечении его права на защиту.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Абдрахманова доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство. Выводы суда относительно квалификации деяния надлежаще мотивированы. Обстоятельства удушения свидетельствуют о том, что умысел Абдрахманова был направлен на лишение жизни пострадавшей.

Довод осужденного об убийстве при превышении пределов необходимой обороны получил оценку суда в приговоре, обоснованно отвергнут. В материалах дела нет сведений о нанесении ФИО11 Абдрахманову повреждений, повлекших причинение вреда его здоровью. Он за медицинской помощью не обращался. ФИО22 и ФИО1, видевшие его непосредственно после преступления, повреждений на нем не видели. Сам он в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что не опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, повалив ФИО11 ударом в лоб, он пресек ее нападение. В последующем уже задушил ее из личной неприязни ввиду ее противоправного поведения, что обоснованно судом признано смягчающим наказание обстоятельством. При отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об угрозе здоровью Абдрахманова, а также приведенных обстоятельствах удушения жертвы оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.108 УК РФ не имеется.

Вменяемость осужденного по отношению к преступлению сомнений не вызывает. Психическое его состояние проверено и экспертами, которые не выявили расстройств.

При назначении наказания Абдрахманову судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, установленные по делу данные о личности Абдрахманова, целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые он обращает внимание в апелляционной жалобе, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств мотивированно назначено реальное лишение свободы. Минимальный размер его указывает на то, что суд фактически учел все смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, о чем просят осужденный, его защитник и потерпевшие, не имеется.

Суд не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд второй инстанции, признавая назначенное наказание справедливым.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения определен Абдрахманову в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора нарушений требований уголовно-процессуального закона, норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В то же время в целях определенности следует уточнить период зачета времени содержания обвиняемого под стражей в срок наказания, поскольку дата «30» мая 2018 года учтена дважды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года в отношении Абдрахманова ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В резолютивной части в решении о зачете времени содержания под стражей в срок наказания вместо «по» 30 мая 2018 года указать «до» 30 мая 2018 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело 22-4306/2018, судья Мухамадиев А.З.

Свернуть

Дело № 5-1943/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдрахманова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Абдрахманов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, ехал в качестве пассажира в маршрутном автобусе № без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от 28.05.2021 № 382).

В судебное заседание Абдрахманов Р.Р. не явился.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следу...

Показать ещё

...ющему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от 28.05.2021 № 382) запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, действиями Абдрахманова Р.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Абдрахманова Р.Р. в совершённом правонарушении установлена его объяснениями, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, фотографией.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения Абдрахманова Р.Р. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, судья считает нужным назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Абдрахманова Р. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить на счет:

получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),

ИНН №

КПП №

р/счет №,

Отделение – НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>,

БИК №

ОКТМО №

КБК №,

УИН №.

Назначение платежа: штраф.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Н.Д. Тазиев

Свернуть

дело № 1- 29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «30» мая 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственных обвинителей Загидуллиной А.Ф., Аминева И.Н.

подсудимого Абдрахманова Р.Р.,

его защитника в лице адвоката Рахимова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО122

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдрахманова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Абдрахманов Р.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут на участке местности, расположенном на правом берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии около 300 м в юго-восточном направлении к селу <адрес> имеющем координаты: 54о5’15” северной широты и 55о1’59” восточной долготы, между ФИО2 и Абдрахмановым Р.Р. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за неоднократных замечаний последнего на поведение ФИО2, произошла ссора, в ходе которой ФИО2. нанесла не менее трех ударов черенком от лопаты в область головы Абдрахманова Р.Р., в результате чего у ...

Показать ещё

...последнего возник преступный умысел на убийство ФИО2, при этом действия последней опасности для жизни и здоровья Абдрахманова Р.Р. не представляли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Абдрахманов Р.Р., находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии около 300 м в юго-восточном направлении к селу <адрес> имеющем географические координаты: 54о5’15” северной широты и 55о1’59” восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими преступными действиями может причинить смерть потерпевшей и, желая этого, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, нанес один удар ладонью правой руки в область лба последней, от чего ФИО2., ударившись спиной о левое заднее крыло расположенного на вышеуказанном участке местности автомобиля «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № RUS, упала спиной на землю, после чего Абдрахманов Р.Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, находясь в тоже время в том же месте, сел на тело последней и, придавливая потерпевшую своим туловищем, и, удерживая ее руки под своими ногами, лишая ее возможности к сопротивлению, предплечьем правой руки надавил на шею ФИО2, тем самым, сдавив жизненно важный орган человека – трахею, перекрыл доступ воздуха к легким и лишил ее возможности дышать, удерживая последнюю в таком положении не более 10 минут, после чего, убедившись, что ФИО2. не дышит, не подает признаков жизни, поместил труп последней в багажник своего автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № и, с целью сокрытия следов преступления, вывез труп ФИО2 в поле на участок местности, имеющий координаты: 54о02’23” северной широты и 55о07’04” восточной долготы, где, поместив его в стог сена, сжег.

Смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым предметом в период времени с 07.00 часов по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате преступных действий Абдрахманова Р.Р.

Подсудимый Абдрахманов Р.Р. в судебном заседании виновным себя признал частично, показал, что он в течении 3 лет проживал с ФИО2, отношения между ними были хорошие, скандалов не было, работали в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 отдыхали на берегу реки <данные изъяты>. Она выпивала спиртное, он не пил, так как приехал на автомашине и был за рулем. После этого она танцевала, бегала вокруг машины, он сидел, рыбачил у реки с удочкой. Когда он сделал ей замечание, чтобы успокоилась, она затихла, села в машину. Он сидел, рыбачил, потом внезапно она его ударила со спины два раза в затылок, когда он повернулся, у нее в руках был черенок, она ударила его в лоб черенком, от ударов у него помутнело в глазах. Абдрахманов Р.Р. сделал ответный удар правой рукой ладонью в лоб, она упала, он коленом прикрыл руки, хотел ее успокоить, но она стала бить этим же черенком лопаты. Он облокотился левой рукой о бампер своего автомобиля сзади предплечьем правой руки и зажал ее горло, чтобы успокоилась, она при этом материлась, брыкалась, и шевелиться перестала и дергаться. Он отпустил, но было уже поздно, она не дышала. Как получилось, он сам не знает, наверное, от сильных ударов по голове. Он выкинул черенок в речку, посмотрел, она не дышит. Никого рядом не было. Потом ее положил в багажник, завел машину поехал в сторону <адрес>, увидев стог сена остановился. Затем вытащил из багажника ФИО2, положил рядом со стогом сена. Он не хотел избавляться от трупа, а хотел, чтобы её нашли, из-за этого её оставил возле стога. Он прикуривал, спичку кинул, но стог сена не поджигал. Потом он поехал на озеро в <адрес>, встретил напротив пруда Свидетель №14. Затем он потерял сознание, очнулся и уехал. Он в больницу после случившегося не обращался. Через год он обратился с явкой повинной.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Абдрахманова Р.Р. данные на предварительном следствии, (том. 2 л.д. 194-207, том. 2 л.д. 234-241, том. 2 л.д. 247-252) из показаний следует, что вину признал, в содеянном раскаялся.

С ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в гражданском браке с ФИО2, проживали у нее в квартире по адресу <адрес>, но спустя 3 года он ушел от нее, так как она начала злоупотреблять спиртными, изменяла ему. Один и тот же автобус возил его и ФИО2 до работы и обратно. ДД.ММ.ГГГГ он около 08.00 час. он следовал на автобусе до работы, ФИО2 в автобусе не было. После окончания работы в 17.00 час. он и ФИО2 вместе поехали по домам. Он вышел в <адрес>, а она поехала дальше. Около 19.00 час. он добрался и находился дома, около 23.00 час. ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 и попросила отвезти ее в кафе «<данные изъяты> он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. он на своем автомобиле марки и <данные изъяты>» с г.р.з. № поехал за ФИО2, которая находилась у себя дома в д. <адрес>. Около 01.00 час., она села к нему в автомобиль, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила отвезти в кафе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. он подъехал к кафе «<данные изъяты>» и ФИО2 попросила его подождать, он согласился и стал дожидаться ее в машине. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. ФИО2 вышла из кафе «<данные изъяты> и села к нему в автомобиль и попросила отвезти ее до автовокзала. Доехав до автовокзала, они стали дожидаться маршрутку, но ее долго не было, и она решила не ехать в <адрес> и сказала, чтобы он ехал в д. <адрес>, чтобы взять там спиртного. До д. <адрес> он доехал около 07.00 час., после чего, она приобрела спиртные напитки, 0,5 л. водки. Далее они поехали на участок местности, представляющий собой пляж, который расположен на реке <данные изъяты> вблизи <адрес>, где он припарковал автомобиль, время было около 07.15 час., в этот момент на улице было светло. Он достал удочку и стал рыбачить. ФИО2 в этот момент сидела на заднем сиденье автомобиля и распивала спиртное, иногда вставала и начинала танцевать и иногда падала, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что он делал ей замечания, говорил, чтобы она успокоилась и сидела в машине. Примерно через 15 минут, в момент когда он рыбачил, то почувствовал два сильных удара по голове в затылочную область, когда он резко повернулся, то увидел, что в руках ФИО2 находится черенок из под лопаты, который находился в багажнике автомобиля. Когда он повернулся он резко встал, то есть они находились лицом к лицу и она вновь третий раз ударила его черенком от лопаты в область лба, от чего он почувствовал боль, после чего сразу же нанес ей один удар ладонью правой руки в область лба, от чего она потеряв равновесии, упала в сторону автомобиля, ударившись спиной о левое заднее крыло автомобиля, после упала на землю и оказалась на спине лицом вверх. ФИО2 попыталась встать, но он резко сел на нее, так что обе ее руки оказались под его ногами, но так как кисть была свободна, а в ней она удерживала черенок из-под лопаты, то пыталась наносить ему удары, иногда попадав по спине, но удары были не сильные, в этот момент она кричала в его адрес слова: «Иди на х..», «Отпусти меня». Чтобы успокоить ее, он предплечьем правой руки надавил ей на горло, со всей силы и просил ее успокоиться, но в этот момент она продолжалась сопротивляться, пыталась вырваться, на что он продолжал давить в область горла предплечьем правой руки, примерно на протяжении 10 минут, после чего в один момент она перестала шевелиться и он понял, что она умерла. Далее он попытался прощупать пульс, но не прощупывался, также заметил, что ее тело стало прохладным. Он взял листок бумаги и поднес к носу, чтобы проверить есть ли дыхание, но дыхание не было, и он понял, что убил ее. Черенок от лопаты находился в ее правой руке, который он забрал и выкинул в речку. В этот момент он очень сильно испугался, что его вновь могут посадить в тюрьму и решил избавиться от тела ФИО2, далее он поднял ее на руки и положил в багажник автомобиля, после чего, закрыв багажник, вывез тело ФИО2 на поле рядом <адрес>, расположенное между д. <адрес>. На поле он увидел стог сена, высотой 2-2,5 м. припарковав автомобиль возле стога сена, он открыл багажник, вытащил тело ФИО2 и положил его на стог сена и прикрыл тело сеном, так же на заднем сиденье автомобиля он увидел сумку ФИО2 и закинул ее в стог сена, после чего, бросил спичку, и стог сена загорелся, время было около 08.00-09.00 час. Когда стог загорелся, то он сев в автомобиль поехал на озеро вблизи <адрес>, на озере в этот момент находился Свидетель №14, они поздоровались, но не разговаривали, в этот момент он сильно переживал о случившемся. Он в автомобиле на заднем сиденье нашел мобильный телефон ФИО2 и банковскую карту под задним пассажирском сиденье, отключил мобильный телефон. После того как очнулся в дневное время около 14.00 час. уехал домой в <адрес> домой, вытащил из мобильного телефона сим-карту и выкинул ее под крыльцо. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, сильно переживал, но после ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. Вину в том, что он убил ФИО2 и сжег ее тело признает полностью, в содеянном раскаивается, сжёг тело, так как испугался, что вновь попадет в тюрьму. ФИО2 нанесла ему удары черенком лопаты из за замечаний, сесть в автомобиль, могла упасть в реку и она возможно хотела убить его нанеся данные удары, чтобы он свалился в реку. Во время борьбы ФИО2. не пыталась его скинуть в реку, не произносила в его адрес угрозы в момент, когда наносила ему удары черенком лопаты.

Все передвижения у него были на личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный №, продан весной ДД.ММ.ГГГГ года в автосалон <адрес> за 120000 рублей. Продал, так как у него были некоторые неисправности и не было денег на ремонт. На эти деньги он купил другой автомобиль №.

Он (Абдрахманов Р.Р) 2-3 раза снимал деньги в центральном отделении «Сбербанка» с <адрес> с банковской карты ФИО2, но потом, где и когда не помнит заметил, что срок действия карты истек, был примерно ДД.ММ.ГГГГ года, выкинул ее в <адрес> в мусорную урну возле отделения «Сбербанка», который расположен на <адрес>, неподалеку, откуда уходят маршрутки из <адрес> в <адрес>.

Мобильный телефон ФИО2 нашел на заднем сидении, светлого цвета, нажал какую-то кнопку и телефон отключился, потом снял с него сим-карту и флешь карту и выкинул под порог крыльца дома, сломал и выкинул. Так же у нее была сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с номером № данной картой он пользовался по очереди с ФИО2.

Мобильный телефон ФИО2 он подарил Свидетель №19, дочери муллы Свидетель №26

Какое-либо психологическое, моральное, физическое давление в ходе допросов в качестве подозреваемого, дополнительного допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого и в иных действиях ему не оказывалась, показания были даны им добровольно и по собственному желанию.

В ходе допроса Абдрахманова Р.Р. производилась видеозапись. К протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ прилагается компакт-диск с видеозаписью допроса в качестве подозреваемого Абдрахманова Р.Р. по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.2 л.д. 209)

После оглашения показаний подсудимый Абдрахманов Р.Р. в судебном заседании частично подтвердил показания, данные на предварительном следствии и показал, что он не сжигал труп ФИО2.

Виновность подсудимого Абдрахманова Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годо рождения проживала в <адрес> с гражданским супругом Абдрахмановым Р.Р. около 3 лет, они совместно работали в <данные изъяты>. Дочери было 36 лет, среднего роста, в ходе предварительного следствия установили ее личность по обнаруженным останкам.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё была родная дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживала с Абдрахмановым Р., жили они хорошо. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года её дочь ФИО2 пропала, в дальнейшем ей стало известно, что в поле между д<адрес> и д. <адрес> обнаружены останки человека, по которым в дальнейшем её дочь Свидетель №1 по фотографиям опознала ФИО2. Ей стало известно, что Абдрахимов Р.Р. за месяц до обнаружения останков её дочери ФИО2 в поле, убил ее и сжег. Характеризует ФИО2. с положительной стороны, иногда злоупотребляла спиртными напитками, работала ООО «<данные изъяты> воспитывала сына, Характеризует Абдрахманова Р.Р. с положительной стороны, который работал вместе с ФИО2 в ООО «<данные изъяты>». Последнее время Абдрахманов Р. также стал употреблять спиртные напитки. У Абдрахманова Р. в собственности был автомобиль марки и модели <данные изъяты>». Со слов Абдрахманова Р. - ФИО2 последнее время стала гулять, изменять ему, он ее ревновал к другим мужчинам.

/том №, л.д. 173-175/

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО75., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он виделся с мамой ФИО2, которая собиралась на день рождения к Свидетель №8, которая проживает в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ мама на связь уже не выходила. ДД.ММ.ГГГГ он с тетей ФИО56 пошли и написали заявление в полицию о пропаже матери. Они в этом подозревали гражданского супруга Абдрахманова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступило ему с мобильного телефона которым пользовались Абдрахманов Р. и мать ФИО2, сообщение, сынок, я жива, я работаю на юге, бабушке не говори, приехать не могу. Он попытался дозвониться, но абонент уже не был доступен.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которая в судебном заседании показала, что она работала вместе с подсудимым Абдрахмановым и погибшей ФИО2 на одной площадке, характеризует их положительно. Последний раз она видела ФИО2 на дне рождения Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 говорила, что она поругалась с Абдрахмановым, который собрал вещи и ушел из дома, так как у неё появился молодой любовник, ФИО2 на следующее утро на работу не вышла. Затем от сотрудников полиции узнали, что обнаружили ее сгоревший труп в стоге сене.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании показал, что подсудимый проживал в соседнем доме около месяца. В начале ДД.ММ.ГГГГ он в обед пас скот, подсудимый находился на берегу пруда, а затем уехал. Каких либо повреждений у подсудимого он не заметил.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании показала, что она с подсудимым и погибшей вместе работали в <данные изъяты>. Характеризует их положительно, ФИО2 часто на работу приходила с запахом спиртного. ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождение приходили работники <данные изъяты>, так же ФИО2, разъехались около 23 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и узнала, что ФИО2 пропала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО2 ее родная сестра, жила с подсудимым Абдрахмановым 3 года. Они вначале проживали спокойно, Абдрахманов - ФИО2 разрешал уходить из дома одной, сильно ее ревновал.

В последний раз она видела сестру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на дне рождении у Свидетель №8, На следующий день она ей звонила, абонент был недоступен. Потом с мобильного телефона сестры было отправлено сообщение сыну, как будто она работает на юге, чтобы не переживали, это сообщение было отправлено ФИО80. Затем обратились в полицию о пропаже родной сестры ФИО2. Через некоторое время пастух (Свидетель №6) нашел человеческие кости, эксперты установили личность родной сестры ФИО2, она опознала по фотоснимкам и останкам сестру,, характеризует ее положительно.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что она проживала в <адрес>.. Ее родная сестра ФИО2, проживала по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживала с Абдрахмановым Р, проживали они хорошо. С ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 и Р. перестали совместно проживать Характеризует ФИО2 с положительной стороны, характеризует Абдрахманова Р.Р. удовлетворительно.

У Абдрахманова Р. в собственности был автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года её сестра ФИО2 пропала, ей стало известно, что в поле между д. <адрес> и д. <адрес> обнаружены останки человека, по которым в дальнейшем она по фотографиям опознала ФИО2. Ей стало известно, что Абдрахманов Р.Р. за месяц до обнаружения останков ФИО2 в поле, убил ее и сжег. Абдрахманов Р. ее ревновал к другим мужчинам. Кроме этого, она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года на мобильным телефон сына ФИО2 – ФИО24 пришло смс-сообщение, «Привет сынуля, я нахожусь на работе на юге». Последний раз он общалась с ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Когда она общалась с ФИО2, она говорила, что находится на дне рождения у Свидетель №8, которая проживает в <адрес>. ФИО2 говорила, что поедет в ночной клуб «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ днем, когда я пыталась дозвониться до ФИО2, она была уже недоступна, она пропала, после чего выяснилось, была убита Абдрахмановым Р.Р.

/том №, л.д. 215-218/

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, который в судебном заседании показал, что он муж сестры погибшей. Отношения между Абдрахмановым Р.Р. и ФИО2 вначале были хорошие, затем они разошлись. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны. У него с Абдрахмановым были конфликтные ситуации. ФИО2 пропала в августе после дня рождения у Свидетель №8 из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра находился на рыбалке, через некоторое время подсудимый подъехал на машине, сел рыбачить, возможно был пьяный, предлагал выпить, он отказался. Потом подсудимый сидя уснул.

По ходатайству адвоката Рахимова А.В. с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что он работает <данные изъяты>», состоял в браке с Свидетель №1, у которой была сестра ФИО2. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, работала прачкой в <данные изъяты>». Характеризует Абдрахманова Р. с положительной стороны, работал он осеминатором в АО «<данные изъяты>». Между ними были хорошие отношения. У Абдрахманова Р. в собственности был автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» черного цвета, государственные номера не помнит, затем с ДД.ММ.ГГГГ года, перестали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на дне рождении у Свидетель №8, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на рыбалке озеро рядом <адрес>, затем на другом берегу озера он увидел подъехавший автомобиль, принадлежащий Абдрахманову Р.. Абдрахманов Р. начал рыбачить, ему показалось, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, затем Абдрахманов уснул, а он уехал.

/том №, л.д. 241-243/

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, о том, что Абдрахманов был пьяный, подписал протокол собственноручно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что она характеризует ФИО2 и Абдрахмова положительно, проживали в одной деревне, работали в одной организации, в одном автобусе ездили. Характеризует обоих положительно, затем между отношения разладились на почве ревности со стороны Абдрахманова.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, которая в судебном заседании показала, что Абдрахманов у них жил, помогал строить дом, Абдрахманова характеризует с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ года Абдрахманов ей подарил сотовый телефон. Затем она узнала от сотрудников полиции, что Абрахманов убил жену и подарил ей сотовый телефон, которым пользовалась погибшая.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, которая в судебном заседании показала, что подсудимый проживал по соседству по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №26., который в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ остановил попутную машину, за рулем был ранее незнакомый Абдрахманов Р.. С ним разговорились, Абдрахманов Р. предложил ему свою помощь в строительстве дома. Работал он у него до ДД.ММ.ГГГГ. Он про жену рассказывал, что хорошо жили, но разошлись. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Он ее дочери Свидетель №19 подарил сотовый телефон. Затем он узнал от следователя, что Абдрахманов жену убил.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №26 данные на предварительном следствии, из показаний следует, что он проживает в <адрес> женой ФИО93., у него есть дочь Свидетель №19, которая проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на остановке в <адрес> и останавливал попутку, автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», темного цвета. В ходе пути следования я и Абдрахманов Р. познакомились, разговорились, подъехали ко мне домой и пригласил Р. выпить чай. Абдрахманов Р. предложил помочь со стройкой, он согласился. Затем Абдрахманов Р. уехал и вернулся работать и поселился у нас жить на время выполнения работ, до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Абдрахманов Р. говорил, что находится в отпуске, от супруги он ушел, к матери, которая проживает в <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Р. подарил моей дочери Свидетель №19 мобильный телефон, затем уехал после окончания работ.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, Абдрахманов Р. приехал к нему домой и попросил пожить у него, он ему отказал. В апреле Абдрахманов Р. приезжал на своем автомобиле марки и модели «<данные изъяты>».

/том №, л.д. 10-14/

После оглашения показаний свидетель Свидетель №26 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, который в судебном заседании показал, что до следствия осуществлял мероприятия по установлению личности неопознанного трупа, в ходе предварительного следствия были представлены следователю документы для приобщения к материалам уголовного дела. Об установлении местонахождения дочери обращалась её мама- Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ года от неё поступило заявление о том, что пропала дочь. По останкам обнаруженным на участке местности в поле между д. <адрес> и <адрес> РБ провели медико- криминалистическую экспертизу, генетическое исследование, установили принадлежность черепа ФИО2, сестра Свидетель №1 опознала родную сестру ФИО2.,

установили личность трупа, ею оказалась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, который в судебном заседании показал, что подсудимого характеризует положительно, который временно работал на мебельном предприятии в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимым и погибшей по работе. Характеризует обоих положительно.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании показала, что работал с ФИО2 на одной площадке, в последний раз видела ФИО2 на дне рождения у Свидетель №8, домой возвращались вместе на машине.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что его мама Свидетель №10 уезжала на день рождения, затем попросила забрать. Когда он подъехал на машине, сели две женщины, одну оставил в <адрес>, другую в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, который в судебном заседании показал, что жил по соседству с подсудимым и погибшей, характеризует с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ встречались с подсудимым и погибшей, характеризует их удовлетворительно.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которая в судебном заседании показала, что она вместе работала с подсудимым и погибшей, характеризует их положительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была выйти на работу, но не вышла.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №6, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. пас табун лошадей и гнал их домой. В это время они проходили поле, расположенное между <адрес> и д. <адрес>, лошади зашли на него и собрались возле одного места, далее он подошел к этому месту и увидел обгоревшие костные останки, так как по строению черепа было видно, что он человеческий. Кроме этого, так как кости были черными, ему показались, что они обугленные, то есть были обгоревшими. В этот момент он сразу же позвонил в полицию и сообщил о том, что он обнаружил. Сотрудники полиции попросили оставаться на месте до их приезда, что он и сделал. Через некоторое время приехало несколько сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, которые опросили его. Кроме этого на месте, где лежали кости человека, было видно, что там ранее лежала скирда, которая сгорела.

/том №, л.д. 208-210/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО98.во время предварительного следствия, из которых следует, что у неё есть родной сын Абдрахманов Р.Р., который последнее время проживал в д. <адрес> с гражданской супругой ФИО2. У Абдрахманова Р. в собственности имелся автомобиль черного цвета, который он продал, после чего он купил другой автомобиль, вроде бы «<данные изъяты>», серебристого цвета В ДД.ММ.ГГГГ года Абдрахманов Р. уволился с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся в <адрес>, проживал и подрабатывал на стройках. Характеризует сына с положительной стороны.

/том-1л.д 204-206/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №4 во время предварительного следствия, из которых следует, характеризует Абдрахманова Р., с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Р. проживал совместно с ФИО2 в д. <адрес>.

/том-1 л.д 201-203/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №2. во время предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. №, сине-черного цвета, который, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у перекупщика за 208 тысяч рублей. В договоре купли-продажи были указаны данные владельца автомобиля, Абдрахманова Р.Р.. После покупки автомобиля загонял его в химчистку.

/том-2 л.д 27-29/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №22 во время предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 и Абдрахманов Р.Р. работали на другой площадке, затем узнала, что пропала ФИО2 как в дальнейшем было установлено, ее кости нашли сожжёнными в поле между д. <адрес> и <адрес>.

/том №, л.д. 58-60/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №23 во время предварительного следствия, из которых следует, что она знает ФИО2. и Абдрахманова Р.Р. как жителей <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что ФИО2 пропала, в дальнейшем узнала, что ее останки были обнаружены сожжёнными в поле между <адрес> и <адрес>.

/том №, л.д. 61-63/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО38, согласно которым, он знает ФИО2. и Абдрахманова Р.Р. ФИО2 и Р., как бывших односельчан. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он и его гражданская супруга отдыхали на природе недалеко от д. <адрес>. В этот день к ним подъезжали ФИО2. и Абдрахманов Р.Р., совместно распивали спиртное, затем разъехались.

/том №, л.д. 64-66/

Вина подсудимого Абдрахманова Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протокол-заявление на пропавшего без вести от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, без вести пропавшей заявлена ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д 57-58)

-Копия паспорта и форма №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> <адрес>, зарегистрирована: <адрес> (т 2. л.д 125-127)

- сведения согласно Российской федеральной базы Следопыт – М, СПО СК: АС «Российский паспорт» ФИО2, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, на фото-ФИО2, зарегистрирована: <адрес>. Сведения о родственниках: Отец ФИО8, мать –Потерпевший №1 (т.1 л.д 31-32)

-копия паспорта матери (погибшей ФИО2) Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> РБ, зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (т.1 л.д 176-177)

-рапорт старшего следователя СО СУ СК РФ по РБ отДД.ММ.ГГГГ в котором докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ поступил материал проверки по факту обнаружения костей головы (череп) и фрагментов других костей неустановленного человека, обнаруженных на участке местности, расположенном между <адрес> и д. <адрес> (т.1 л.д.33)

- письмо о направлении материла, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения черепа и фрагментов костей обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ руководителю <адрес> межрайонного СУ СК РФ по РБ ФИО32 для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ (т. 1 л.д 38)

-сопроводительное письмо Отдела МВД по <адрес> о направлении материала проверки по факту обнаружения черепа и фрагментов костей обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и принятия решения в порядке ст 144,145 УПК РФ. (т.1 л.д 26)

- сообщение оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час. было принято телефонное сообщение от УУП ФИО33 о том, что в между деревнями <адрес> и <адрес> на поле обнаружен череп с фрагментами костей. (т.1 л.д 40)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему,

согласно которому, объектом осмотра явился участок местности расположенный в поле между д. <адрес> и д. <адрес> на расстоянии около 2 км. от д. <адрес>, имеющий систему координат: 54о02’23” северной широты и 55о07’04” восточной долготы, в ходе которому были обнаружены и изъяты: 1) череп, фрагменты ребер, часть ключицы, множество иных костных останков; 2) позвоночник с тазовой частью; 3) зубы; 4) 2 (две) заклепки; 5) материя черного цвета; 6) челюсть; 7) грунт. (т.1 л.д 42-49)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ввиду далека зашедших гнилостных изменений с гнилостным распадом мягких тканей и внутренних органов трупа, установить причину смерти не представляется возможным. (т. 1 л.д 53-58)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при определении групповой принадлежности двух фрагментов ребра скелетированных останков неизвестного человека были получены противоречивые результаты, что может быть связано с гнилостными изменениями в исследуемом материале. (т.1 л.д 60-62)

- заключение эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которому, кости скелете - череп с нижней челюстью, левая ключица, грудина, 1-5 ребра справа, 2-7 ребра слева, а также множество костей скелета человека подвергшиеся значительному воздействию высокой температуры от трупа неустановленного человека, предоставленные на исследование, происходят от человека, женского пола, монголоидно-европеоидной расы, умершей в возрасте около 36-40 лет, имевшей рост в пределах 150-166 см., размер головного убора 53-54. Повреждения костной ткани, с образованием черных участков, а также дефектов костной ткани в области костей черепа, левой ключицы ребер, грудины и правого бедра могли возникнуть в результате воздействия высокой температуры – пламени. (т.1 л.д 66-79)

- заключение эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которому, при исследовании представленных костей, установлено, что идентифицировать фрагменты представленных обугленных костей, а также кости скелета описанные ранее по размерам, особенностям строения и форме соответствуют анатомическим особенностям аналогичных костей одного человека. Повреждения костей скелета с прогоранием костной ткани и образованием выраженных дефектов произошли от воздействия высокой температуры – пламени. Кости скелет другой видовой принадлежности – животных в представленных обугленных костных фрагментах не обнаружено. (т.1 л.д 81-90)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности вещества почвенного происхождения и отрезка ткани, изъятых по факту обнаружения кости головы (черепа) и фрагментов других костей неустановленного человека, следов легковоспламеняющихся жидкостей и горюче-смазочных материалов не обнаружено (т.1 л.д 94-95)

-сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалу проверки по факту обнаружения костей головы (череп) и фрагментов других костей неустановленного человека, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между д. <адрес> и д. <адрес> о направлении отношения о назначении генетического исследования, справки об исследовании (т.1 л.д 97)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица к нему, согласно которой, из костной ткани (зубов) неустановленного трупа, обнаруженного в поле между д. <адрес> и д. <адрес>, выделена ДНК и установлен генотип одного лица женского генетического пола, имеющего следующий генотип: D8S1179 13,15; D21s11 29,29; D7S820 8,12; CSF1PO 11,12; D3S1258 15,16; TH01 9,9.3; D13S317 9,11; D16S539 8,13; D2S1338 16,18; D19S433 14,15; vWa 17,19; TPOX 8,8; D18S51 13,18; Amelogenin X,X; D5S818 12;12; FGA 19,24. (т №, л.д. 100-105)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которой, череп без нижней челюсти трупа №, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ между деревнями <адрес> и <адрес>, вероятнее всего, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т 1 л.д 113-119)

-протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 опознает родную сестру ФИО2. (т.1 л.д 121-122)

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 о получении останков погребении костей головы и других костей родной сестры погибшей ФИО2 т. 1 л.д. 123

-рапортом старшего следователя СО СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в котором докладывает о том, что поступило сообщение что ДД.ММ.ГГГГ в отдел уголовного розыска Отдела МВД по <адрес> с явкой с повинной обратился Абдрахманов Р.Р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 00 мин находясь на берегу <адрес> вблизи д <адрес> причинил смерть ФИО2 (т. 1 л.д 17)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. находясь на берегу реки <данные изъяты> у села <адрес> в связи с тем, что его сожительница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесла ему 3 удара черенком от лопаты, он нанес ей удар ладонью правой руки в лоб, после этого она упала и при этом ударилась спиной в заднее левое крыло его автомашины марки «<данные изъяты>» государственный №, после этого, сел на нее сверху, при этом коленями ее руки к земле и локтем правой руки надавил ей на горло, удерживая ее около 10 минут пока она не перестала сопротивляться, а своей левой рукой он упирался об бампер своей автомашины. Тело ФИО2 отвез на машине в поле у села <адрес> и положил на скирду поджог (т.1. л.д 18,28)

-рапорт старшего следователя СО СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки, зарегистрированного в КРСП № пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки, зарегистрированному в КРСП № пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 126)

-протокол получения образцов буккального эпителия Потерпевший №1 на фрагменты ватных палочек из полости рта, упакованных в бумажный конверт с исключением доступа, пояснением о содержимом, заверенным подписью следователя и оттиском печати «<адрес> МСО» от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д 183-184).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица к нему согласно которому, ФИО108., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вероятно, является биологической матерью лица женского генетического пола, чьи зубы были ранее представлены на исследование. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в зубах трупа неизвестного лица и в образце буккального эпителия Потерпевший №1 в совокупности составляет: Р = 9,06х10-05 или 1:1,10х104.( т.1 л.д 130-137)

-справка начальника МВД по РБ ЭКЦ ФИО35 о результатах проверки объекта по учету федеральной базы данных геномной информации от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гражданка ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вероятно является матерью неизвестной женщины, чьи костные останки представлены на исследование. (т1 л.д 139-140)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что согласно представленным материалам дела в результате установленных в ходе расследования действий Абдрахманова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившихся в надавливании и удержании предплечья правой руки в области шеи ФИО2, смерть пострадавшей могла наступить в результате механической асфиксии при сдавлении органов шеи тупым предметом, не исключается предплечьем правой руки. (т 1 л.д. 159-168)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которому, у ФИО110. обнаружен и изъят: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д 195-200)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Свидетель №17 обнаружены и изъяты: штаны зеленого цвета, куртка зеленого цвета, сапоги черного цвета. (т.2 л.д 7-9)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Свидетель №19 обнаружен и изъят: помещенный в чехол розового цвета мобильный телефон в корпусе черного-зеленого цветов марки «<данные изъяты>». (т.2 л.д 22-26)

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником является Свидетель №2, зарегистрированный <адрес>. Регистрационный знак №, идентификационный номер ХТА № Модель <данные изъяты>, цвет сине-черный (т.2 л.д 30-31)

-договор купли-продажи транспортного средства, согласно которым Абдрахманов Р.Р. продает транспортное средство <данные изъяты>, цвет сине-черный, регистрационный знак №, идентификационный номер ХТА № покупателю Свидетель №2 (т.2 л.д 34,104)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности расположенный напротив входа в <адрес>, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» c г.р.з. №. (т.2 л.д 35-43)

-справка ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> о регистрации банковских карт на ФИО2., фотографии. ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 поступили денежные средства-14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 были обналичены денежные средства в размере 2000 рублей в <адрес> так же в тот же день с банковской карты (имеются фотоматериалы с фотографией Абдрахманова) (т. 2 л.д 59-69)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности, расположенный на правом берегу реки <данные изъяты> на расстоянии около 300 м в юго-восточном направлении к селу <адрес>, имеющем координаты: 54о5’15” северной широты и 55о1’59” восточной долготы. (т.2 л.д 70-75)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности расположенный в поле между д<адрес> и д. <адрес> на расстоянии около 2 км. от д. <адрес>, имеющий систему координат: 54о02’23” северной широты и 55о07’04” восточной долготы. (т.2 л.д 76-80)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности расположенный напротив входа в отделением банка «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого Абдрахманов Р.Р. пояснил, что: «примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он выкинул пластиковую карту «Сбербанк» принадлежащую ФИО2» (т.2 л.д 81-86)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра явилось крыльцо <адрес>, куда выбросил сим карту от мобильного телефона Абдрахманов. (т. 2 л.д 87-91)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: мобильный телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и сим-карта «<данные изъяты>» с №, изъятые в ходе задержания подозреваемого Абдрахманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО112. от ДД.ММ.ГГГГ; 2 (двух) заклепок, грунта, материи темного цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; штанов зеленого цвета, куртки зеленого цвета, сапоги черного цвета принадлежащих Абдрахманову Р.Р. изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д 92-95)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Абдрахманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемый Абдрахманов Р.Р., приехали с ФИО2 в <адрес> за речку. ФИО2 распивала спиртные напитки, а он рыбачил и сделал ей замечание, чтобы не танцевала, похоже ей это не понравилось и она взяла –черенок лопаты из багажника и нанесла ему 2 удара в затылок, один удар в область лба. В это время ФИО2. была очень пьяная. Абдрахманов Р.Р. сделал ответный удар правой рукой ладонью в лоб, она упала, он коленом прикрыл руки, хотел ее успокоить, но она стала бить этим же черенком лопаты. Он облокотился левой рукой о бампер своего автомобиля сзади предплечьем правой руки и зажал ее горло, чтобы успокоилась, она при этом материлась, брыкалась, и шевелиться перестала и дергаться. Он отпустил, но было уже поздно, она не дышала. Положил труп в багажник увез в поле между <адрес> и д. <адрес>. Вытащил из багажника ФИО2, еще раз проверил пульс и дыхание, признаки жизни отсутствовали. Положил ее возле стога сена, прикрыл чуть-чуть соломой и кинул спичку, была вспышка, и он сразу уехал, дальше не смотрел, дыма не видел. Кроме тела ФИО2 в этом стоге сена сжег сумку красную, внутри ее ничего не брал. После того начал прочищать салон, нашел на заднем сидении между спинками сотовый телефон ФИО2, взял в руки и телефон отключился. Затем поехал в д. <адрес> домой, обнаружил банковскую карту, закинул ее в бардачок, а с телефона снял сим-карту и флешь карту, сим карту загнул и выкинул в крыльцо у порога дома. Все передвижения были на личном автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ему (Абдрахманову Р.Р.), государственный №, № регион, темно-синего цвета, автомобиль им продан весной ДД.ММ.ГГГГ года. Он

подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

(т.2 л.д 210-228)

К протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Абдрахманова прилагается компакт-диск с видеозаписью. (т.2 л.д. 229).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Абдрахманова Р.Р., согласно которому определен психический статус: сознание ясное, правильно ориентирован в собственной личности, месте, времени, понимает цель экспертизы, контакту доступен. Речь по существу, последовательно сообщает анамнестические сведения. Последовательно, подробно, обстоятельно рассказывает о случившемся, и взаимоотношениях с потерпевшей. Расстройств восприятие, бредовых идей не обнаруживает. Память не нарушена, внимание активное, мышление последовательное, в обычном темпе, доступны все виды мыслительных операций. Интеллект, запас знаний соответствует полученному образованию и образу жизни. В своих показаниях он последовательно излагает обстоятельства содеянного, описывает развитие событий, помнит, как потерпевшая оказывала ему сопротивление, рассказывает о своих действиях до и после содеянного. Нет и потери целеноправленности криминального поведения: побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат. Все это свидетельствует о том, что в момент инкриминируемого деяния Абдрахманов Р.Р.находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. Выраженных эмоционально-волевых нарушений в структуре личности не обнаружено. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции не нарушен. На основании изоложеннного комиссия приходит к заключению, что Абдрахманов P.P. каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: в структуре индивидуально-психологических особенностей Абдрахманов P.P. патологии черт характера не обнаруживает. В профиле личности все шкалы находятся в пределах нормативного разброса. В в структуре характера обследуемого проявляются такие характерологические особенности как ригидность, чувствительность в отношении мнимых или действительных несправедливостей, обидчивость, уязвимость в ответ на задетое самолюбие, застреваемость на негативных переживаниях, нетерпимость к затрагиванию личностных интересов. В ответ на замечания и затрагивание личностных интересов, могут возникать реакции недовольства, раздражения, упрямства, протеста. Уровень субъективного контроля над значимыми жизненными ситуациями не нарушен, выявляется достаточное понимание прямой причинно- следственной связи между своими поступками и тем, как складывается жизнь. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения не нарушен. Свойственные его личности индивидуально-психологические особенности в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, так как не нарушили звено сознательного криминального целеполагания: побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, эффективно использованы защитные механизмы. В момент инкриминируемого деяния Абдрахманов P.P. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Об этом свидетельствуют отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Абдрахманов P.P. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых действий и мог в полной мере руководить своими действиями.(т.1 л.д 150-154)

Кроме этого представлены следующие материалы дела:

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения костей головы и фрагментов других костей по признакам преступлений, предусмотренных ч 1 ст 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.1 л.д 107-108)

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем СУ СК РФ по РБ и о возвращении материалов для дополнительной проверки (т.1 л.д 124-125)

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала по факту обнаружения черепа и фрагментов костей обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ, по подследственности в <адрес> МСО СУ СК РФ по РБ для принятия решения (т.1 л.д. 27)

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения по факту обнаружения черепа и фрагментов костей обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ, по подследственности в <адрес> межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ (т1 л.д 39)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по представленной копии медицинской справки приемного покоя <адрес> ЦРБ видно, что Абдрахманов Р.Р. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 23.13 часов, был осмотрен дежурным врачом и на момент осмотра телесных повреждений на голове, шее, туловища, конечностей не обнаружено. (т.1 л.д 144)

- из медицинских справок ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Абдрахманов Р.Р. у врачей нарколога и психиатра не состоит.(т 2 л.д 170). Из сообщения ГБУЗ <адрес> № МЗ РБ следует, что Абдрахманов Р.Р.на учете не состоит (т.2 л.д 177), за помощью в ГБУЗ <адрес> психиатрическая больница не обращался. (т.2 л.д 178)

-акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманова Р.Р., согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (т.2 л.д 231)

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ГБУЗ <адрес> ЦРБ, произведен осмотр хирургом Абдрахманова Р.Р., телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д 232)

-справка о состоянии здоровья матери подсудимого ФИО115., ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающей <адрес> согласно которой наблюдается у врача-терапевта, невропатолога с диагнозами <данные изъяты>. (т.3 л.д 51)

-сообщение МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-2-ФСИН России о том, что Абдрахманов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>». Состояние здоровья Абдрахманова Р.Р. расценивается как относительно удовлетворительное

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, основываются на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО116, Свидетель №7, ФИО36, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО37, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 Свидетель №17, Свидетель №26, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №25, а так же признательных показаний подсудимого Абдрахманова Р.Р, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО118., Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №23, ФИО38.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Допросы потерпевшей и свидетелей выполнены в порядке ч. 5 ст. 164, ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Протокол явкой с повинной составлен в соответствии со ст. 142 УПК РФ, написан и подписан собственноручно подсудимым.

Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии со ст. 194 УПК РФ, подписан подсудимым.

Судом каких-либо оснований полагать, что участники уголовного судопроизводства из числа потерпевшей, свидетелей, оговаривают подсудимого либо на них оказывалось давление со стороны органов предварительного расследования с этой целью, нет.

Судебно-медицинские заключения произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности в области судебной медицины, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные заключения, а так же справки об исследовании получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные экспертные исследования, а так же справки об исследовании проведены в полном объеме в порядке ст.57, 80 УПК РФ, на основании представленных материалов уголовного дела, с выводами экспертов суду следует согласиться. Из заключений экспертов следует - установлена личность погибшей потерпевшей, смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии при сдавлении органов шеи тупым предметом, не исключается предплечьем правой руки подсудимого.

На основании заключения амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Абдрахманова Р.Р. (в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер) учитывая его характеризующие данные, а также его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

Анализируя показания подсудимого Абдрахманова Р.Р, данные на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, о том, что

- ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <данные изъяты> на расстоянии от <адрес> РБ между ним и потерпевшей ФИО2 возникла ссора и конфликт, в результате которого он предплечьем правой руки надавил потерпевшей ФИО2 на горло, и удерживал на протяжении 10 минут;

- он перевез на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», тело потерпевшей и сжег в стоге сена, затем продал автомобиль весной 2017 года.

- сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, он нашел на заднем сидении автомашины, сим-карту и флешь карту, выкинул под порог крыльца дома, сотовый телефон подарил Свидетель №19

- он снимал денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО2 в центральном отделении «Сбербанка» <адрес>, а выбросил карту в мусорную урну возле отделения «Сбербанка» в <адрес>.

- суд считает признательные показания подсудимого достоверными.

Доводы подсудимого Абдрахманова Р.Р, о том, что его действия не были направлены на убийство потерпевшей ФИО2, он защищаясь действовал в рамках необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны,

причинение смерти по неосторожности, вызванного противоправными действиями потерпевшего,

труп он не сжигал, суд считает не состоятельными, так как не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суду не представлены об этом доказательства, доводы подсудимого и его защитника Рахимова А.В. противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам приведенными в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах иные доводы подсудимого не могут повлиять на выводы суда.

В судебном заседании было установлено, что умышленные действия подсудимого Абдрахманова Р.Р были направлены на причинение смерти потерпевшей ФИО2, о чем свидетельствует характер совершенных подсудимым действий выразившихся в надавливании и удержании предплечьем правой руки в области шеи потерпевшей в результате механической асфиксии при сдавлении органов шеи (удушении) и тяжесть причиненного телесного повреждения (смерти) - потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Абдрахманова Р.Р. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1.ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,

с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО2 в ходе конфликта нанесла три удара черенком лопаты по голове подсудимого Абдрахманова Р.Р.

Данные обстоятельства суд признает противоправным поведением потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для совершения преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Абдрахманова Р.Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, полностью доказана.

Действия подсудимого Абдрахманова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому Абдрахманову Р.Р., суд принимает во внимание, что обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (публичные извинения перед потерпевшим в ходе судебного заседания, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, добровольное сообщение о случившемся в правоохранительный орган, явка с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, противоправность поведения потерпевшей, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, кроме этого состояние здоровья подсудимого, содержащего престарелую мать, не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абдрахманову Р.Р, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Абдрахмановым Р.Р. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, последствия, данные его личности, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы,

с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Абдрахмановым Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-штаны зеленого цвета, куртка зеленого цвета, сапоги черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с №, принадлежащие Абдрахманову Р.Р. –подлежат возвращению по принадлежности.

-2 заклепки, материя темного цвета, грунт, изъятые в ходе осмотра места происшествия –подлежат уничтожению.

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО120. –подлежит возвращению по принадлежности;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» в корпусе зелено-черного цветов, принадлежащей ФИО2 –подлежит возвращению потерпевшей матери Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абдрахманова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абдрахманову Р.Р. содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Альшеевского районного суда РБ, после вступления приговора в законную силу:

-штаны зеленого цвета, куртка зеленого цвета, сапоги черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с №, принадлежащие Абдрахманову Р.Р. -вернуть по принадлежности.

-2 заклепки, материя темного цвета, грунт, изъятые в ходе осмотра места происшествия -уничтожить

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО120. –вернуть по принадлежности;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе зелено-черного цветов, принадлежащей ФИО2 –вернуть потерпевшей матери Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Свернуть