Абдрахманова Антонида Владимировна

Дело № 2- 718/2022

УИД 03RS0063-01-2022-000377-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Ермаковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Абдрахмановой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Абдрахмановой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Абдрахмановой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 234 738 руб. 07 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения, предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 1357 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ответчику, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102- ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается п...

...редставленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 10 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 262 534 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: 105 507 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 183 руб. 20 коп.; просроченная ссудная задолженность : 99 580 руб. 36 коп.; проценты по просроченной ссуде -371 руб. 73 коп.; неустойка на остаток основного долга -1 634 руб. 16 коп.; неустойка за просроченную ссуду-139 руб. 54 коп.; комиссия за смс- информирование- 596 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменений срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № заключенный между Абдрахмановой А.В. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Абдрахмановой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 105 507 руб. 54 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 310 руб. 15 коп., проценты за пользованием кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 1357 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, 02:65:050526:5, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 000 руб. (залоговая стоимость): а именно оценочная стоимость предмета ипотеки -Жилой дом, составляет 259 000 руб., оценочная стоимость Предмета ипотеки -Земельный участок, составляет 83 000 руб. принадлежащую на праве собственности Абдрахмановой А.В..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Абдрахманова А.В. на судебное заседание не явился, конверт с пометкой «истек срок хранения» вернулся обратно.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 738 руб. 07 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения, предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 1357 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ответчику, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102- ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 10 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 262 534 руб.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: 105 507 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 183 руб. 20 коп.; просроченная ссудная задолженность : 99 580 руб. 36 коп.; проценты по просроченной ссуде -371 руб. 73 коп.; неустойка на остаток основного долга -1 634 руб. 16 коп.; неустойка за просроченную ссуду-139 руб. 54 коп.; комиссия за смс- информирование- 596 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменений срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного в части основного долга, и процентов требование ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчику Абдрахмановой А.В. начислена неустойка по ссудному договору в сумме 1 634 руб. 16 коп. и неустойка на простроченную ссуду в сумме 139 руб. 54 коп. Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным взыскать с Абдрахмановой А.В. неустойку по ссудному договору в сумме 1 634 руб. 16 коп. и неустойку на простроченную ссуду в сумме 139 руб. 54 коп.Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном расторжении договора. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

Поскольку, размер задолженности ответчика значительный, что является существенным нарушением договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Как следует из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ПС РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Абдрахмановой А.В. проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств - залог на основании закона.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Аналогичные правила устанавливает и ст.3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ условием обращения взыскания на заложенное имущество является: значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное должником; соразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (более 5% от размера заложенного имущества); период просрочки обеспеченного залогом обязательства более 3 месяцев.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Между ПАО «Совкомбанк» и Абдрахмановой А.В. подобное соглашение не заключалось.

В соответствии сч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 5.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 342 000 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 1357 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 000 руб. (залоговая стоимость): а именно оценочная стоимость предмета ипотеки -Жилой дом, составляет 259 000 руб., оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 83 000 руб. принадлежащую на праве собственности Абдрахмановой А.В..

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 310 руб. 15 коп.

В связи с чем, с ответчика Абдрахмановой А.В. подлежит взысканию в пользу ПАО «»Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 310 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Абдрахмановой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Абдрахмановой А.В..

Взыскать с Абдрахмановой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 507 руб. 54 коп., из них: - 99 580 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность; 3 183 руб. 20 коп. - просроченные проценты; 371 руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 139 руб. 54 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 1 634 руб. 16 коп. – неустойка на остаток основного долга; 596 руб. – комиссия за смс –информирование.

Взыскать с Абдрахмановой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1357 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 000 руб. (залоговая стоимость): а именно оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 259 000 руб., оценочная стоимость Предмета ипотеки – Земельный участок, составляет 83 000 руб. принадлежащие на праве собственности Абдрахмановой А.В..

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с Абдрахмановой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 310 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

№ 11-48/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Мударисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Касса взаимопомощи на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Касса взаимопомощи о выдаче судебного приказа на взыскание с Абдрахмановой А.В. задолженности по договору займа. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, сославшись на спорный характер правоотношений.

С указанным определением не согласилось ООО Касса взаимопомощи, подав на него частную жалобу. В обоснование жалобы указано, что требование о взыскании задолженности по договору займа основано на заключенном с Абдрахмановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме договоре потребительского займа №. Взыскателем предъявлено требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, размер которых определен в договоре займа. Иных требований в заявлении ООО Касса взаимопомощи не содержится. Следовательно, из заявления на взыскание задолженности по договору займа с Абдрахмановой А.В. не может усматриваться спор о праве.

Просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района Туймаз...

...инский район и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание Абдрахманова А.В. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель ООО Касса взаимопомощи, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы, законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа, поданное ООО Касса взаимопомощи в отношении должника Абдрахмановой А.В., основано на абз. 3 ст. 122 ГПК РФ. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Касса взаимопомощи и Абдрахмановой А.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых за пользование суммой займа, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Из договора усматривается, что займодавец передает Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму кредита (займа) в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора займа, что является сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Из материалов, представленных ООО Касса взаимопомощи мировому судье, - заявления и документов к заявлению о выдаче судебного приказа, наличие какого-либо спора между сторонами не усматривается, т.к. взыскателем заявлено требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, которые не являются мерой гражданско-правовой ответственности и соответственно не могут быть уменьшены судом.

Законные основания для отказа ООО Касса взаимопомощи в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО Касса взаимопомощи на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, дело вернуть для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.М. Рыбакова