Абдрашитов Ильмир Наильевич

№ 12-131/2024 Мировой судья,

УИД 74MS0127-01-2024-000990-02 и.о. мирового судьи с/у №2

Орджоникидзевского

района г.Магнитогорска

Эверт В.А.

№ 3-208/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 июля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

в составе судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием защитника Абдрашитова И.Н. – Сотниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 20 июня 2024 года,

по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404

рассмотрев жалобу защитника Абдрашитова И.Н. Сотниковой Е.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2024 года в 07 ч. 45 мин. Абдрашитов И.Н. в районе дома <адрес обезличен> управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

25 мая 2024 года в отношении Абдрашитова И.Н. инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Поздняковым В.В. составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска заме...

...стителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Приходченко А.В.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года Абдрашитов И.Н. (с учетом исправления описок определением от 07 июня 2024 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Абдрашитов И.Н. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на указанное постановление.

В жалобе Абдрашитов И.Н. просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить. Ссылается, что судом в постановлении его фамилия, как лица, привлекаемого к административной ответственности, указана «Абдрашов». Согласно паспортным данным Ильмир Наильевич, 09 марта 1983 года рождения, носит фамилию «Абдрашитов». Допущенная ошибка в указании фамилии лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, поскольку согласно ст.29.10 КоАП РФ, установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения. Отсутствие или неверное указание в протоколе каких-либо сведений является его существенным недостатком. Подобное доказательство не может быть положено в основу вынесенного решения по делу об административном правонарушении. Поскольку материалы административного дела приняты в подобном виде в суде и по ним вынесено решение, возвращение дела в органы ГИБДД для устранения возникших недостатков, на данной стадии невозможно.

Кроме того, в данном случае при совершении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование должностным лицом ГИБДД не соблюден, предусмотренный КоАП РФ и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, на стадии составления процессуальных документов, было предложено проехать на медицинское освидетельствование, Абдрашитов И.Н. отказался. Указанный факт не оформлен сотрудниками ГИБДД, соответствующего процессуального документа не вынесено.

Абдрашитов И.Н. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности от 20 июня 2024 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Абдрашитову сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, но фактически он не был направлен на медицинское освидетельствование.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Абдуллин Д.Б. о дне слушания дела извещен.

Суд, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, 25 мая 2024 года в 07 ч. 45 мин. Абдрашитов И.Н. в районе дома <адрес обезличен> Челябинской области управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акту <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2024 года, в отношении Абдрашитова И.Н. исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства <данные изъяты>, дата последней поверки 02 апреля 2024 года, в присутствии понятых – показания прибора измерения – <данные изъяты> мг/л. В акте указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно карточке операции с водительским удостоверением Абдрашитову И.Н. 18 апреля 2017 года выдано водительское удостоверение, сроком действия до 18 апреля 2027 года. (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 7 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 7,8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Абдрашитов И.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Факт совершения Абдрашитовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 25 мая 2024 года, который составлен в 08 ч. 15 мин. и содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Абдрашитову И.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, Абдрашитов И.Н., о чем стоит его подпись в протоколе, указал, что «с нарушением согласен».

- протоколом <номер обезличен> от 25 мая 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 07 ч. 57 мин. и из которого следует, что Абдрашитов И.Н. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол составлен в присутствии понятых, копия протокола получена Абдрашитовым И.Н.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от 25 мая 2024 года, который составлен в 08 ч. 02 мин., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения <данные изъяты>, дата последней поверки 02 апреля 2024 года, в присутствии понятых, показания средства измерения – 0,17 мг/л, с результатами освидетельствования Абдрашитов И.Н. согласился.

- сведениями о поверке средства измерения <данные изъяты>, согласно которым поверка проводилась 02 апреля 2024 года (л.д. 10-13).

-распечаткой памяти тестов за 25 мая 2024 года.

При рассмотрении дела была исследована видеозапись из патрульного автомобиля, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении Абдрашитова И.Н., из которой не усматривается каких-либо нарушений при их проведении. Так на видеозаписи зафиксированы факты отстранения от управления транспортным средством в присутствии понятых, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Абдрашитов И.Н. согласился, составление протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте.

Подписи понятых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий.

Относительно довода жалобы о том, что мировым судьей в постановлении указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, «Абдрашов» и допущенная ошибка в указании фамилии лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, поскольку согласно ст.29.10 КоАП РФ, установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения. Отсутствие или неверное указание в протоколе каких-либо сведений является его существенным недостатком. Подобное доказательство не может быть положено в основу вынесенного решения по делу об административном правонарушении. Поскольку материалы административного дела приняты в подобном виде в суде и по ним вынесено решение, возвращение дела в органы ГИБДД для устранения возникших недостатков, на данной стадии невозможно.

Суд учитывает, что при составлении процессуальных документов 25 мая 2024 года инспектором ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Абдуллиным Д.Б. установлена личность лица, совершившего правонарушение, а именно, Абдрашитов Ильмир Наильевич, 09 марта 1983 года рождения, что следует из протокола <номер обезличен> об административном правонарушении от 25 мая 2024 года, протоколом <номер обезличен> от 25 мая 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, актом <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2024 года. Тот факт, что мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении указал фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности, «Абдрашов» вместо «Абдрашитов», не опровергает совершение Абдрашитовым И.Н. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является опиской, о чем мировым судьей, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено определение от 07 июня 2024 года об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года.

Довод жалобы, что при совершении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование должностным лицом ГИБДД не соблюден, предусмотренный КоАП РФ и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, на стадии составления процессуальных документов, было предложено проехать на медицинское освидетельствование, Абдрашитов И.Н. отказался. Указанный факт не оформлен сотрудниками ГИБДД, соответствующего процессуального документа не вынесено.

Суд учитывает, что Актом <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2024 года установлено состояние алкогольного опьянения у Абдрашитова И.Н. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдрашитов И.Н. согласился, о чем собственноручно указал в Акте «Согласен», поставил свою подпись. В протоколе <номер обезличен> об административном правонарушении от 25 мая 2024 года Абдрашитов И.Н. указал, что «с нарушением согласен», о чем поставил свою подпись. Поскольку Абдрашитов И.Н. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции он не был направлен на медицинское освидетельствование. Также на видеозаписи видно, что при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор говорит Абдрашитову И.Н., чтобы он написал в акте о согласии или несогласии с результатами освидетельствования и в случае несогласия будет направлен на медицинское освидетельствование. Данное разъяснение нельзя расценивать как предложение должностного лица пройти медицинское освидетельствование, кроме того, оснований для направления Абдрашитова И.Н. на медицинское освидетельствование не имелось – он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено и он согласился с данным фактом.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения жалобы ее доводы своего подтверждения не нашли, поскольку нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Абдрашитова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Абдрашитова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года по делу №3-208/2024 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абдрашитова И.Н. - Сотниковой Е.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:

УИД 56RS0023-01-2023-003022-69

Гражданское дело № 2-3102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новотроицк к Абдрашитову И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новотроицк обратилась в суд с иском к Абдрашитову И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (жале- ЕГРН) записи об обременении, просят взыскать с Абдрашитова И.Н. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 631,14 руб. и пени в размере 80,96 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 29 декабря 2010 года (учетный № от 25 октября 2010 года) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство; прекратить в ЕГРН запись об аренде и об обременении права, вид обременения - аренда в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, земельный участ...

...ок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, номер регистрации обременения №

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2010 года между администрацией муниципального образования г. Новотроицк и Абдрашитовым И.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Договор аренды заключен сроком с 12 августа 2010 года по 12 августа 2020 года. 02 октября 2015 года к договору подписано дополнительное соглашение, в котором установлен размер ежегодной арендной платы. 19 апреля 2023 года Абдрашитову И.Н. направлялась досудебная претензия об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. За период с 01 января 2017 года по 12 августа 2020 года Абдрашитовым И.Н. не оплачена сумма основного долга в размере 631,14 руб. Согласно условиям договора аренды от 29 декабря 2010 года в случае несвоевременной уплаты арендных платежей арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки Банка России от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В результате несвоевременной оплаты на 12 августа 2020 года подлежат уплате пени в размере 80,96 руб.

Представитель истца администрации муниципального образования г.Новотроицк при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что 31 октября 2023 года ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате в размере 110,42 руб., в связи с чем задолженность по арендной плате уменьшилась и составила 520,72 руб., пени 80,96 руб. (л.д.128-129).

Ответчик Абдрашитов И.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором указал, что признает исковые требования, согласен с тем, что договор аренды будет расторгнут. Задолженность оплачена (л.д.127).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2010 года главой муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области за № издано распоряжение «О предоставлении в аренду земельного участка, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером № Абдрашитову И.Н.», согласно которому ответчику на праве аренды на срок 10 лет был предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, с разрешенным использованием: земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д.7).

29 декабря 2010 года на основании вышеуказанного распоряжения между администраций муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области (арендодатель) и Абдрашитовым И.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (учетный № от 25 октября 2010 года), согласно которому арендатору на срок с 12 августа 2010 года по 12 августа 2020 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №

Размер ежегодной арендной платы установлен в размере 33,68 руб. (пункт 2.1 договора).

Арендная плата подлежала внесению арендатором единым платежом не позднее 15 ноября (пункт 2.2 договора).

Согласно условиям договора аренды от 29 декабря 2010 года в случае несвоевременной уплаты арендных платежей арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки Банка России от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Договора аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18 января 2011 года в ЕГРН произведена запись регистрации №.№ (л.д.111-114).

02 октября 2015 года между арендодателем и арендатором было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29 декабря 2010 года (учетный № от 25 октября 2010 года), в соответствии с которым был установлен размер ежегодной арендной платы за участок в размере 156,73 руб., срок внесения арендных платежей - единым платежом не позднее 15 сентября (л.д.13).

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

19 апреля 2023 года № истцом в адрес ответчика было направлено требование, в соответствии с которым ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по арендной плате по состоянию на 12 августа 2020 года в размере 612,63 руб. и пени в размере 80,96 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка (20-21).

Требование ответчиком не исполнено.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия сроки внесения арендной платы определяются оговором аренды.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение Абдрашитовым И.Н. обязательства по оплате арендных платежей, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требования в указанной части.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по арендным платежам составляет: за 2017 год - 150,69 руб., за 2018 год - 177,17 руб., за 2019 год - 184,79 руб., за 2020 год - 118,49 руб., а всего 631,14 руб., пени - в размере 80,96 руб.(л.д.6).

Иного расчета задолженности суду не представлено, математическая правильность расчета судом проверена.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения Абдрашитовым И.Н. обязательства и не предоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении обязательства, суд полагает, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, не имеется.

Согласно письменным пояснениям истца, ответчиком 31 октября 2023 года произведена оплата задолженности по арендной плате в размере 110,42 руб. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено. Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате в размере 110,42 руб. не подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5.2 договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательском, а также в случаях, указанных в пункте 3.1.1.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды, в том числе, в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что ответчик длительное время допускал просрочку платежей по договору аренды, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды полностью.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно требованиям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик против удовлетворения требований о расторжении договора не возражал.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о досрочном расторжении договора аренда от 29 декабря 2010 года, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, предусмотренных условиями договора и наличием задолженности по арендной плате свыше шести месяцев.

Принимая во внимание удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды от 29 декабря 2010 года, суд также находит обоснованными требования истца о прекращении в ЕГРН записи об обременении и аренде в отношении земельного участка, установленных в пользу Абдрашитова И.Н., сведения о которых были внесены в связи с наличием вышеуказанного договора аренды.

При указанных обстоятельствах, требования администрации муниципального образования г. Новотроицк к Абдрашитову И.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29 декабря 2010 года (учетный № от 25 октября 2010 года), заключенный между администрацией муниципальным образованием города Новотроицк и Абдрашитовым И.Н. в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде и об обременении в пользу Абдрашитова И.Н. в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, номер регистрации обременения №.№, дата регистрации 18 января 2011 года.

Взыскать с Абдрашитова И.Н. (<данные изъяты>) в пользу администрации муниципального образования город Новотроицк (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 631,14 руб. и пени в размере 80,96 руб., всего взыскать 712 (семьсот двенадцать) руб. 10 коп.

Решение суда в части взыскания с Абдрашитова И.Н. (<данные изъяты>) в пользу администрации муниципального образования город Новотроицк (<данные изъяты>) задолженности по арендной плате в размере 110 (сто десять) руб. 42 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с Абдрашитова И.Н. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Дело № 2-1720/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Новотроицк к Абдрашитову И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и об исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новотроицк обратилась в суд с иском к Абдрашитову И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и об исключении из ЕГРН записи об обременении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Новотроицк и Абдрашитовым И.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>. Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору подписано дополнительное соглашение, в котором установлен размер ежегодной арендной платы. 19.04.2023 Абдрашитову И.Н. направлялась досудебная претензия об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. За период с 01.01.2017 по 12.08.2020 Абдрашитовым И.Н. не оплачена сумма основного долга в размере 631,14 руб. Согласно условиям договора аренды от 29.12.2010 в случае несвоевременной уплаты арендных платежей арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1/300 действующей в это время ключево...

...й ставки Банка России от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В результате несвоевременной оплаты на 12.08.2020 подлежат уплате пени в размере 80,96 руб.

Администрация МО г. Новотроицк просит суд взыскать с Абдрашитова И.Н. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 631,14 руб. и пени в размере 80,96 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (учетный № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>; прекратить в ЕГРН запись об аренде и об обременении права, вид обременения – аренда в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, номер регистрации обременения №.

Представитель истца Администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдрашитов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации в <адрес>. Однако, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения, сведений о надлежащем извещении ответчика в деле нет.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении было указано, что Абрашитов И.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку заявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки и расторжении договора аренды, то есть требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей, следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, поэтому в соответствии со 28 ГПК РФ такой спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности по месту проживания ответчика.

Согласно адресной справке и форме №1П Абдрашитов И.Н. с 04.06.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку первоначальные требования истцом заявлены о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент предъявления иска в суд ответчик не проживал в г. Новотроицке, то есть данное гражданское дело принято к производству Новотроицкого городского суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, оно на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по месту регистрации и проживания ответчика.

Руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Новотроицк к Абдрашитову И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и об исключении из ЕГРН записи об обременении - передать по подсудности на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по месту регистрации и проживания ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: Н.Г. Ершова