Абдразаков Загит Хайбуллович

УИД 03RS0019-01-2021-001178-25 Дело № 5-668/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Аскарово РБ 21 июля 2021 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдразакова З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2021 в 21-00 час. Абдразаков З.Х. находился в магазине « Продукты Даром» по ул. Шаймуратова д.55 с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан, в месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Абдразаков З.Х., будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами ...

...Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Абдразакова З.Х.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи.. . использовать средства коллективной и индивидуальной защиты. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" (в редакции от 01.04.2021) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

В нарушение указанного Абдразаков З.Х. 10.05.2021 в 21-00 час. находился в магазине « Продукты Даром» по ул. Шаймуратова д.55 с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан, в общественном месте без средств индивидуальной защиты: без маски.

Факт правонарушения и вина Абдразакова З.Х. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а также совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно объяснением Абдразакова З.Х. от 10.05.2021, согласно которого маска лежала у него в кармане, рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД РФ по Абзелиловскому району Манапова А.А. от 10.05.2021.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Абдразакова З.Х. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Абдразакова З.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в период действия режима самоизоляции по месту проживания (пребывания).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, данные о личности Абдразакова З.Х., который ранее не подвергался административной ответственности. При этом суд учитывает место и время совершения правонарушения, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдразакова З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К.Янузакова

К делу №1-190/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Ахмадуллина Д.Д., подсудимого Абдразакова З.Х., его защитника адвоката Бикьянова У.Р.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Абдразакова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1 совхоза <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поживающего по адресу: <адрес> со среднем специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>», монтажником, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, который истекает ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдразаков З.Х., имеющий по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут, точное время дознанием не установлено, находясь перед домом № корпуса «А» по <адрес> с.ФИО1 <адрес> РБ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения России, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь согласно акта освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов от прибора – анализатора концентрации паров этанола с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Абдразаковым З.Х. воздухе 1,855 мг/л, в состоянии алкогольного опьянения, сидя на в...

...одительском сиденье автомобиля Дацун он-до, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, завел двигатель и поехал от указанного дома по автодороге сообщением Давлетово-Альмухаметово в с<адрес> района РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на 40-м километре данной автодороги автомобиль под управлением Абдразакова З.Х. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району и в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения Абдразаков З.Х. был отстранен от управления названным транспортным средством.

Подсудимый Абдразаков З.Х. вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Абдразаков З.Х. добровольно с участием защитника Бикьянова У.Р. заявил на стадии дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании Абдразаков З.Х. вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Бикьянов У.Р. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Ахмадуллин Д.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Абдразакова З.Х. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия Абдразакова З.Х. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Абдразаков З.Х. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Абдразакова З.Х. являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ухаживает за матерью пенсионеркой.

Смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

К преступлению небольшой тяжести ч.6 ст. 15 УК РФ не применяется.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о назначении Абдразакову З.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде обязательных, принудительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

Кроме того, суд учитывает, что предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, на основании соответствующего ходатайства Абдразакова З.Х. (л.д.32-33) и при назначении наказания применяет положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ), а также то, что уголовного дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не считает возможным применить в отношении Абдразакова З.Х. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, недостаточность предыдущих административного и уголовного наказаний.

Вещественное доказательство – автомобиль Дацун он-до следует оставить у собственника Абдразакова З.Х., так как он орудием преступления не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдразакова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Абдразакову З.Х. по ст. 264.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному Абдразакову З.Х, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Абдразаков З.Х. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в срок, указанный в предписании.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Абдразакова З.Х. в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Абдразакову З.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента получения осужденным предписания о следовании в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев исполнять самостоятельно, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов исследования от алкотестера, диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль Дацун он-до оставить по принадлежности у Абдразакова З.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

К делу №2-23/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

с участием ответчика Абдразакова З.Х.,

при секретаре Хайруллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Магнитогорского филиала к Абдразакову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдразакову З.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Абдразаков З.Х. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на животное. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Абдразакову И.З., получил механические повреждения. Абдразаков З.Х. в качестве лица, допущенного к управлению, не был вписан в страховой полис добровольного страхования. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в АО ГСК «Югория» на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (договор страхования средств наземного транспорта № 04(7-2)-259085-15/16 от 10.11.2016г.). ДД.ММ.ГГГГ Абдразаков З.Х. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, АО ГСК «Югория» по распоряжению на выплату № в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля перечислило ООО «ЦКРП Т-Моторс» 64 924 руб. 00 коп., что подтв...

...ерждается платежным поручением № 2472 от 07.03.2017г.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля марки «Фолькваген Поло», собственник автомобиля – Абдразаков З.Х. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора, соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Так, между АО ГСК «Югория» и Абдразаковым И.З. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, предметом которого является страхование гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Фольксваген Поло», застрахованного также истцом по договору добровольного страхования имущества. Согласно данному полису, водитель Абдразаков З.Х. вписан в указанный полис как водитель.

Поэтому включение ответчика Абдразакова З.Х. в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеет правового значения для данного дела и не является основанием для освобождения его от ответственности за возмещение вреда истцу в порядке суброгации. Стоимость восстановительного автомобиля составила 52 800 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с Абдразакова З.Х. в пользу АО «ГСК «Югория» в лице Магнитогорского филиала сумму долга в размере 52 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784, 00 рубля.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдразаков З.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно он управлял автомобилем Фольксваген Поло принадлежащем его сыну Абдразакову И.З. и совершил наезд на лошадь, так как она неожиданно выбежала перед ним на дорогу. Считает, что вина произошла по вине владельца лошади, которая паслась на вольным выпасе. Он действительно не был включен в список лиц допущенных к управлению данным транспортным средством по договору КАСКО, был включен в список водителей лишь по договору ОСАГО. Действительно страховая компания возместила ущерб за поврежденное транспортное средство, путем его ремонта. На сегодняшний день не сможет полностью погасить всю сумму перед страховой компанией, сможет погасить по частям.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно пункту 49 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона

Как усматривается из материалов дела 06.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на животное автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Абдразакову И.З., под управлением ответчика Абдразакова З.Х.

Определением сотрудника ДПС от 09.01.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства и сторонами не оспаривается.

По заявлению собственника автомобиля Абдразакова И.Х. истцом ООО ГСК Югория случай признан страховым и произведена выплата в сумме 64924 рубля, что подтверждено платежным поручением № от 07.03.2017г., счетом-фактурой №0000000012 от 23.02.2017.

Между тем согласно полису страхования КАСКО №259085 от 10 ноября 2016 г., по договору заключенному между ООО ГСК «Югория» и страхователем Абдразаковым И.З., лицом, допущенным к управлению транспортным средством Абдразаков З.Х. не значится

Экспертным заключением Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А» №015/17-04-00001 от 03 марта 20179792/046/02371/14 установлен размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 52781,86 рублей.

Таким образом, убытки АО «Государственная страховая компания «Югория» с учетом износа транспортного средства составили 52781,86 рублей.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика Абдразакова З.Х. подлежит взысканию сумма убытков 52781,86 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1783,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Магнитогорского филиала к Абдразакову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Абдразакова ФИО11 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Магнитогорского филиала ущерб в порядке суброгации в размере 52 781 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рублей 86 копеек.

Взыскать с Абдразакова ФИО12 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Магнитогорского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан

Судья В.Н.Осипов