Абдухалыгов Магомед Магомедия

Дело № 22-1538 судья Семенова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

судей: Лубкова С.В., Никулиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Бредихиным А.И.,

с участием прокурора Кузнецова Ю.В.,

осужденных Абдухалыгова М.М., Бажанова Н.В.,

защитников – адвокатов Савкиной В.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №175543 от 15.08.2017, Чернова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты>, и ордер №002550 от 15.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Абдухалыгова М.М. и Бажанова Н.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 года, по которому

Абдухалыгов Магомед Магомедия Оглы, <данные изъяты>, судимый:

13.11.2006 г. Зареченским районным судом г. Тулы по п. «д» ч.2 ст. 132, п. «д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч.2 ст. 132, ч.1 ст.116 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.02.2007 года к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожденного 09.12.2010 года по отбытии наказания,

осужден:

по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в испра...

Показать ещё

...вительной колонии общего режима,

Бажанов Николай Вячеславович, <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения Абдухалыгову М.М., Бажанову Н.В. оставить без изменения, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Абдухалыгову М.М., Бажанову Н.В. постановлено исчислять с 10 мая 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 27 октября 2016 года по 09 мая 2017 года.

Взыскано с Абдухалыгова М.М., Бажанова Н.В. в солидарном порядке в пользу ФИО10 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Абдухалыгова М.М., Бажанова Н.В. и их защитников Савкину В.Н., Чернова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдухалыгов М.М. и Бажанов Н.В. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО10 на общую сумму 4000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Этим же приговором Абдухалыгов М.М. осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО11, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления совершены 25 октября 2016 года, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, на станции Шульгино (146 км Московской железной дороги), расположенной в Заокском районе Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бажанов Н.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.

Считая приговор незаконным и необоснованным, полагает, что суд односторонне истолковал фактические данные, установленные в ходе предварительного и судебного следствия, не учел наличие сомнений в его виновности, дал неправильную квалификацию его действиям, обосновал приговор недопустимыми доказательствами и назначил несправедливое наказание.

Приводя обстоятельства происшедшего, полагает, что его вина доказана не была, указывает о наличии конфликта между ним и Абдухалыговым с одной стороны и ФИО10 и ФИО11 с другой стороны, при этом указывает об отсутствии предварительного сговора.

Считает, что их с ФИО10 конфликт был исчерпан, при этом указывает, что со слов Абдухалыгова ему известно о том, что ФИО11 упал и ударился головой о платформу. Указывает, что он вызвал полицию и скорую медицинскую помощь, после чего ушел домой.

Указывает о последовательности и непротиворечивости своих показаний, заявляет что Абдухалыгов свои показания объяснил оказанным воздействием сотрудниками полиции.

Заявляет, что следствие велось односторонне, показания ФИО10 и ФИО11 постоянно менялись и расходились, они пытались уйти от уголовной ответственности, ложно обвинив их в грабеже.

Утверждает, что сговора на совершение грабежа у них с Абдухалыговым не было, ранее с ФИО10 и ФИО11 они знакомы не были.

Обращает внимание, что его показания подтверждаются также показаниями Абдухалыгова, потерпевших ФИО10 и ФИО11 при этом показания потерпевших и свидетелей были противоречивыми.

Приводя содержание п.11 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 03.03.2015 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», полагает, что умысла и сговора с Абдухалыговым, а также неопровержимых доказательств по делу не имеется.

Ссылаясь на положения ст.36 УК РФ, указывает, что его действия, либо действия Абдухалыгова следует расценивать как эксцесс исполнителя.

Приводя содержание ст.14, ст.297, ст.302 УПК РФ, считает, что его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.161 УК РФ на иную.

Указывает на наличие положительных характеристик с места жительства и работы, а также что он ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, имеет на иждивении 6 детей, обращает внимание на то обстоятельство, что им была вызвана скорая медицинская помощь и полиция. С учетом изложенного полагает возможным применение к нему положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.161 УК РФ на иную.

В апелляционной жалобе осужденный Абдухалыгов М.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами по делу, кроме того судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Приводя содержание ст. 240 УПК РФ, п.4 Постановления ВС РФ №1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре», а также ст.35 УК РФ, считает, что наличие предварительного сговора на совершение грабежа доказано не было.

Приводя содержание приговора, в частности содержание показаний потерпевшего ФИО10, указывает на наличие противоречий в данных показаниях.

Указывает, что исходя из показаний ФИО10 и ФИО11, телесных повреждений ФИО10 он не причинял. Считает, что квалификация его действий по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ объективно не подтверждена.

Ссылаясь на протокол предъявления лица на опознание от 26.10.2016, указывает, что ФИО10 опознал его как лицо, державшее его за руки и не пояснял, с какой целью он догнал его и разбил губу. Считает, что из показаний потерпевшего следует, что по обвинению в совершении грабежа, никаких противоправных действий в отношении него он не совершал.

Кроме того указывает на наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО11

Указывает, что исследованные доказательства, в том числе показания, не согласуются и не дополняют друг друга, судом приведена их «универсальная» оценка, которая является недопустимой и недостоверной.

Приводя содержание приговора в части оценки заключения эксперта, указывает что выводы эксперта ему не ясны.

Заявляет, что свидетели обвинения очевидцами преступлений не являлись, дело было рассмотрено судом с обвинительным явным уклоном.

Приводя содержание определения Конституционного суда РФ №672-0-0 от 21.10.2008, ст.244 УПК РФ, просит приговор суда отменить, возвратить дело прокурору для перепредъявления обвинения в соответствии с действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бажанова Н.В., государственный обвинитель Редькин А.Г. приговор суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Абдухалыгова М.М. и Бажанова Н.В. в инкриминируемых им деяниях, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания и в суде апелляционной инстанции осужденные Абдухалыгов М.М. и Бажанов Н.В., отрицали свою вину в данных преступлениях. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом верно установлено, что виновность Абдухалыгова М.М., Бажанова Н.В., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями осужденного Бажанова Н.В., согласно которым 25.10.2016 он вместе с Абдухалыговым М.М.О. пришел в СНТ «РОНО» Заокского района Тульской области, в котором ФИО11, ФИО11 и ФИО12 распивали спиртные напитки. Чуть позже по дороге до станции Шульгино у ФИО10 и ФИО11 возник конфликт со ФИО12, в ходе которого те начали совместно руками и ногами избивать ФИО12, затем ударили его головой о железобетонный столб. Он и Абдухалыгов М.М.О. разняли их, а затем все проследовали ко второй платформе станции Шульгино. На платформе ФИО10 дал ему 1000 руб. на покупку спиртного, из которых 500 руб. он должен был оставить себе, он купил спиртное и они все вместе его распили. Сдачу в сумме 100 руб. он возвратил ФИО10 На платформе ФИО10 вновь повздорив со ФИО12, заступившись за ФИО12, он (Бажанов Н.В.) ударил ФИО10 рукой в живот. Затем он извинился перед ФИО10 и предложил уехать домой. ФИО11 затеял ссору с Абдухалыговым, а затем он увидел как ФИО11 побежал под платформу, а Абдухалыгов М.М.О. за ним. Он и ФИО10 спустились под платформу, где он увидел, что ФИО11 лежит на земле в крови. Он остановил Абдухалыгова М.М.О. от дальнейших действий, так как подумал, что тот его убил, после чего вызывал полицию и скорую помощь. Никаких денежных средств ни он, ни Абдухалыгов М.М.О. у ФИО10 не похищали, потерпевшие ФИО10 и ФИО11 оговаривают его с целью избежания уголовной ответственности.

Показаниями осужденного Абдухалыгова М.М., согласно которым 25.10.2016, он и Бажанов Н.В. пошли провожать ФИО11, ФИО10 и ФИО12 до станции Шульгино. По дороге ФИО11 и ФИО10 ругались со ФИО12, толкали его, а ФИО11 и ФИО10 наносили ему удары. Он и Бажанов неоднократно разнимали их. На платформе выпив еще спиртного, ФИО10 и ФИО11 снова стали ругаться на ФИО59, Бажанов Н.В., чтобы заступиться за ФИО12 ударил ФИО10 рукой в живот. ФИО11 начал ругаться на него (Абдухалыгова) и Бажанова, поэтому в ответ он ударил ФИО11 рукой в нос, от чего у того потекла кровь. ФИО11 побежал под платформу, Он побежал за ним, так как опасался, что тот попадёт под поезд. ФИО11 не рассчитав высоты проема со всей силы ударился головой об платформу и упал. Подойдя к ФИО11 он понял что тот жив, услышал как ФИО10 стучится в дом у платформы. Он подбежал к нему, но дверь дома открылась и кто-то брызнул ему и ФИО10 из баллончика жидкость в глаза, никаких денежных средств ни он, ни Бажанов Н.В. у ФИО10 не похищали.

Показаниями Абдухалыгова М.М.О. на следствии, согласно которым 25.10.2016 он, Бажанов Н.В., ФИО11, ФИО10 и ФИО12 находились на платформе станции Шульгино, и распивали спиртное. Между ФИО12, ФИО10 и ФИО11 произошел конфликт и ФИО12 ушел. Далее, допив спиртное, Бажанов Н.В. попросил у ФИО10 деньги. ФИО10 достал из кармана штанов две купюры по 1000 руб., при этом отказался их отдавать. Однако Бажанов Н.В. забрал из рук ФИО10 1000 руб. и убрал к себе в карман брюк. ФИО11 сказал, что это деньги на дорогу, в ответ на что Бажанов Н.В. ударил лобной частью головы в лицо ФИО11, от чего у последнего потекла кровь. Далее он (Абдухалыгов М.М.О.) отвел ФИО11 в сторону, а ФИО11 нанес ему удары руками в область туловища, на что он (Абдухалыгов М.М.О.) нанес один удар кулаком ФИО11 в область лица. ФИО11 начал нецензурно выражаться в его адрес, он поднял с земли предположительно камень, и нанес ФИО11 удар этим предметом по голове сверху вниз, от чего ФИО11 упал и не шевелился. Далее он возвратился к Бажанову Н.В., который снова стал требовать деньги у ФИО10 и вырвал из его рук 1000 рублей. Затем Бажанов Н.В. сказал ему держать ФИО10, а сам проверил карманы ФИО10, денег больше не было. Затем они втроем подошли к ФИО11, убедились, что ФИО11 жив. Затем они допили оставшуюся водку и отправились по домам, ФИО10 остался на платформе рядом с ФИО11 Вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается.

Впоследствии допрошенный в качестве обвиняемого Абдухалыгов М.М.О. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ранее данные показания не подтвердил и пояснил, что они даны под воздействием сотрудников полиции.

Показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым, осенью 2016 года он на даче в Заокском районе распивал спиртное совместно с ФИО11, ФИО12, Бажановым Н.В. и Абдухалыговым М.М.О. Через некоторое время они все вместе пошли на станцию, по дороге ФИО11 и ФИО12 ругались между собой, ФИО12 споткнулся и упал, его никто не бил. Они решили выпить еще спиртного, он купил еще водки, при этом держал в руках 6000 руб. На платформе Бажанов Н.В. попросил у него 1000 руб., а он передал Бажанову Н.В. 600 руб. В процессе распития спиртного Бажанов Н.В. потребовал отдать ему все деньги, он ответил отказом, тогда Бажанов Н.В. схватил его за куртку и вытащил у него из кармана 2000 руб., которые забрал себе. Он испугался, что Бажанов и Абдухалыгов изобьют его и отберут деньги. ФИО11 попытался им помешать, за что Бажанов Н.В. нанес ему один удар головой в переносицу, а Абдухалыгов М.М.О возле пандуса подверг избиению ФИО11, при этом он каким-то предметом нанес удар ФИО11 по голове. Бажанов снова потребовал денежные средства, а потом нанес ему удар кулаком в живот и сказал Абдухалыгову М.М.О держать его (ФИО10) за руки сзади, после чего достал из кармана 2000 руб. Бажанов Н.В. передал 1000 руб. Абдухалыгову М.М.О., а вторую - присвоил себе. Ему удалось вырваться и побежать от платформы в сторону ближайшего частного дома, за ним бежал Абдухалыгов. Он стал стучать в ворота, в это время Абдухалыгов кулаком ударил его в нижнюю губу, после чего в глаза ему из чего-то брызнули, и кто-то довел его до дежурной по станции.

Показаниями потерпевшего ФИО11 согласно которым, 25.10.2016 после распития спиртного на даче на ст.Шульгино, он, ФИО60, ФИО61, Бажанов и Абдухалыгов пошли на станцию. По дороге он возмущался в адрес ФИО12, иногда нецензурно выражался и слегка подталкивал того в плечо, ФИО62 он не бил. На станции Шульгино все решили выпить еще спиртного. Бажанов и Абдухалыгов стали требовать у ФИО63 отдать все деньги, на что последний отказался, после чего Бажанов схватил ФИО64 за куртку, они стали требовать отдать деньги, вели себя агрессивно, обыскивали его. Бажанов нашел 2000 рублей, которые забрал себе. Он решил заступиться за ФИО65 и сделал им замечание, после чего Бажанов Н.В. чем-то ударил его в переносицу, он отошел в сторону, пытался прийти в себя. Затем он увидел, как за ним бежит Абдухалыгов М.М.О. и почувствовал удар в затылочную часть головы и он упал, а Абдухалыгов нанес ему 7 ударов по различным частям тела, после чего он потерял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования, согласно которым, 25.10.2016 он с ФИО11, ФИО10, Бажанов Н.В. и Абдухалыгов М.М.О., после распития спиртного на даче, пошли до станции Шульгино. По пути между ним и ФИО66 возник конфликт, они не ругались, а просто выясняли отношения. После этого он споткнулся и упал, а на платформе извинился перед ФИО67 и ФИО68, после чего ушел обратно на дачу. От ФИО69 ему известно, что у него с Абдухалыговым и Бажановым возник конфликт, в результате которого его (ФИО11) и ФИО70 избили и забрали деньги.

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 в ходе предварительного следствия, согласно которым они были привлечены в качестве понятых при предъявлении лица для опознания, в ходе которого ФИО10 опознал Абдухалыгова М.М.О как лицо, которое 25.10.2016 избило ФИО11, удерживало ФИО71 за руки, пока второй нападавший бил его и отбирал деньги, а после произошедшего догнал и разбил губу.

Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, данными на предварительном следствии, согласно которым они были привлечены в качестве понятых при предъявлении лица для опознания, в ходе которого ФИО10 опознал Бажанова Н.В. как лицо, которое 25.10.2016 на станции Шульгино нанесло ему рукой удар в область груди, после чего забрало у него деньги в сумме 4000 руб. из кармана куртки.

Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 в ходе следствия, согласно которым, 25.10.2016 они находились на террасе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где услышали сильный удар в забор. ФИО73 взял перцовый баллончик и вышел первым, ФИО72 вышел следом. На расстоянии 1 метра от забора они увидел двоих мужчин, ФИО74 распылил баллончик и попал в глаза молодому человеку, Абдухалыгов убежал в сторону леса.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными на предварительном следствии, согласно которым, 25.10.2016 она заступила на суточное дежурство. Примерно в 23 час. 50 мин. в дверь постучали, она вышла в коридор и увидела мужчину, который представился ФИО10 и попросил вызвать полицию, так как ему брызнули в глаза перцовым баллончиком, а его друг, как в последствии, ей стало известно ФИО11, истекая кровью после избиения лежит под платформой. Она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. После приезда сотрудников полиции, от которых она узнала, что под платформой был обнаружен молодой человек с пробитой головой. ФИО11 она не видела, так как не имела права покидать помещение дежурной по станции.

Показаниями свидетеля ФИО20 в ходе следствия, согласно которым она работает врачом рентгенологом в ГУЗ АРБ им ФИО21. 26.10.2016 она была вызвана дежурным врачом ФИО75 по поводу заключения РКТ головного мозга больного ФИО11, которому был поставлен диагноз ЗЧМТ и ему было сделано РКТ головного мозга. Клиническая картина совпадала в рентгенологической. Пациенту ФИО11 было проведено РКТ органов грудной клетки, в результате которого выявили перелом тела (грудины).

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которым он работает врачом-хирургом ГУЗ АРБ № им. ФИО21, 26.10.2016 поступил пациент, который был найден на железнодорожной платформе. ФИО11 был осмотрен, выполнено РКТ головного мозга, он был госпитализирован в отделение реанимации. По данным РКТ и осмотру ФИО76 был поставлен диагноз: ОЧМТ, сотрясение головного мозга, рубленая рана лобной области, линейный перелом лобной кости, переохлаждение. Во время проведения РКТ головного мозга пациент был без сознания и на момент исследования мог шевелиться, что отразилось на картине исследования (динамическая нерезкость).

Показаниями свидетеля ФИО23, который в ходе предварительного следствия показал, что он в составе следственно – оперативной группы 25.10.2016 прибыл на станцию Шульгино, где согласно поступившей информации между неизвестными мужчинами произошел конфликт. Они встретили ФИО10, который рассказал о произошедшем, под платформой № 2 был обнаружен ФИО11, который лежал на земле, был без сознания, после чего он был доставлен в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО24 данными на предварительном следствии, согласно которым 25.10.2016 в дежурную часть поступило сообщение о том, что на платформе произошел конфликт между мужчинами. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, он также прибыл на место происшествия, где от ФИО23 узнал подробности произошедшего. На станции он увидел мужчину, который в последствии представился Бажановым Н.В. После чего было установлено местонахождение Абдухалыгова М.М.О.

Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевших ФИО10 и ФИО11 и указанных свидетелей по делу у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина осужденных Бажанова Н.В., Абдухалыгова М.М.О. в совершении грабежа, а также вина Абдухалыгова М.М.О. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, подтверждается в том числе приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании:

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.10.2016, согласно которому ФИО10 опознал Абдухалыгова М.М.О. как мужчину, который 25.10.2016 на платформе ст. Шульгино избил ФИО11, а также держал со спины его руки, пока второй нападавший доставал его деньги;

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.10.2016, согласно которому ФИО10 опознал Бажанова Н.В. как мужчину, который 25.10.2016 на станции Шульгино нанес ему рукой удар в область груди, после чего забрал у него деньги;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.11.2016, согласно которому ФИО11 опознал Бажанова Н.В. как человека, который требовал у ФИО10 деньги, а также ударил его в нос;

- протоколом очной ставки от 25.01. 2017 между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Бажановым Н.В., согласно которому ФИО10 полностью подтвердил данные им ранее показания;

- протоколом очной ставки от 25.01.2017 между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Абдухалыговым М.М.О., согласно которому ФИО10 полностью подтвердил данные им ранее показания;

- протоколом очной ставки от 30.11.2016 между потерпевшим ФИО11 и обвиняемым Бажановым Н.В., согласно которому ФИО11 полностью подтвердил данные им ранее показания;

- протоколом очной ставки от 30.11.2016 между обвиняемым Абдухалыговым М.М.О. и потерпевшим ФИО11, согласно которому ФИО11 полностью подтвердил данные им ранее показания;

- заключениями эксперта № 226 от 06.12.2016; № 46 от 18.01.2017, № 2797 от 18.11.2016, № 2883 от 29.11.2016, № 188-Д от 26.01.2017, № 313-Д от 15.02.2017, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом проверялась версия осужденных Бажанова Н.В., Абдухалыгова М.М.О. об их оговоре со стороны потерпевших ФИО10 и ФИО11 и обоснованно была отвергнута, потерпевшие отрицали в ходе судебного разбирательства наличие неприязненных отношений с осужденными.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и данные ими пояснения согласуются с материалами дела и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания осужденных Бажанова Н.В., Абдухалыгова М.М.О., потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Мотивы, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда изложенные в приговоре суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и мотивы действий осужденных, обоснованно пришел к выводу о виновности Бажанова Н.В. и Абдухалыгова М.М.О. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО10, а также о виновности и Абдухалыгова М.М.О. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО11

Каких-либо оснований для оговора Бажанова Н.В. и Абдухалыгова М.М.О. со стороны потерпевших и свидетелей по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом действия Бажанова Н.В. обоснованно квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ, Абдухалыгова М.М.О. – по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Бажанову Н.В. и Абдухалыгову М.М.О. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдухалыгову М.М.О., суд признал признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бажанову Н.В. суд признал наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах осужденных, судом были учтены.

Принимая решение о назначении Бажанову Н.В. и Абдухалыгову М.М.О. наказания, суд первой инстанции, проанализировав данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Абдухалыгова М.М.О. обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Бажанова Н.В., обоснованно пришел к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества – в виде реального лишения свободы.

Суд, учитывая, что совершенные Абдухалыговым М.М.О. преступления в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, правомерно назначил ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Бажанову Н.В. и Абдухалыгову М.М.О. положений, предусмотренных ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также дополнительного наказания в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 года в отношении Абдухалыгова Магомеда Магомедия Оглы и Бажанова Николая Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Свернуть