Абдухамидов Фарход Абдумажидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Установил:

В Красногорский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий соответствующих должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к ...

...рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов усматривается, что инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, фактически административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным направить административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Направить административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

Судья ФИО4

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 07 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соповой Р.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Абдухамидова Ф. А., <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, к административной ответственности в течении года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Абдухамидов Ф.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20:05 на <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ водитель Абдухамидов Ф.А., управляя автомобилем Хёндай Солярис, г.р.з. <номер> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> с левым поворотом по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Киа Спортаж, г.р.з. <номер> под управлением водителя Медведева Р.В. двигавшегося в направлении <адрес>. В результате ДТП пассажирам автомобиля Хёндай Солярис, г.р.з. <номер>, Гридину С.А. ...

...и Пахомовой Л.Ю. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Абдухамидов Ф.А. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении дела в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Абдухамидов Ф.А. При этом ранее в судебном заседании Абдухамидов Ф.А. показал, что правила дорожного движения не нарушал, перестроился на полосу движения, предназначенную для поворота налево с целью последующего поворота, при этом горел разрешающий сигнал светофора. Именно его автомобиль имел право преимущественного права проезда, а не автомобиль Киа Спортаж.

Потерпевшие Гридин С.А. и Пахомова Л.Ю. в судебном заседании подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав, что Абдухамидов Ф.А. совершал маневр поворота на запрещающий сигнал светофора, поскольку светофор был оборудован дополнительной секцией со стрелкой, регулирующей поворот налево, которая в момент поворота запрещала поворот налево. Просили назначить Абдухамидову Ф.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он никаких мер по возмещению ущерба не принял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гридин О.А. показал, что <дата> около 20:00 он вместе с Гридиным С.А. и Пахомовой Л.Ю. двигались на автомобиле такси Хёндай Солярис, г.р.з. <номер> в качестве пассажиров. Водителем автомашины был Абдухамидов Ф.А., который подъезжая к регулируемому перекрестку в районе 26км автодороги Москва-Жуковский д. Жилино, стал совершать маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Киа Спортаж.

Потерпевший Медведева Е.А. в судебном заседании пояснила суду, что она является собственником автомашины марки Киа Спортаж, г.р.з. <номер> Очевидцем ДТП она не была, о факте ДТП и его обстоятельствах ей известно со слов её супруга Медведева Р.В. управляющего автомобилем в тот день. Со слов Медведева Р.В. ей известно, что <дата> около 20:00 Медведев Р.В. двигался по своей полосе в районе 26км автодороги Москва-Жуковский д. Жилино, начал движение на разрешающий сигнал светофора, выехав на перекресток, неожиданно для него со встречной полосы выскочила машина такси, которая стала осуществлять маневр поворота, избежать столкновения ему не удалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт Люберецкого отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Зазулин В.А. показал, что для проведения экспертизы ему были представлены медицинские карты Пахомовой Л.Ю. рентгенограмм черепа. У Пахомовой Л.Ю. были установлены повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, параорбитальная гематома левого глаза, субконьютивальное кровоизлияние. Он установил, что это последствия ДТП из документов, которые ему представили для проведения экспертизы и определения инспектора. Также пояснил, что повреждения у Пахомовой Л.Ю. могли образоваться в результате ДТП <дата>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные требования Правил дорожного движения не были соблюдены Абдухамидовым Ф.А., что послужило причиной столкновения транспортных средств.

Вина Абдухамидова Ф.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного Абдухамидовым Ф.А. административного правонарушения. Абдухамидов Ф.А. с протоколом не согласился, вину в ДТП не признал (л.д. 5);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у Гридина С.А. диагностированы следующие повреждения: ссадина, ушиб и подкожная осумкованная периостальная гематома правой голени, травматический периостит. Повреждения причинены ударным и скользящим воздействием твердым тупым предметом в условиях транспортной травмы, видом которой явилась травма в салоне автомашины, возможно в срок 26.11.2020г. при обстоятельствах указанного ДТП. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 12-14);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у Пахомовой Л.Ю. диагностированы следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, параорбитальная гематома левого глаза, субконьютивальное кровоизлияние, повреждение 2-ой ветви тройничного нерва слева, частичное повреждение внутреннего мениска и внутренней боковой связки справа. Повреждения причинены ударным и скользящим воздействием твердым тупым предметом в условиях транспортной травмы, видом которой явилась травма в салоне автомашины, возможно в срок 26.11.2020г. при обстоятельствах указанного ДТП. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 15-18);

- справками о поступлении в стационарное отделение <номер> ГБУЗ МО ЛОБ Гридина С.А. и Пахомовой Л.Ю. (л.д.39, 41-42);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> (л.д. 44);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата> (л.д. 45-48);

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в котором указана траектория движения транспортных средств под управлением Абдухамидова Ф.А. и Медведева Р.В. Участники ДТП со схемой ознакомились и согласились (л.д. 41);

- фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 50-52);

- дислокацией дорожных знаков (л.д. 45);

- письменными объяснениями Абдухамидова Ф.А., Медведева Р.В., Гридина О.А., Гридина С.А., Пахомовой Л.Ю. от <дата> (л.д. 57-61);

- СД-диском с записью момента дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в судебном заседании, на которой запечатлен автомобиль под управлением Абдухамидова Ф.А. в момент ДТП и другими материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности Абдухамидова Ф.А. в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о его виновности.

Не доверять имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Пахомовой Л.Ю. не имеется. Нарушений при назначении и производстве данной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Показания Абдухамидова Ф.А. о том, что он на регулируемом перекрестке совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями второго участника ДТП Медведева Р.В., свидетеля Гридина О.А., а также видеозаписью момента ДТП.

Оценивая показания Медведева Р.В. и Гридина О.А., суд находит их последовательными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения Медведева Р.В. и Гридина О.А. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими материалами дела. Объективных сведений о заинтересованности Медведева Р.В. и Гридина О.А в исходе дела в материалах дела не содержится.

К показаниям Абдухамидова Ф.А., о том, что он на регулируемом перекрестке совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное и относится к ним критически.

Смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что Абдухамидов Ф.А. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, выполняя поворот не уступил дорогу транспортному средств, движущемуся со встречного направления, не принял мер к возмещению причиненного правонарушением вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения Абдухамидовым Ф.А. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Абдухамидова Ф. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить Абдухамидову Ф.А., что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Абдухамидова Ф. А. подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья