Абдукарова Наргиз Хайруловна

Судья Прохорова Т.В. Дело № 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ о возвращении искового заявления,

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Эргашеву А.М, Абдивахапову Р.У., Типоченко Ю.С., Янус М.С., Абдукаровой Н.Х. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Обжалуемым определением на основании ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска. АО «ТомскРТС» разъяснено, что с указанным исковым заявлением оно вправе обратиться к мировому судье судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г.Томска.

В частной жалобе АО «ТомскРТС» просит определение судьи отменить, направить дело мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска для рассмотрения по существу.

В обоснование указывает, что исковое заявление подано мировому судье по месту жительства ответчиков Типоченко Ю.С., Эргашева А.М., Абдивахапова Р.У., Янус М.С., Абдукарова Н.Х., зарегистрированных по адресу: /____...

...____/.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что все ответчики проживают по адресу: /________/, который территориально относится к /________/ г. Томска.

С указанным выводом и его обоснованностью суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из искового заявления, по адресу: /________/, проживает ответчик Абдукарова Н.Х., адрес остальных ответчиков в исковом заявлении не указан.

Между тем истцом указан адрес квартиры: /________/, за содержание которой взыскиваются коммунальные платежи с ответчиков.

Предъявление иска к названным ответчикам обусловлено фактом их регистрации в указанной квартире.

Из справки УК «Тверская», приложенной к иску, следует, что адрес регистрации ответчиков Типоченко Ю.С., Эргашева А.М., Абдивахапова Р.У., Янус М.С., Абдукаровов Н.Х.: /________/.

Сведений об ином месте жительства ответчиков Типоченко Ю.С., Эргашева А.М., Абдивахапова Р.У., Янус М.С. не имеется.

В соответствии с /________/ от /________/ /________/-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей /________/» адрес: /________/, находится в границах судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска.

Таким образом, АО «ТомскРТС» имело возможность по своему выбору обратиться с иском к мировому судье судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска по месту проживания ответчика Абдукаровой Н.Х. либо к мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по месту регистрации ответчиков Типоченко Ю.С., Эргашева А.М., Абдивахапова Р.У., Янус М.С.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения иска в связи с неподсудностью дела не имелось.

В этой связи определение подлежит отмене, а иск направлению мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ отменить, исковое заявление акционерного общества «ТомскРТС» к Эргашеву АМ, Абдивахапову РУ, Типоченко ЮС, Янус МС, Абдукаровой НХ о взыскании задолженности за тепловую энергию возвратить мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья К.Ю. Кривошеина