Абдукаюмов Алишер Абдувалиевич

Дело № 2-1988/2015 18 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Рыбкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурыниной Л. А. к Абдукаюмовой Л. В., Абдукаюмову А. А. о признании прекращенным право пользования квартирой.

УСТАНОВИЛ:

Дурынина Л. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдукаюмовой Л. В., Абдукаюмову А. А. о признании их утратившими право на квартиру, расположенную в ....

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрела квартиру по договору купли - продажи. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики законных прав проживать в спорной квартире не имеют, совместное проживание с ответчиками невозможно.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на неп...

...осредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

В судебном заседании истец подержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Дурынина Л.А. пояснила, что никаких обязательств, соглашений у истца или ответчиков друг перед другом не имеется. Квартира необходима для личного пользования. Уточнила, что просит признать право ответчиков на квартиру прекращенным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В ходе судебного заседания установлено, что Дурынина Л.А. является собственником ... в г.Архангельске, что подтверждается свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о регистрации права от <Дата>.

Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи жилого помещения от <Дата>.

Из поквартирной карточки, выданной МУ «ИРЦ», и сведений из УФМС России по Архангельской области следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Диспозицией ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 п.3 пп.2 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.

Условий, предусмотренных диспозицией ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не установлено.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что ответчики в спорной квартире не проживают, совместного хозяйства не ведут. Судом не установлено наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением либо наличия алиментных обязательств.

При допросе свидетелей установлено, что ответчики в квартиру не вселялись, не проживали в ней.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования квартирой, у суда не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчиков право пользования жилым помещением прекратилось, иного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, закон связывает возможность проживания в квартире только при наличии семейных отношений с собственником квартиры. А семейные отношения характеризуются взаимной заботой, ведением совместного хозяйства и наличием общих интересов, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела не установлено. Собственник квартиры не желает сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире за ответчиками.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Суд полагает, что требование заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению в силу того, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения и не имеют прав на него претендовать, право пользования ответчиков на помещение следует признать прекращенным по требованию собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурыниной Л. А. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования квартирой <№> в ... Абдукаюмова А. А..

Признать прекращенным право пользования квартирой <№> в ... Абдукаюмовой Л. В..

Взыскать с Абдукаюмова А. А. в пользу Дурыниной Л. А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ....

Взыскать с Абдукаюмовой Л. В. в пользу Дурыниной Л. А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ....

Решение является основанием для снятия Абдукаюмова А. А. и Абдукаюмовой Л. В. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ...

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 2-1618/2016 18 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Абдукаюмову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее – открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к ответчику Абдукаюмову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложением о расторжении кредитного договора, но оно осталось неисполненным. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделен...

...ия №8637 по состоянию на 13.01.2016 ссудную задолженность в сумме <***>, проценты за кредит в сумме <***>, неустойку в сумме <***>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пономарева Т.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по делу, а также недоказанность заключения ответчиком кредитного договора.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Указанная сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе кредитным договором с подписью ответчика, расчетом задолженности, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», заявлением заемщика о зачислении денежных средств, графиком платежей, поручением о перечислении денежных средств (л.д.5-13).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного в силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям п. 3.3. кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет: ссудную задолженность в сумме <***>, проценты за кредит в сумме <***>, неустойку в сумме <***>.

В данной части расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета и возражений со стороны ответчика не поступало.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства не исполняет, ни сумма основного долга, ни проценты по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврата денежных средств, переданных в кредит, с уплатой начисленных процентов.

При данных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Абдукаюмову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Абдукаюмовым А. А..

Взыскать с Абдукаюмова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> ссудную задолженность в сумме <***>, проценты за кредит в сумме <***>, неустойку в сумме <***>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 23.05.2016.

дело № 2-4368/2016 03 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдукаюмовой Л. В., Абдукаюмову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Абдукаюмовой Л.В., Абдукаюмову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2013 между истцом и ответчиком Абдукаюмовой Л.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 82 000 рублей под 20,85% годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица – Абдукаюмовым А.А., с которым 11.09.2013 был заключен договор поручительства <№> (далее – договор поручительства). Заемщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита. Банком в адрес ответчиков были направлены соответствующие требования, которые до настоящего времени не исполнены. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.05.2016 составила 86 834 рубля 23 копейки, в том числе 69 163 рубля 81 копейка – ссудная задолженность, 10 285 рубля 52 копейки – проценты за кредит, 7 384 рубля 90 копеек- неустойка. Просит взыскать с отв...

...етчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2016 в размере 86 834 рубля 23 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом.

Согласно адресной справке ответчики в г.Архангельске зарегистрированными не значатся (сняты с регистрационного учета по решению суда).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда ответчикам в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков с требованиями не согласился, указав, что отношение ответчиков к заявленным требованиям не известно.

По определению суда, с учетом мнения адвоката, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком и Абдукаюмовой Л.В. <Дата> был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 82 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям соглашения процентная ставка по кредиту составила 20,85% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Абдукаюмовым А.А. <Дата> был заключен договор поручительства. По условиям данного договора Абдукаюмов А.А. согласился отвечать в солидарном порядке с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного договора (п. 1.1., 2.1., 2.2 договора поручительства).

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком.

Судом установлено, что Абдукаюмовой Л.В. обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом не исполняются, что подтверждается информационным графиком платежей, историей операций по договору, а также расчетом задолженности по кредиту, имеющимся в материалах дела.

Доказательств обратного в нарушение положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов предусмотрено п. 5.2.3. кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 86 834 рубля 23 копейки, из которых: 69 163 рубля 81 копейка – ссудная задолженность, 10 285 рубля 52 копейки – проценты за кредит, 7 384 рубля 90 копеек - задолженность по неустойке.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении расчета не поступало, контррасчет ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлен.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором поручительства Абдукаюмова А.А., суд считает, что сумма задолженности по Кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с Абдукаюмовой Л.В. и Абдукаюмова А.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 2 805 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдукаюмовой Л. В., Абдукаюмову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Абдукаюмовой Л. В..

Взыскать с Абдукаюмовой Л. В. и Абдукаюмова А. А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>: ссудную задолженность в сумме 69 163 рубля 81 копейка, проценты за кредит в сумме 10 285 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке в сумме 7 384 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 805 рублей 03 копейки, всего взыскать 89 639 рублей 26 копеек (Восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 26 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова

Дело № 2-5133/2016 31 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> к Абдукаюмову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Абдукаюмову А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Абдукаюмову А.А. был предоставлен кредит в сумме 135 000 рублей под 21,9% годовых на срок до <Дата>. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на <Дата> составляет 86 389 рублей 81 копейка, в том числе задолженность по уплате основного долга – 62 631 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 357 рублей 33 копейки, неустойка – 8 400 рублей 68 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 86 389 рублей 81 копейку, а также возврат госуда...

...рственной пошлины в размере 2 791 рубль 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с иском не согласился.

С согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Абдукаюмову А.А. был предоставлен кредит в сумме 135 000 рублей на срок 60 месяцев.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с целью приведения в соответствие с нормами данного закона открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 21,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.2 договора производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик обязуется выплачивать кредитору при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату ее погашения (включительно).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по состоянию на <Дата> по основному долгу составляет 62 631 рубль 80 копеек, по процентам за пользование кредитом – 15 357 рублей 33 копейки, по неустойке - 8 400 рублей 68 копеек.

Таким образом, требования о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, стороной ответчика доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 62 631 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 357 рублей 33 копейки, неустойка в размере 8 400 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 791 рубль 69 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Абдукаюмову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Абдукаюмовым А. А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> с Абдукаюмова А. А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по уплате основного долга в размере 62 631 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 357 рублей 33 копейки, неустойку в размере 8 400 рублей 68 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 791 рубль 69 копеек, всего 89 181 рубль 50 копеек (Восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят один рубль 50 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова