Абдукодиров Абдумалик Абдуманнобович

Дело № 2-2317/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.

При секретаре Волковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

ДЕЛО по исковому заявлению МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» к Абдулокидору А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании штрафа,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и ответчик заключили договор № по которому истце поручает, а ответчик обязуется выполнить своими силами и средствами и своевременно сдать работы по сносу жилого дома по <адрес> и вывозу строительного мусора за пределы сносимого объекта. Результатом работ является площадка, свободная от сносимого объекта и строительного мусора. Согласно п. 1.3 Договора, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ а окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Согласно п. 7.1 Договора, за несвоевременное и ненадлежащее выполнение работ, в том числе вывоз строительного мусора, с ответчика взимается штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 7.2 Договора, уплата штрафа не освобождает ответчика от выполнения обязательств, принятых по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы в полном объеме. Письмо возвращено истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом повторно направлена претензия в срок до ДД.ММ.ГГГ...

...Г выполнить работы, ответа на которую не поступило.

На основании изложенного просит обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика штраф <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя истца МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Жалниной Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств.

В судебное заседание ответчик Абдукодиров А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Согласно п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Жалниной Е.Н. от исковых требований к Абдулокидору А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании штрафа не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от исковых требований к Абдулокидору А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании штрафа и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от исковых требований к Абдулокидору А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании штрафа.

Производство по делу по иску МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» к Абдулокидору А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании штрафа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья: М.А. Горланова

Дело № 2-2555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Д.В. Шветко

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдукодирова Абдумалика Абдуманнобовича к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Абдукодиров А.А., действуя через своего представителя по доверенности – Боташеву А.М., обратился в суд с вышеназванным иском, указав что, 20.03.2017 г. в г. Пенза произошло повреждение транспортного средства Toyota Rav4, регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика. Страховая сумма по данному договору составила 1 452 000 руб., действительная стоимость автомобиля.

Абдукодиролв А.А. обратился в страховую компанию ответчика в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Полисом предусмотрено осуществление организации и оплата ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации в счет страхового возмещения. Транспортное средство заявителя было отремонтировано.

В результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету № 17/959 размер траты товарной стоимости автомобиля Toyota Rav4, регистрационный знак №, составил 12 342 руб. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 6000 руб.

Истец обратился с претензией с приложением всех необходимых док...

...ументов в страховую компанию САО «ВСК» 08.1.2017 г. Однако, выплаты не было произведено.

Поскольку страховщик не произвел выплаты УТС, истец считает, что его правил на получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено, следовательно, страховщик должен оплатить сумму страхового возмещения в размере 12 342 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика УТС в размере 12 342 руб., неустойку в размере 78 823 руб. 30 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб..

Истец Абдукодиров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Боташева А.М., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Першина М.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Rav4, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 02. 05.2017 г.

17.03.2017 г. между Абдукодировым А.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом №, срок действия которого с 17.03.2017 г. по 16.03.2018 г.

Данный договор страхования транспортного средства (КАСКО) между сторонами был заключен в соответствии со статьями 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях Правил добровольного страхования ТС №171.1. от 17.11.2014г. являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В силу п. 1.3.22 Правил страховая выплата определена сторонами, как денежная сумма, рассчитанная в порядке, установленном договором страхования и настоящими Правилами страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разделу 8 Правил страхования 171.1, а именно п.8.1.6 величина страховой выплаты определяется путем суммирования: а) размера ущерба, определенного в соответствии с п.8.1.5 с учетом установленных договором и Правилами страхования условий страхования; б) размера совокупных расходов, возмещаемых страхователю в соответствии с условиями настоящих правил страхования.

Кроме того, договором страхования в п.2 Особых условий предусмотрено, что при повреждении транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации – на СТОА официального дилера застрахованной марки транспортного средства, имеющего договор со страховщиком.

Судом установлено, что в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, предусматривалось страхование рисков "Ущерб" и "Хищение", данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место в период действия договора страхования – 20.03.2017 г., транспортному средству истца были причинены технические повреждения.

21.03.2017г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, в котором просит произвести страховую выплату по страховому риску ущерб, с оплатой ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Автомобиль истца по направлению страховщика был отремонтирован, что стороной истца не оспаривалось и подтверждается страховым актом №.

02.05.2017г. ответчик выплатил страховое возмещение, в связи с проведенным ремонтом на сумму 34078руб 50 коп. ООО «Пенза-Авто-Сервис».

С претензией о выплате УТС, расходов за проведение независимой оценки и неустойки истец направил ответчику только 08.11.2017г.

13.11.2017г. САО «ВСК» истцу отказано в выплате УТС.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время, по смыслу разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанные требования выполнены, сведения о получении истцом правил страхования подтверждаются подписью истца и им данный факт не оспаривается.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования принадлежащего истцу автомобиля, страхование производилось по рискам "Ущерб" и "Хищение", форма выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб ТС" - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату не означает обязанности произведения такой выплаты способом возмещения, не предусмотренным договором страхования.

Правилами страхования, утвержденными страховой организацией, предусматривалось (раздел №8), что возмещению подлежат расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного ТС, перечень которых является исчерпывающим, а именно: расходы на приобретение запасных частей и материалов, оплату ремонтных работ. Также в размер страхового возмещения могут быть включены затраты по эвакуации ТС и иные расходы, направленные на уменьшение размера ущерба и согласованные со страховщиком.

Правилами страхования САО «ВСК» и договором страхования четко предусмотрено, какие события признаются страховыми рисками, что не противоречит требованиям закона. С учетом того, что единственным предусмотренным в договоре страхования способом возмещения убытков является организация ремонта автомобиля на СТОА, оснований для взыскания со страховой компании УТС автомобиля в денежном выражении не имеется, поскольку утрата товарной стоимости не является самостоятельным страховым риском по договору страхования, который по условиям договора, подлежит возмещению истцу в натуральной форме - путем ремонта на СТОА.

При этом суд также учитывает, что сумма страховой премии зависит от предусмотренных договором страхования страховых рисков. Соответственно отсутствие в договоре страхования отдельного страхования риска "УТС", подлежащего выплате в денежном выражении, тогда как риск "ущерб" подлежит по условиям договора возмещению в натуральной форме, влияет на размер страховой премии.

Довод стороны истца о том, что сумма УТС относится к ущербу, а потому подлежит возмещению, суд находит не обоснованным, так как, несмотря на то, что сумма УСТ относится к реальному ущербу, ее выплата в денежном эквиваленте не подлежит, поскольку это не предусмотрено условиями договора, так как страховое возмещение по условиям договора возможно только путем организации ремонта транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу условий заключенного между сторонами договора страхования, обязанность страховщика по возмещению страхователю (выгодоприобратателю) убытков вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая будет считаться исполненной в случае оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля.

Соответственно, законных оснований для отнесения утраты товарной стоимости автомобиля в данном случае к убыткам, подлежащим возмещению страховой компанией, не имеется, и суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения прав потребителя со стороны страховой компании, суд полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абдукодирова Абдумалика Абдуманнобовича к САО «ВСК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко