Абдулабеков Зубайру Магомедович

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от «16» октября 2019 года по делу № 12-48/2019

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Магомедова Н.И., при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О., рассмотрев 15.10.2019 года в открытом судебном заседании жалобу Абдулабекова Зубайру Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 05.08.2019г. Абдулабеков З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдулабеков З.М. обратился с жалобой в Избербашский городской суд, в обоснование которой указывает следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 05.08.2019 года, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. Постановление я получил в мировом суде 23.08.2019г. (об этом имеется в деле расписка). Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Я не был извещен надлежащим образом - вручением повестки, извещением или другим документом под роспись работником почтамта. Никаких доказательств о надлежащем уведомлении меня не имеется. Суд (должностное лицо), принимающее решение по делу об административном правонарушении, в соответствии с императивными требованиями норм КоАП РФ, не освобождается от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. О дате, времени и месте суд...

...ебного заседания надлежащим образом я не извещался. Каких-либо повесток, извещений или телефонограмм я не получал и не расписывался в их получении. Протокол об административном правонарушении мне не вручался и мною не подписывался. В случае необходимости готов представить образцы подписи для проведения почерковедческой экспертизы. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, суд не выполнил требование, в соответствии п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ об обеспечении вызова на рассмотрение дела, и не выяснил, извещен ли я в установленном порядке п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. В соответствии с п.2.13 и 6.4. «Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», орган рассматривающий дело обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела. Кроме того, доказательств, подтверждающих получение мною повестки или извещения меня иным образом о рассмотрении дела, именно на 05.08.2019 года, фактов моего отказа или уклонения от получений извещения или свидетельств о том, что я фактически не проживаю по месту регистрации, в материалах дела не имеется. Я не имею практической возможности контролировать работу почтовых учреждений или находится физически непрерывно по месту жительства для обеспечения вручения мне соответствующего уведомления. Согласно ст.115 ГПК надлежащим извещением является повестка, которая вручается извещаемому под личную роспись на корешке повестки, либо на другом документе, подлежащим возврату в суд (орган рассматривающего дела). Применимость этой статьи к производству по делам об административных правонарушениях установлена Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995г. (бюллетень Верховного Суда РФ № 8, 1996г.). При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП PФ дело рассмотрено судом при отсутствии данных о надлежащем извещении меня, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, подлежит отмене.

С учетом изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 05.08.2019 года и признать квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необоснованной и недоказанной.

Абдулабеков З.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ввиду необходимости выезда по работе за пределы РД, в г.Баку Республики Азербайджан. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП административное дело рассмотрено в отсутствии Абдулабекова З.М.

Должностное лицо старший инспектор ДПС 9 взвода полка ГИБДД ОМВД по г.Махачкала Гасанбеков М.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение жалобы или рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. Абдулабеков З.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что обжалуемое постановление от 05.08.2019г., Абдулабеков З.М. получил 23.08.2019г., с жалобой в суд обратился согласно штампу входящей корреспонденции суда 27.08.2019г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления Абдулабековым З.М. не пропущен.

В соответствии с п.2, п.п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.05.2019г. в 15ч.20м. на ФАД Кавказ 948 км.+600 метров Абдулабеков З.М., управляя а/м марки «Вольво» за г/н «Н524ХХ05, АЕ6525 05» в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД совершил обгон транспортного средства выехал на полосу встречного движения при этом пересек сплошную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 26.05.2019г.; видеозаписью на CD-диске.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных ч.3 статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, нарушение водителями требований ПДД, выразившиеся в выезде на полосу встречного движения и возвращении на свою полосу движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее- ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 07.12.2010 г. № 1570-О-О указал, что из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума №18, согласно п.12 которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Факт выезда автомашины, совершавшей обгон, под управлением Абдулабекова З.М., в нарушение дорожной разметки 1.1 на полосу встречного движения, установлен мировым судьей на основании приведенных выше доказательств. Видеозапись на CD- диске данный факт также подтверждает.

Доводы Абдулабекова З.М. о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются приведенными доказательствами, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что действия Абдулабекова З.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод Абдулабекова З.М. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания мирового судьи, и соответственно, был лишен возможности изложить свою позицию по существу дела, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Абдулабековым З.М. при составлении указанного процессуального документа должностному лицу было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое расположено с его слов по адресу: <адрес>, с указанием номера мобильного телефона.

О дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Абдулабекову З.М. мировым судьей сообщалось путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако, вручить адресату не удалось, вследствие того, что квартира оказалось закрытой, в связи чем, рассмотрение дела было отложено на 10ч.00м. 05.08.2019г.

В последующем, мировым судьей был сделан запрос в ОВМ ОМВД России по г.Избербаш с целью установления адреса регистрации Абдулабекова З.М., согласно поступившим сведениям Абдулабеков З.М. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

По данному адресу судом повторно выслана судебная повестка, возвращенная с отметкой о том, что адресат (Абдулабеков З.М.) извещен по тел.: 8(963)408-08-78, через сестру Раисат, со слов которой также стало известно, что Абдулабеков З.М. около двух месяцев находится в г.Москва.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Абдулабекову З.М. были созданы условия для реализации его права на личное участие в рассмотрении дела мировым судье, однако, он в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть в его отсутствие. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие Абдулабекова З.М.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11. КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Постановление о привлечении Абдулабекова З.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №26 по г.Избербаш от 05.08.2019 года, вынесенное в отношении Абдулабекова Зубайру Магомедовича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абдулабекова Зубайру Магомедовича без удовлетворения.

Судья Н.И. Магомедова

Дело №5-8118/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 18 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Яшина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдулабекова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела ОП по Ленинскому району г. Махачкалы направил в суд материалы в отношении Абдулабекова З.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 1 июня 2020 года он покинул место проживания, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный Указом Главы РД от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территори...

...й от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным указом.

Нахождение лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт невыполнения лицом, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, предписаний Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности", выразившийся в покидании места проживания без установленных для этого оснований, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и иными материалами дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию ее распространению, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдулабекова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Н.А. Яшина