Кыйынов Буучай Лазаревич

Дело № 2-90/2025

Категория 2.219

УИД № 02RS0001-01-2024-007489-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 85,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Иолго», участок №.

Исковые требования, мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в очереди на бесплатное предоставление земельного участка по категории «молодая семья», под №. В 2013 года на личном приеме граждан у мэра <адрес>, в виде острой нуждаемости истца, было принято решение о предоставлении ему садового участка в садовом общества «Иолго», участок №, который на момент обращения являлся муниципальной собственностью. После приема, истец с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении ему садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Иолго», участок №. Кадастровый №, площадью 508 кв.м. не обращался. В 2019 году истец завершил строительство жилого дома на данном земельном участке, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным МУП «БТИ МО» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, но правоустанавливающие документы на участок так и не получил. Указанный жилой дом построен в границах земельного уч...

...астка, не нарушает права третьих лиц. Иным путем кроме как обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ККВ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из выписки протокола заседания комиссии по вопросам бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов в собственность гражданам РФ, выданной секретарем комиссии СВН Администрации МО <адрес> следует, что по результатам заседания комиссии, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке ПНВ на учет в качестве нуждающегося в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно. В категории молодая семья, учетный №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Иолго», участок № находится в собственности МО «<адрес>».

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в 2019 году истец ПНВ за счет собственных средств и собственными силами построил на указанном земельном участке жилой дом, согласно технического паспорта, выданного МУП «БТИ» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с строительно-техническим заключением ООО «Центра кадастра и экспертизы» Черданцева от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». По результатам обследования указанный жилой дом соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам и правилам. В части отступа от смежного земельного участка, нарушение не существенное в связи с тем, что сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками, а также выявленное отступление от градостроительных норм и правил не влияет на безопасность зданий и сооружений. Жилой дом, не создаст угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками.

Согласно акту о соответствии объекта первичным мерам пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МКУ «ГОЧС и ЕДДС Горно-Алтайска» одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Иолго», участок № соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что безопасная эксплуатация по назначению здания приемлема, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПНВ удовлетворить.

Признать право собственности ПНВ на жилой дом, общей площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Иолго», участок №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ПНВ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Татьяна Евгеньевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут в <адрес> в районе <адрес>, ПНВ находился в общественном месте в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, грязная одежда, нарушенная координация движений. В связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", ст. 27.12.1 КоАП РФ, сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

ПНВ в судебном заседании вину признал.

Вина ПНВ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции и объяснением ВВП, протоколом об административном задержании.

ПНВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране обществен...

...ного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитывается личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( двух тысяч) рублей.

Разъяснить ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Усть-Кан 6 июля 2017 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Битешев А.М.

с участием государственного обвинителя Лыковой А.Н.,

защитников адвокатов Тудиной А.С., Чамаева А.А.,

представивших удостоверения № , 104 и ордера № , 1166,

при секретаре Куртовой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

1. Кыйынова Б.Л., (данные изьяты), не судимого,

2. Еграшева Л.И., (данные изьяты), не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кыйынов Б.Л. и Еграшев Л.И. обвиняются в том, что в конце февраля 2017 года около 2 часов 30 минут они по предварительному сговору с пригона животноводческой стоянки Б., расположенной в урочище <адрес>, совершили кражу 4 взрослых овцематок стоимостью 4 500 рублей каждая на общую сумму 18 000 рублей, однако довести кражу до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку им помешал Б.

Действия Кыйынова Б.Л. и Еграшева Л.И. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Б. просил провести предварительное слушание без его участия и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.Обвиняемые Кыйынов Б.Л. и Еграшев Л.И. также просили провести предварительное слушание без их участия и выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав государственного обвинителя, возражавшего в прекращении уголовного дела, защитников, согласных с ходатайством потерпевшего, суд прекращает уголовное дело в отношении Кыйынова Б.Л. и Еграшева Л.И. по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как усматривается из материалов уголовного дела, об...

...виняемые Кыйынов Б.Л. и Еграшев Л.И. совершили покушение на преступление средней тяжести впервые, после совершения покушения на кражу явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, примирились с потерпевшим, последний претензий к ним не имеет. Сами обвиняемые Кыйынов Б.Л. и Еграшев Л.И. согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Руководствуясь ст.239 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении Кыйынова Б.Л., Еграшева Л.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Кыйынову Б.Л. и Еграшеву Л.И. подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить. Копии настоящего постановления вручить обвиняемым, потерпевшему, прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Канский районный суд.

Судья А.М. Битешев