Гамонова Римма Николаевна

Дело № 2-178/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гамоновой РН, Красноперовой ГН о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и Гамоновой Р.Н. заключен кредитный договор. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительст­вом Красноперовой Г.Н. Условия кредитного договора заемщиком не исполняются. По данным на 10.12.2012 долг по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать указанную сумму, судебные расходы с ответчиков солидарно.

Представитель истца направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Так же указала, что Банком предпринимались меры к урегулированию спора, однако ответчики не уведомления не реагируют, на телефоны не отвечают, двери квартиры не открывают (л.д. ).

В адрес места жительства и регистрации ответчиков судом направлена судебная корреспонденция (копии определения суда, иска с приложенными документами). Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения с отметкой «адресат по извещению не явился» (л.д. ). Как следует из отметок на конвертах, извещения ответчикам доставлялось неоднократно (л.д. ). Однако ответчики по извещениям ни в суд, ни на почту не явились. Как следует из информации, предоставленной представителем истца, Банком предпринимались меры к урегулированию спора, однако ответчики не уведомления не реагируют, на телефоны не отвечают, двери квартиры не от...

...крывают (л.д. ). Данные обстоятельства, с учетом информации представителя Банка, суд расценивает как уклонение ответчиков от извещения и явки в суд и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 17 августа 2011 г., заключенному между истцом и ответчиком Гамоновой Р.Н., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 10 августа 2016 года.

Истцом условия договора исполнены (л.д. №).

Заемщик был обязан возвратить истцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Однако условия договора заемщиком с июля 2012 года не исполняются.

Направленные истцом претензии о необходимости погашения задолженности (л.д. №), ответчиками не исполнены.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 10.12.2012 составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. – сумма неуплаченных процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пени по кредиту; <данные изъяты> руб. – пени по процентам (л.д.№).

Представленный расчет, условия кредитного договора не оспаривались ответчиками.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от 17 августа 2011 г., по которому поручителем в рамках вышеназванного кредитного договора выступила ответчик Красноперова Г.Н. (л.д. №).

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для освобождения поручителя от ответственности не установлено.

Кредитный договор, договор поручительства, условия этих договоров не оспаривались ответчиками.

Поручитель не лишен возможности предъявления к заемщику регрессного требования.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (л.д. №).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Гамоновой РН, Красноперовой ГН в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Каминский В.Л.