Абдулаев Абдула Абдулжалилович

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-63/2019

УИД: 05RS0018-01-2017-003044-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 г. по делу N 33-653/2020 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.

судей Ташанова И.Р., Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании незаконной и аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН

встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и установлении факта принятия наследства

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО12 на решение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО18, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО11, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1 <дата>, признании незаконной и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности последнего на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, N 16.

В обоснование иска указал, что <дата> умер его отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения ...

...по указанному адресу. Наследственное имущество принадлежало отцу на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Он проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные услуги, своевременно к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. При последующем обращении к нотариусу в выдаче свидетельства было отказано в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону уже выдано внуку наследодателя ФИО1. Считает себя наследником первой очереди и полагает, что имеет право на свою долю в наследственном имуществе, которое фактически принял.

ФИО4, с учётом дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2, установлении факта принятия наследства после смерти дедушки ФИО3, умершего <дата>.

В обоснование иска указал, что ФИО2 после вынесения заочного решения суда от <дата>, которым было признано недействительным выданное ему <дата> свидетельство о праве на наследство по закону, обратился с этим решением к нотариусу и <дата> на своё имя получил свидетельство о праве на наследство по закону. Полагает, что нотариус не имела права выдавать свидетельство о праве на наследство, поскольку ФИО2 пропущен срок принятия наследства.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону за N <адрес>1 от <дата>, выданное ФИО2 нотариусом Махачкалинского нотариального округа.

Установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в виде 1/2 доли жилого дома N 16, расположенного на земельном участке площадью 480 кв.м по <адрес> г. Махачкалы.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 просит решение суда отменить полностью, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд при принятии решения не учёл вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, которым за ФИО13 признано право собственности в силу приобретательной давности на литер "А" общей площадью 36 кв.м в домовладении N 16 по <адрес> в г.Махачкале.

Суду было известно о вышеуказанным определении Верховного Суда Республики Дагестан, супруги ФИО13 и ФИО14 принимали участие в рассмотрении дела, они являются собственниками спорного домовладения по договору дарения от ФИО2 и по определению суда от <дата>.

Из определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> следует, что спорное домовладение разделено, имеют два самостоятельных адреса, раздельный вход и ворота. ФИО4 никогда не имел доступа в эту часть домовладения, поскольку оно находится в пользовании у ФИО13 и членов его семьи с 1960 года.

Согласно данным технического паспорта БТИ г.Махачкалы на спорный жилой дом по состоянию на <дата> литер "Б" указан зеленого цвета, что означает самовольно возведённое строение.

Поскольку решение Кировского райисполкома о закреплении строения было вынесено после смерти наследодателя, т.е. после <дата>, ответчик своим обращением фактически признал, что проживает в доме под литером "Б" совместно со своей матерью.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано <дата>, т.е. спустя 27 лет после смерти наследодателя, ФИО4 не предпринял в установленный 6 месячный срок действия по принятию наследства, и не мог их совершить, поскольку физически не имеет доступа к спорной части домовладения.

Представители ФИО2 и ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО17 и ФИО12 в заседание судебной коллегии явились.

Остальные участники судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения представителей, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К рассматриваемым правоотношениям в части, касающейся прав ФИО2 и ФИО1 на спорную часть жилого дома, а также наследственных прав после смерти ФИО2, в силу положений ст. 169 СК РФ и ст. 5 ФЗ РФ от <дата> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской федерации" подлежат применению регулирующие указывающие правоотношения нормы ГК РСФСР в соответствующей редакции.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела следует, что согласно первичной технической документации от 1984 года домовладение по адресу: г.Махачкала, <адрес>, состояло из отдельных трёх домостроений: одноэтажного под литером "А", двухэтажного под литером "Б", а также одноэтажного под литером "В".

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Дагестанской АССР от <дата> иск ФИО15 (матери истца по встречному иску ФИО1) к ФИО2 (отцу истца по первому иску ФИО2) удовлетворён и постановлено: о признании права собственности за ФИО3 (отцом истца по первому иску) на 1/2 долю жилого дома N 16 по <адрес> г.Махачкалы, закрепив за ним жилую комнату N 1 и подсобное помещение N 4 всего полезной площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой-10,2 кв.м; о признании права собственности за ФИО15 (матерью истца по встречному иску) и ФИО1 (истцом по встречному иску) на 1/2 долю (по 1/4 каждому в отдельности) дома N 16 по <адрес> г.Махачкалы, закрепив за ними жилую комнату N 2, подсобные помещения N 3 и N 4 всего полезной площадью 18,3 кв.м, в том числе жилой-11,7 кв.м.

На основании этого вступившего в законную силу решения суда Исполком Кировского райсовета народных депутатов решением от <дата> № "О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов граждан района" за ФИО15 (матерью истца по встречному иску) и ФИО1 (истцом по встречному иску) в доме N 16 по <адрес> г.Махачкалы закреплён жилой дом под лит "Б".

Наследодатель ФИО3 (отец ответчика по встречному иску) умер <дата>, после смерти которого открылось наследство.

<дата> ФИО1 (истцом по встречному иску) получено свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2 (отца ответчика по встречному иску, т.е. своего дедушки), состоящего из одного основного саманного строения литер "А", одного каменно-саманного строения литер "Б" общей полезной площадью 184,9 кв.м, из неё жилой-125 кв.м, саманной пристройки, саманного сарая, кирпичного сарая, двух саманных заборов, двух каменных заборов, ворот и уборной, расположенных на земельном участке площадью 480 кв.м по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, N 16.

По договору дарения от <дата> ФИО15 (мать истца по встречному иску) подарила своему сыну ФИО1 (истцу по встречному иску) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N 16 по <адрес> г.Махачкалы, принадлежащую ей на основании приведённых выше решений суда и исполкома.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения от <дата> ФИО1 <дата> зарегистрировано своё право собственности на жилой дом N 16 по <адрес> г.Махачкалы площадью 148,8 кв.м.

<дата> ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по этому же адресу площадью 320 кв.м.

Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> выданное ФИО1 (истцу по встречному иску) свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> признано недействительным, право собственности на жилой дом признано незаконным и запись об этом аннулирована.

<дата>, после вынесения Кировским районным судом г.Махачкалы Республики Дагестан заочного решения от <дата> и регистрации <дата> в органах Росреестра ФИО1 права собственности, ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти своего отца ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имущество наследодателя ФИО2, состоящее из жилой комнаты N 1 и подсобного помещения N 4 всего полезной площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой-10,2 кв.м, находящееся по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, N 16, т.е. на имущество, на которое решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> было признано право собственности его отца ФИО2.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в органах Росреестра <дата>.

<дата>г. заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменено.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также оспариваемое ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его выдача была осуществлена нотариусом в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, а истцом по первоначальному иску ФИО2 каких-либо доказательств фактического принятия наследства не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении его исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Помимо этого, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты.

Положениями статьи 12 ГК РФ установлено, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из смысла положений гражданского законодательства, регулирующих наследственные правоотношения, в их системном толковании, свидетельство о праве на наследство не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке, поскольку исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство являются производными от иных заявляемых одновременно требований наследственных прав (например, о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество), поскольку именно удовлетворение одного из указанных требований может служить основанием для признания недействительным полностью или в части свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, требования о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, истцом по первоначальному иску ФИО2 не заявлены.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд также правомерно отказал в удовлетворении производного требования ФИО2 об аннулировании регистрационной записи о прекращении права собственности ФИО1

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что решение Кировского райисполкома о закреплении строения было вынесено после смерти наследодателя, т.е. после <дата>, ответчик своим обращением фактически признал, что проживает в доме под литером "Б" совместно со своей матерью, не имеют правового значения для разрешения вопроса о правах ФИО1 на наследственное имущество, оставшееся после смерти дедушки.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им в мотивировочной части решения суд дал надлежащую правовую оценку. Фактически заявитель не оспаривает наличие в материалах дела, приведенных в решении, и перечисленных выше доказательств, и доводы жалобы сводятся лишь к необходимости их переоценки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску ФИО1 об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 нотариусом <дата>, ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении").

Удовлетворяя исковые требование ФИО1 об установлении факта принятия им наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, суд первой инстанции пришёл к неправильным выводам.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

Из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 <дата>, следует, что наследственное имущество, на которое оно выдано, состоит из одного основного саманного строения литер "А", одного каменно-саманного строения литер "Б" общей полезной площадью 184,9 кв.м, из неё жилой-125 кв.м, саманной пристройки, саманного сарая, кирпичного сарая, двух саманных заборов, двух каменных заборов, ворот и уборной, расположенных на земельном участке площадью 480 кв.м по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, N 16.

Их свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <дата> ФИО2, усматривается, что оно выдано на наследственное имущество, состоящее из жилой комнаты N 1 и подсобного помещения N 4 всего полезной площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой-10,2 кв.м, находящееся по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, N 16.

Таким образом, из сравнения выданных ФИО1 <дата> и ФИО2 <дата> свидетельств о праве на наследство по закону следует, что они выданы на разное имущество.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов вследствие выдачи оспариваемого свидетельства ФИО2, а также данных, свидетельствующих о том, что разрешение указанного вопроса может повлечь восстановление каких либо его прав, сведений об отказе нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследственное имущество, на которое оно выдано ФИО2, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом по встречному иску ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельства, выданного последнему на жилую комнату и подсобное помещение.

Как усматривается из материалов дела, истец по встречному иску ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, обратившись с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО16 было открыто наследственное дело N 73/2013, <дата> ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 совершил действия для принятия наследства на основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ (абзац 1 ст.546 ГК РСФСР) подачей заявления нотариусу, что само по себе является основанием для признания его принявшим наследство по закону, то установление факта принятия им наследства по основаниям п. 2 ст. 1153 ГК РФ (абзац 2 ст.546 ГК РСФСР) в судебном порядке не требуется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства также не имелось.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Исходя из того, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение суда в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО5, установления факта принятия ФИО1 наследства, нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным выданного ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону и установлении факта принятия наследства.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения встречного искового требования ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства отменить, приняв в отмененной части новое решение.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <дата>, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его дедушки ФИО3 по праву представления - отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Мутаева М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием представитель истца по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя АбдулжалиловаАликлыча ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданное нотариусом <адрес> ФИО15

Также истец просит признать незаконной и аннулировать запись в ЕГРН № о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000026:2046.

Из искового заявления усматривается следующее.

Истец ФИО2, являюсь сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного в <адрес>, л. 16 жилая комната № и части помещения в литере № (в техпаспорте - литер «А»), Наследственное имущество принадлежало отцу на основании Решения Советского районного суда <адрес> от 20.12.1985г.

Это имущество перешло во владение истца, и истец фактически принял наследство, проживает в выше указанном доме, оплачивает все необходимые налоги и сборы.

В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, посколькуниктоне чинил и по сей день не чинит истцу препятствий в пользовании домом, он зареги...

...стрирован по месту жительства и не видел необходимости в оформлении документов.

В настоящее время он обратился к нотариусу для оформления наследства, но ему было отказано в выдаче свидетельства, в виду того, что на наследственное имущество уже выдано свидетельство от 03.04.2013г. по реестру № на имя ФИО4, который приходится внуком умершему. Нотариус сообщил, что истцу необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признания свидетельства о праве на наследство недействительным.

С ФИО1 истец проживаем по одному адресу, имеем раздельный вход и претензии на занимаемые нами литеры не поступали ни от него, ни от меня. С помощью портала услуг Росрееетра истцу стало известно, что на литер с кадастровым номером 05:40:000026:2046, принадлежащий истцу, площадью 36,1 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности №.

Согласно 11.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку истец являюсь наследником первой очереди, фактически принял наследство и имеет право на получение своей доли наследственного имущества, но это право нарушено ФИО4, истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 от 03.04.2013г. по реестру №, выданное нотариусом <адрес> ФИО15, признать незаконной и аннулировать запись в ГГРП № о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000026:2046.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах неявки суд не уведомил.

От заинтересованного лица нотариуса ФИО15 поступило заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом к заявлению приложена копия свидетельства о рождении истца ФИО2 серии IV-БД №, из которого следует, что отцом истца является ФИО5.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись №.

Из справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по РД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базе данных, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - принадлежит на праве долевой собственности ниже перечисленным лицам:

Из копии Справочной информации по объектам недвижимости в режиме Онлайн следует, что на объект капитального строительства кадастровым номером 05:40:000026:2046, зарегистрировано право общей долевой собственности и произведена запись в ЕГРН №, установлено ограничение.

Ответчиком также представлена копия ответа нотариуса ФИО15, из которого следует, что что Свидетельство о праве на наследство по Закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес> не может быть выдано, в виду того, что мною выдано Свидетельство о праве на наследство по Закону на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В связи с чем Вам необходимо обратиться в Федеральный суд <адрес> Дагестан с заявлением об установлении факта принятии наследства и признания вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по Закону частично недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя АбдулжалиловаАликлыча ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданное нотариусом <адрес> ФИО15

Признать незаконной и аннулировать запись в ЕГРН № о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000026:2046.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мутаев

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2019 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи - Мутаева М.А.,

при секретаре судебных заседания - ФИО16, с участием представителя ответчика адвоката - ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной и аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>0ла, <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец - ФИО12 А.А., после его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли домовладения расположенного в. <адрес>, наследственное имущество принадлежит отцу на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что проживает в указанном доме и оплачивает коммунальные услуги, не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку никто не чинил препятствия в пользовании жилым домом и никто не прописан по указанному адресу. Указывает, что в последующем обратился к нотариусу, но получил отказ, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону уже выдано внуку наследодателя - ФИО2, считает себя наследником первой очереди и полагает...

..., что имеет право на свою долю в наследственном имуществе, тем более, что фактически принял наследство.

В обоснование своих исковых требований истец представил технический паспорт домостроения и свидетельство смерти отца.

ФИО2 обратился со встречным исковым требованием к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное на имя ФИО5. указав при этом, ФИО12 обратился к нотариусу ФИО17 получив заочное решение Кировского районного суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное на имя ФИО2 и таким образом, получил свидетельство о принятии наследства по закону, однако нотариус ФИО17 не имела права выдавать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку истцом ФИО5 пропущен срок принятия наследства, также истцом ФИО2 дополнены его требования, он также просит установить факт принятия наследства после смерти дедушки - ФИО5

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 представил в суд акты от участкового, свидетельство о смерти отца, дедушки, свидетельство о рождении отца, свое свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о принятии наследства по закону, квитанции об уплате коммунальных услуг, земельного налога, технический паспорт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные требования ФИО2 приняты к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополненные встречные требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства.

Истец ФИО12 А.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал представителя истца ФИО18 обеспечить явку истца в судебное заседание.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта почты России судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО18, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно листу извещения, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил. Однако в раннее состоявшихся судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО18, исковые требования доверителя поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать

Между тем, представитель ответчика ФИО28, настаивала на рассмотрении дела без участия истца и его представителя, надлежащим образом извещенных.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя - адвоката ФИО28, которая в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали и просили суд отказать в их удовлетворении и просили удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21 и заинтересованное лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному нотариус ФИО17, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, с учетом надлежащего извещения сторон, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Выслушав сторону, и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 и удовлетворении встречные исковые требования ФИО7

Из свидетельства о смерти за № усматривается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за №.

Согласно свидетельству о рождении за № ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указан ФИО5, в графе мать указана Абдулжаоиева ФИО29

Из свидетельства о рождении за 145640 усматривается, что ФИО7, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО35 ФИО11, в графе «мать» - ФИО35 ФИО29

Согласно свидетельству о рождении серии ВМ за № ФИО35 Абдулла (отец ФИО35 ФИО9) родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указан Абдуллаев ФИО10 (наследодатель).

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по 1/4 каждому за Абдулжалтевой ФИО29 и ФИО35 ФИО9 А., расположенного по адресу: <адрес>.

Этим же решением, признано право собственности на 1/2 доли жилого дома за ФИО34 ФИО30, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство за №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО17 наследником 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти ФИО5 А. в виде жилого <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 480 кв.м. по <адрес> является ФИО7.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО35 ФИО29 подарила своему сыну ФИО35 ФИО9 А. 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 480 кв.м.

Как усматривается из выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей плозадью 320 кв.м., зарегистрировано за ФИО35 ФИО9 А.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО17 усматривается, что наследником 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти ФИО5 А. в виде жилого <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 480 кв.м. по <адрес> является ФИО6 А.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону были удовлетворены.

Судом постановлено признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданное нотариусом ФИО17

Признать незаконной и аннулировать запись в ЕГРН за № о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000026:2046.

На основании указанного заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону истцу ФИО5, тогда как указанное заочное решение Кировского районного суда лишь признавало недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство на имя внука - ФИО7, но никак не устанавливало факт принятия наследства истцом ФИО5

Между тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что основание в связи с чем ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, отменено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, в нарушение приведенной нормы гражданского процессуального законодательства не может принять в качестве доказательства, подтверждающее обстоятельство, на которое ссылается истец о том, что он является наследником умершего ФИО5 А., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО17 на имя Абдуллаева ФИО11 А., которое выдано в нарушение действующего законодательства.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что истец не представил в суд доказательств о том, что им, как наследником первой очереди были приняты хоть какие-то меры для принятия наследства после смерти отца - наследодателя ФИО5 (согласно <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО5 - наследодателю принадлежит 1/2 доля домостроения и земельного участка расположенного по адресу <адрес>).

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец ФИО12 А.А. не представил в суд ни квитанции об уплате коммунальных услуг и земельного налога, ни домовую книгу с пропиской, также не представил доказательств в суд, что каким-то образом сохранил или уберег имущество наследователя. Также истец ФИО12 А.А. не просил суд установить факт принятия наследства после смерти отца - ФИО5

Более того, согласно акта участкового ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 проживает по адресу <адрес> с 1970 года.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО17, по существу заданных вопрос не сумела пояснить суду, почему по истечении 6 месячного срока ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, почему ею не предложено ФИО5 обратиться в суд за установлением факта принятия наследство, если им оно было принято. Наследодатель умер 1986 году, а наследник ФИО12 А.А. обратился за получением свидетельства о праве на наследство в 2017 году по истечении 30 лет. Также нотариус зная, что есть второй наследник - ФИО2, все равно выдала ФИО5 свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю имущества наследодателя, а не на 1/4 доли.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО17 на имя ФИО5 является незаконным, поскольку оно выдано с нарушением закона.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Между тем, с заявлением о восстановлении срока на принятия наследства ФИО12 А.А. в суд не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

ФИО12 А.А. просил признать свидетельство, выданное на имя ФИО2 недействительным, указав, что он является наследником первой очереди, указав, что ФИО2 в свою очередь приходится только внуком наследодателя.

Суд не может принять доводы ФИО5, поскольку отец ФИО2 - ФИО31 ФИО11 являлся родным сыном наследодателя - ФИО5 согласно свидетельства о рождении ФИО31 ФИО11, который умер еще при жизни наследодателя, согласно свидетельства о смерти, таким образом, ФИО2 - является наследником по праву представления, что закреплено в ст.1146 ГК РФ.

И, поскольку нотариусом ФИО17 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 по истечении 6 месячного срока, то есть 2013 году, то в этой части суд полагает обоснованным дополнительное требование истца об установлении факта принятия наследства.

Ответчиком ФИО2 представлены в суд квитанции об уплате коммунальных услуг начиная с 1980 годов по сегодняшний день, также представлены квитанции об уплате земельного налога.

Согласно домовой книге ФИО2, его родители, супруга и дети прописаны в спорном доме и постоянно там проживают.

Факт проживания подтверждается также актом участкового ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ «о проживании», где в частности указано, что ФИО7 проживает в спорном доме с момента рождения.

Также истцом ФИО2 в суд были обеспечены свидетели ФИО25 и ФИО26

Свидетель ФИО38 указал, что является мужем тети ФИО2, что всю свою жизнь они прожили по адресу: <адрес>, что он прекрасно помнит Дедушку ФИО5, кроме самого наследодателя ФИО5, в доме проживали, родители истца, сам истец, а в последующем он женился и стал там проживать уже со своей семьей. Про истца ФИО5 пояснил, что наследодатель еще при жизни ему оставил большой дом в <адрес>, где он по сей день и проживает

Свидетель ФИО26 показал, что является одноклассником истца ФИО2, часто бывал у него дома, который расположен по адресу: <адрес>, истец проживал всю свою жизнь со своей семьей и сейчас проживает, ФИО5 он не знает.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что оснований не доверять показаниям не имеется, поскольку свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеются отобранные в судебном заседании подписки. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательств, подтверждающих характер заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, а также оказания на них давления со стороны ответчика в связи с трудовыми отношениями, в судебное заседание не представлено и не установлено. С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законом не предусмотрен выход за пределы заявленных истцом требований.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Суд, допросив свидетелей ФИО27 и ФИО26, исследовав представленные сторонами доказательства - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что ФИО12 А.А. не доказал факт принятия наследства, также доказательств не принятия наследства ответчиком ФИО2 суду также не представлено, и кроме того, представителю истца судом также было предложено уточнить исковые требования, что также ни истцом, ни его представителем сделано не было, а потому суд обоснованно приходит к выводу в необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО5

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит установенным, что истец ФИО2 доказал факт принятия наследства после смерти дедушки - ФИО5, а именно все время непрерывно проживал со своей семьей в спорном домовладении, где он прописан и прописаны все члены его семьи, несет бремя содержания домовладения, оплачивает коммунальные услуги и земельный налог, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконной и аннулировании записи в ЕГРН за № о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000026:2046, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО5 и об установлении факта принятия наследства, - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО17

Установить факт принятия наследства ФИО8, открывшегося после смерти наследодателя - ФИО5 в виде 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 480 кв.м. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий