Абдулаев Адурахман Саидахмедович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05RS0047-01-2023-001948-93

Дело № 88-9999/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-106/2024

в суде первой инстанции

22 октября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Салаватова Н.Т. к Алиловой (Салаватовой) С.Р. и Салаватовой З.Р., Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан об аннулировании записей о государственной регистрации права, признании права собственности на домостроение,

по кассационной жалобе Салаватова Н.Т. и его представителя Абдулаева А.С., действующего на основании доверенности и ордера, на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2024 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Салаватова Н.Т. и его представителя Абдулаева А.С., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салаватов Н.Т. обратился в суд с иском к Хасавюртовскому межмуниципальному отделу управления Росреестра по Республике Дагестан, Алиловой (Салаватовой) С.Р. и Салаватовой З.Р., в соответствии с которым просил: обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел Уп...

...равления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи о государственной регистрации права за № № от 25 марта 2009 года, № № от 25 марта 2109 года, № № от 25 марта 2009 года за Алиловой С.Р.;

обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи о государственной регистрации права №№ от 25 марта 2009 года, № № от 25 марта 2009 года, № № от 25 марта 2009 года за Салаватовой З.Р.;

признать за ним право собственности на домостроение под литером А3, а также на строения под литерами «А1» и «А».

В обоснование исковых требований Салаватовым Н.Т. указано на то, что на земельном участке, находящемся в селении Ботаюрт Хасавюртовского района, который был выделен его деду Салаватову Р., расположены домостроения, построенные его отцом в 1963 году, курятник, построенный в 1976-80-х годах, а также жилой дом из красного кирпича, кладовая, помещение для содержания скота, которые он начал строить в 1980 году и завершил в 1983 году.

На эти строения имеется технический паспорт за №241, выданный ему в 1971 году.

Указанные строения им возведены на основании этого технического паспорта и разрешения на строительство этих объектов.

По решению Новолакского районного суда Республики Дагестан от 10 октября 1986 года за Алиловой С. и Салаватовой З. было признано право собственности на домостроение, построенное согласно архивной справке в 1939 году, принадлежащее их отцу Салаватову Р., умершему в апреле ДД.ММ.ГГГГ года.

Домостроение, которое входило в наследственную массу значится под литером «А2».

На указанные им объекты, которые не входили в наследственную массу и которые числятся как литер «А», «А1» и «А3» было оформлено право собственности за Алиловой С.Р. и Салаватовой З.Р., хотя в решении Новолакского районного суда речь идет о наследственном доме 1939 года застройки.

По его ходатайству Новолакским районным судом с выездом на место было установлено, что он и его семья проживают с 1985 года во дворе в построенном новом доме, состоящем из четырех комнат с верандой.

Алилова С.Р. и Салаватова З.Р. не оспаривали этот факт, который имеет место быть и строительство произведено им с учетом всех требований законодательства.

Домостроение под литером «А» построено его отцом в 1963 году, и он фактически вступил в наследование и пользуется им после смерти его отца.

Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировал право собственности за Алиевой (Салаватовой) С.Р. и Салаватовой З.Р. Эти незаконные действия регистрационной службы нарушили его имущественные права, так как не может быть предметом наследственного спора имущество, которое не принадлежало наследодателю.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Салаватова Н.Т. отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Салаватова Н.Т., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 36 Конституции Российской Федерации, статей 130, 131, 196, 199, 200, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости», статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, данными в пунктах 45, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из не представления Салаватовым Н.Т. доказательств, подтверждающие строительства им или его отцом спорного жилого дома и принятия им наследства, а также доказательств принадлежности ему земельного участка, расположенного под спорными строениями.

Право общей долевой собственности на спорные домостроения по 1/2 доли за Салаватовой З.Р. и Салаватовой С.Р. зарегистрировано 25 марта 2009 года на основании решения Новолакского районного суда ДАССР от 10 октября 1986 года, которым удовлетворено требование Салаватовой С.Р. и Салаватовой З.Р. к Салаватову Н.Т. о признании неправильной записи в нехозяйственных книгах Ботаюртовского сельсовета народных депутатов Хасавюртовского района ДАССР о переоформлении домостроения, принадлежащего умершему Салаватову Рашидхану на праве собственности, на Салаватова Н.Т.; закрепив на праве собственности за Салаватовой С.Р. и Салаватовой З.Р. домостроение с пристройками, которое числилось за умершим Салаватовым Рашидханом.

Указанным решением суда установлено, что родителям ответчиков - Салаватову Р. и Салаватовой К. принадлежало домостроение с хозяйственными постройками в с.Ботаюрт Хасавюртовского района на основании записей в похозяйственных книгах Ботаюртовского сельского исполкома, главой хозяйства до 1960 года значился Салаватов Р.; Салаватова К. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, Салаватов Р. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследниками первой очереди к имуществу Салаватова Р. являются дети: Салаватова С.Р., Салаватова З.Р., Салаватов М.Р. и Салаватов Т.Р. При этом, в судебном заседании Салаватов М.Р. и Салаватов Т.Р. (отец истца Салаватова Н.Т.) отказались от наследства в пользу своих сестер Салаватовой С.Р. и Салаватовой З.Р. Также судом установлено, что во дворе наследственного дома самовольно без разрешительных документов возведен небольшой новый дом, состоящий из 4-х комнат с верандой, в котором с 1985 года проживает Салаватов Н.Т. При этом из указанного решения суда не следует, что данное строение возведено Салаватовым Н.Т.

Более того, определением Хасавюртовского районного суда Республиик Дагестан от 8 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение между Салаватовым Н.Т. и Салаватовой З.Р. и Алиловой (Славатовой) С.Р. в отношении спорного домостроения, по условиям которого Салаватов Н.Т. передает Салаватовой З.Р. и Алиловой (Салаватовой) С.Р. всю имеющуюся у него документацию на домовладение литера «А», «А2», «А3»; Гаджиев А.А. и Гаджиева А.К. освобождают помещение литера «А3», которое они занимают в качестве квартирантов с последующим приведением чистоты и порядка на всей территории двора в течение одного месяца. При этом Салаватова З.Р. и Алилова (Салаватова) С.Р. отказываются от своих исковых требований к Салаватову Н.Т., Гаджиеву А.А., Гаджиевой А.К. о выселении, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, а Салаватов Н.Т. отказывается от встречных требований к Салаватовой З.Р., Алиловой (Салаватовой) С.Р., Хасавюртовскому межрайонному отделу УФРС по РД об отмене регистрации права собственности и аннулировании записи регистрации на жилые помещения литера «А», «А2», «А3», признании за ним право собственности на указанные жилые помещения, признании пожизненно-наследуемого права на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда.

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что истцу о регистрации нрава собственности ответчиков на спорные строения было известно при принятии судебного постановления от 8 апреля 2010 года, следовательно, с указанного времени ему было известно о нарушении своих прав, в связи с чем им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителями не представлено.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2024 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Салаватова Н.Т. и его представителя Абдулаева А.С. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.