Абдулаев Азер Идрис

№ 33-6112/2024

№13-201/2024

УИД 27RS0004-01-2018-003568-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд

в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.

при секретаре К.А. Печурочкиной

рассмотрев единолично частную жалобу Япринцева И.И. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 июля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.09.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «Дебют-Сервис» к Абдуллаеву А.И.о. о возложении обязанности произвести за свой счет демонтаж вентиляционной системы, отказано (л.д. 35-37).

31.10.2023 в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Япринцева И.И.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.11.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

31.05.2024 Япринцевым И.И. подана частная жалоба об отмене определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.11.2023, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда.

Определением Индустриального районного суда Хабаровского края от 05.07.2024 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Япринцев И.И. просит отменить определение суда от 05.07.2024, восстановить срок для подачи частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм проц...

...ессуального и материального права.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, приняв во внимание несвоевременность обращения лица, подающего частную жалобу, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.

При этом суд, в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что копия определения о возврате апелляционной жалобы направлена в адрес Япринцева И.И. 15.11.2023 (л.д. 39), в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №68000389087993, почтовое отправление получено заявителем 18.11.2023 (л.д. 40), частная жалоба направлена в суд спустя значительный период времени – 31.05.2024.

Кроме того, копия определения о возврате апелляционной жалобы повторно была направлена в адрес Япринцева И.И. 21.03.2024 (л.д. 31).

Доказательств наличия исключительных уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, наличия препятствий, объективно исключающих возможность заявителю подготовить мотивированную частную жалобу в рамках установленного законом процессуального срока и необходимости длительной подготовки жалобы, не было представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 июля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Япринцева И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий