Абдулаев Рустам Ахмедович

Дело об АП 5-18062/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 ноября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, а именно в здании ЖЭУ № по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «...

...Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении общественных мест.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Семендер, <адрес>, РД - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Г. Р. Гаджимагомедов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, 367009

Телефон (8722) 69-26-32

05rs0018@mail.ru

11.11.2021

5-18062/2021

Зам.начальника отдела полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>

ФИО3

<адрес>А, <адрес>

ФИО1

<адрес>, пгт.Семендер, <адрес>, РД

Кировский районный суд <адрес> направляет Вам копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для сведения.

Приложение: копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ всем адресатам.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

№ 1-589/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т., защитника – адвоката Колова А.М., подсудимого Абдулаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдулаева Рустама Ахмедовича, 25 сентября 1985 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, работающего помощником товароведа в супермаркете «Эхнатон», женатого, имеющего троих малолетних детей, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он, 05 марта 2021 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, напал на Ибрагимова И.Т., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применив насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов кулаком в область лица, в результате которого Ибрагимов И.Т. получил телесные повреждения в виде: ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, ссадин спинки носа, перелом костей носа со смещением отломков, как влекущие за...

... собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируемые как легкий вред здоровью, открыто похитил принадлежащий Ибрагимову И.Т. мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10», стоимостью 10 000 рублей, который в последующем реализовал в ломбарде № 17, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил Ибрагимову И.Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Абдулаев Р.А. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в начале марта 2021 года, примерно в обеденное время, он зашел в кафе «Ругуджа», где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Имамутдин, с которым стал распивать спиртные напитки за свой счет. Далее, ими было принято решение продолжить распитие спиртных напитков в районе железнодорожного вокзала <адрес>, в одном из заведений по <адрес>, название которого ему не известно. За приобретенное спиртное и закуску к нему оплачивал он, а Имамутдин заверил его, что в последующем расплатиться с ним, поскольку с собой денег у него не имелось. Далее, примерно в 15 часов, они с Имамутдином вышли из данного заведения, поскольку у него закончились денежные средства, и направились в сторону площади <адрес>, где по пути, примерно возле здания Верховного Суда РД, Имамутдин заявил ему, что тот не собирается возвращать никаких денег и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ходе возникшего конфликта, он кулаком нанес Имамутдину несколько ударов по лицу. От полученных ударов Имамутдин упал. В момент падения у Имамутдина с рук выпал принадлежащий ему мобильный телефон и в этот момент у него возник умысел похитить указанный мобильный телефон, в счет возмещения потраченных на выпивку денег, который в одном из ломбардов в районе ЦУМа, реализовал за 2 500 рублей. На вырученные деньги он снова поехал распивать спиртные напитки в район железнодорожного вокзала, там же где ранее они сидели вместе с Имамутдином. Примерно через пару часов к нему подошли сотрудники полиции вместе с которыми он поехал в тот же ломбард, кому ранее продал телефон и возвратил оставшиеся у него вырученные 1 700 рублей, а реализованный им телефон, был изъят сотрудниками полиции. После этого, был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции.

Суд находит установленной вину подсудимого Абдулаева Р.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, помимо его признательных показаний и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Ибрагимова И.Т., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.03.2021 года, примерно в 12:00 часов он зашел в кафе «Ругуджа», расположенное по пр. И. Шамиля, в районе Троллейбусного кольца и присел на один из столиков, куда спустя 30 минут подсел неизвестный ему гражданин, которого, как оказалось в последующем, звали Рустам, и предложил ему выпить с ним, на что он ответил отказом, но в связи с настойчивостью данного гражданина, он согласился. После распития двух бутылок водки, по предложению Рустама, они вместе отправились в пивбар, расположенный в районе железнодорожного вокзала <адрес>, для дальнейшего распития спиртного. После чего, примерно в 15 часов, он сказал Рустаму что ему нужно поехать в село, на что Рустам стал просить его остаться еще там же. Далее Рустам стал говорить ему, чтобы он дал ему денег, чтобы взять еще водки, на что он ответил, что у него денег нет. Тогда Рустам стал требовать от него чтобы он отдал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10», на что он ответил отказом. После чего он вышел из помещения указанного пивбара и направился в сторону <адрес>. В это время Рустам вышел за ним, догнал его в районе игрового клуба «Квест», предложил ему зайти в помещение клуба, для того чтобы поговорить, войдя в который он шел впереди и стал спускаться по лестнице, ведущей внутрь указанного клуба, после чего, почувствовал как Рустам нанес ему удар ногой в спину, от которого он упал лицом вперед. В это же время Рустам стал наносить ему удары ногами в область лица и иных частей туловища. Почувствовав сильную боль от полученных ударов, он стал просить Рустама не бить его, но Рустам проигнорировал его просьбу и продолжил наносить ему удары. Когда Рустам перестал наносить ему удары, он почувствовал, как тот достает из кармана надетых на нем брюк, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10». В этот момент он ничего ему не говорил и не препятствовал, так как боялся, что тот снова продолжит наносить ему удары. Забрав его мобильный телефон, Рустам вышел из помещения клуба, после чего, к нему подбежала ранее ему незнакомая женщина, которая помогла встать, вызвала полицию и карету скорой помощи. По приезду, бригада скорой помощи увезла его в РКБ № 2. Где после оказания медицинской, он вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Таким образом, Рустам применив насилие похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10», стоимостью 10 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.03.2021, примерно в 17:00 часов, к нему в ломбард зашел ранее ему незнакомый мужчина, у которого он выкупил мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси А10», за 2 500 рублей. После этого, примерно через пару часов, к нему в ломбард вошли сотрудники полиции, вместе с тем же гражданином, ранее продавшим ему мобильный телефон, о чем он сообщил им. По приезду в отдел полиции, ему стало известно, что проданный ему мобильный телефон, указанный гражданин похитил у другого лица. Так же последний, позже вернул ему денежные средства в размере 1700 рублей из той суммы, которую он передал ему за мобильный телефон, а именно 2 500 рублей, а сам телефон марки «Самсунг Гелекси А10» был изъят у него сотрудниками полиции. В настоящее время претензий по данному факту ни к кому не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.03.2021 в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением обратился Ибрагимов И.Т., примерно в 15:00 часов, мужчина по имени Рустам, применив в отношении него насилие, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 10», стоимостью 10 000 рублей. Принятыми мерами, им был установлен и задержан Абдулаев Р.А., который в содеянном сознался. В ходе доверительной беседы Абдулаев Р.А. рассказал об обстоятельствах произошедшего, а так же указал место, где тот реализовал похищенный им у Ибрагимова И.Т. мобильный телефон. По приезду в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, он спросил у сотрудника ломбарда, который представился как Свидетель №1, знаком ли ему Абдулаев Р.А., на что тот ответил, что последний несколько часов ранее продал ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10». Далее вместе с Абдулаевым Р.А. и Свидетель №1 они проехали в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого Абдулаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Такими доказательствами являются:

- заключение эксперта № 916 от 20.04.2021, согласно которой у Ибрагимова И.Т. имеются телесные повреждения в виде: ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ссадина спинки носа, перелом костей носа со смещением отломков, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируемые как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 77);

- протокол осмотра предметов от 16.03.2021, согласно которому проводится осмотр мобильного телефона марки «Самсунг Гелекси А10», прямоугольной формы, размерами 152х74х8 мм. в корпусе синего цвета. На момент осмотра на экранной поверхности имеются мелкие царапины и потертости (т. 1 л.д. 70-72);

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2021, согласно которому осмотрено место совершения преступления - лестница ведущая в клуб «Квест-Зона», расположенный по адресу: <адрес>. Лестница состоит из 8-ми ступенек, при спуске при входе в клуб, прямо имеется дверь, которая на момент осмотра заперта. Пол застелен плиткой, при входе по центру имеется разноцветная мозаика, по всей площадке и на ступеньках имеются капли бордового цвета, внешне похожие на капли крови (т. 1 л.д. 7-8).

Указанные доказательства судом исследованы и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности Абдулаева Р.А. в совершении им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Эти действия Абдулаева Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Абдулаева Р.А. в совершении им установленного судом преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Абдулаева Р.А., по делу не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Абдулаева Р.А., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Экспертное заключение и исследование по нему проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик судебно-медицинским экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение данной экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Абдулаев Р.А. вину свою признал полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Еще до возбуждения уголовного дела Абдулаев Р.А. в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения разбоя в отношении Ибрагимова И.Т., которые подтвердил в судебном заседании и в которых указал сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства его совершения. Следовательно, Абдулаев Р.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, у подсудимого имеется трое малолетних детей, а также согласно расписке потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением, подсудимым добровольно возмещен в полном объеме, что в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также являются смягчающими наказание подсудимого обстоятельством и учитываются судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, направленное против имущества личности, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает, что назначение Абдулаеву Р.А. наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания – восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, позволяющие суду назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого Абдулаева Р.А. от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Абдулаева Р.А. и его семьи, у которого имеется трое малолетних детей и постоянный источник дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде домашнего ареста, подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдулаева Рустама Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Абдулаеву Рустаму Ахмедовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Абдулаева Р.А. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного Абдулаева Р.А. и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Абдулаева Р.А. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10», возращенные потерпевшему Ибрагимову И.Т. под сохранную расписку, оставить у последнего, освободив его от сохранности.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570), ИНН: 054 101 80 37, КПП: 057 201 001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО: 82701000, р/с: 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение НБ РД России г. Махачкала, БИК: 048 209 001.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Абдулаев Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1-276/2023

05RS0018-01-2023-000003-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Курамагомедова А.М., подсудимого Абдулаева Р.А. и его защитника – адвоката Касумовой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Абдулаева Рустама Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 17.06.2021г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года и штрафом в сумме 20 000 руб., не отбытого дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он, 28.10.2022г., примерно в 22 час. 30 мин., находясь в кафе «Берлога, расположенном по адресу: <адрес>, отдыхал со своими знакомыми, в том числе с Потерпевший №1, который оставил свой мобильный телефон марки «Redmi Not 10Т», стоимостью 21 000 руб. на столе и отошел. В этот момент, у Абдулаева Р.А. возник преступный корыстный умысел на хищение указанного телефона, и реализуя его, примерно в 23 ч. 45 мин. этого же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознава...

...я противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, тайно забрал телефон и реализовал его неустановленному лицу за 3 000 руб., а вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Абдулаев Р.А. причинил законному владельцу имущества ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 21000 руб.

Подсудимый Абдулаев Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Материалами дела установлено, что причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным.

Государственный обвинитель Курамагомедов А.М. и потерпевший ФИО4 (в своем заявлении), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия Абдулаева Р.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Абдулаев Р.А. ранее судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от 17.06.2021г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года и штрафом в сумме 20 000 руб., который им не уплачен.

Судимость по указанному приговору не погашена.

Преступление по данному делу, за которое он осуждается, совершено им в период условного осуждения.

Так, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что он признался и раскаялся в содеянном, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание по делу, не отменяя условное осуждение по указанному приговору.

В связи с этим, приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

Указанная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом суд принимает во внимание, что Абдулаев Р.А. вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Абдулаеву Р.А.в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является возмещение ущерба причиненного преступлением, потерпевшему ФИО4 в полном объеме.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Абдулаеву Р.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 08.12.2022г. (т.1 л.д.10-12), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.29-32), допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 60-63) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Абдулаева Р.А.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого Абдулаева Р.А. от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдулаева Р.А. подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 6240 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдулаева Рустама Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Абдулаева Р.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Абдулаеву Р.А. – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, подлежащие выплате адвокату Касумовой Б.З., участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона марки «Redmi Not 10Т», возвращенную следователем владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Баркуев М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гасанбекова Т.Г., подсудимого - Абдулаева Р.А., защитника - адвоката Мирошниченко И.П., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре - Мугадовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении,

Абдулаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев Р. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

01.04. 2016 года, Абдуллаев Р.А., примерно в 15 часов 30 минут, находясь в кафе «Оротинец» расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом необходимости позвонить по телефону попросил у гражданки Абакаргаджиевой П.А. принадлежащий ей мобильный телефон модели «Lenovo vibe», стоимостью 25 тыс. рублей, после чего введя ее в заблуждение о том, что ему необходимо выйти на улицу чтобы встретить друга, вышел из указанного кафе и скрылся с похищенным, чем причинил Абакаргаджиевой П.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Абдулаевым Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, ч...

...то вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Абдулаева Р.А., по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимого Абдулаева Р. А., суд находит, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела и эти его действиями следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в*том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Абдулаева Р.А., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание Абдулаева Р.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить в отношении Абдулаева Р.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Однако учитывая, что Абдулаев Р.А., вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, дело рассматривалось в особом порядке, потерпевшей ущерб возместил, претензии к подсудимому не имеет, что признано судом также обстоятельствами смягчающими наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить в отношении, Абдулаева Р.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, без реального отбытия наказания, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдулаева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание Абдулаеву Р.А. в виде лишения свободы в соответствии с ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Абдулаева Р.А., в виде подписки о невыезде и ненадлежащим поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

f j на 1

, ;!

Председательствующий /) I

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания по адресу: <адрес>, № тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

В зал суда ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия...

..., создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фото фиксацией правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание признание вины и тяжелое материальное положение ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 а ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магомедова Д.М.

5-4063/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 апреля 2022 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Алибегова Рустама Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алибегова Рустама Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотр...

...енного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов