Жандариков Максим Викторович

2-323/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Куюковой А.А., при секретаре Ефремовой А.П., с участием истца Жандарикова М.В., представителя ответчика главы МО «Бийкинское сельское поселение» Бабикова В.И., представителя соответчика администрации МО «Турочакский район» Самохваловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жандарикова М.В., Жандариковой Н.В., Жандариковой А.М. и Жандариковой Д.М. в лице законного представителя Жандарикова М.В., к администрации МО «Бийкинское сельское поселение», администрации МО «Турочакский район» о признании пострадавшими в результате наводнения в мае - июне 2014 года и включении в список граждан на получение единовременной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Жандариков М.В., Жандарикова Н.В., Жандарикова А.М. и Жандарикова Д.М. в лице законного представителя Жандарикова М.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Бийкинское сельское поселение», мотивируя требования тем, что они проживают по адресу: <адрес>. В результате чрезвычайной ситуации природного характера – наводнения из-за обильных дождей в мае-июне 2014 года, у истцов затопило огород и посаженные грядке, затопило подполье дома и находившийся в нем картофель сгнил. 25 июня 2014 года комиссией МО «Бийкинское сельское поселение» составлен акт обследования, однако администрацией МО «Бийкинское сельское поселение» отказано во включении истцов в список граждан для получения единовременной материальной помощи за утраченное имущество в связи с тем, что их дом и земельный участок не входят в границы зоны затопления. ...

...В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд. Просят признать их пострадавшими в результате наводнения и включить в список граждан на получение единовременной материальной помощи.

22.07.2014 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Турочакский район».

Истец Жандариков М.В., действующий за себя и своих несовершеннолетних детей Жандакрикову А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жандарикову Д.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании поддержал исковые требования на доводах и по основаниям искового заявления, пояснил, что он с супругой и детьми проживает в <адрес>, земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Земельный участок находится в логу в низине. Он уже подвергался подтоплению в 2000-2002 гадах из-за дождевых ручьев. В результате чрезвычайной ситуации наводнения из-за обильных дождей, земельный участок был затоплен дождевыми ручьями, ручьи бежали со стороны <адрес> от родника, находящегося в <адрес>. Вода стояла на 1 метр выше уровня земли, посаженный картофель и грядки с овощами (морковь и т.д.) размыло и унесло. В сарае стояла вода 50 см. В подполье дома также была вода в 1 метр, был затоплен едовой картофель. Квартира и имущество в сохранности, вода до пола не доходила, имущество в сохранности. Домовладение находится <адрес>. Акт осмотра домовладения составлен после того, как воды на земельном участке и в подполье дома уже не было, в сарае также не было, имелись посадки в огороде и первые всходы. В настоящее время в подполье дома сырость.

Истцы Жандарикова Н.В., Жандарикова А.М. и Жандарикова Д.М., надлежащим образом извещенные месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из пояснений истца Жандарикова М.В. в судебном заседании, истцы Жандарикова Н.В., Жандарикова А.М., Жандарикова Д.М., извещены о рассмотрении дела.

Представитель администрации МО «Бийкинское сельское поселение» глава сельского поселения Бабиков В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на земельном участке истцов были только дождевые воды, их адрес не вошел в зону подтопления.

Представитель администрации МО «Турочакский район» Самохвалова В.Г., действующая на основании доверенности от 01.01.2014 года, в судебном заседании пояснила, что доказательства, свидетельствующие о признании истцов пострадавшими в результате наводнения, отсутствуют.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в статье 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-фкз «О чрезвычайном положении».

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее по тексту Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее – резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Подпункты «г» и «д» пункта 2 указанных Правил предусматривают, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральными органами исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека, оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество в размере 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество- 100 тыс. рублей на человека).

Согласно пункта 11 указанных Правил для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований по мероприятиям, предусмотренным подпунктами «г» и «д» пункта 2 настоящих Правил подготавливаются Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, согласно приложению № 10, Список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, согласно приложению № 12.

Положениями правил и указанным к ним приложениям, в Списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации и граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации и граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации, включаются граждане, проживающие (зарегистрированные) по месту чрезвычайной ситуации.

Распоряжением временно исполняющего обязанности Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 29 мая 2014 года № 315-р в Республике Алтай с 29 мая 2014 года введен режим чрезвычайной ситуации.

Из постановления Правительства Республики Алтай от 06.06.2014 года № 161 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае- июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости» (в ред. от 23.06.2014 года № 177) следует, что пострадавшими в результате наводнения признаются граждане, проживающие в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории соответствующего муниципального образования в Республике Алтай, определенной органом местного самоуправления в Республике Алтай в порядке, установленном федеральным законодательством. Гражданам, пострадавшим в результате наводнения в мае – июне 2014 года за счет средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий предоставляется единовременная материальная помощь в размере 10 тысяч рублей на человека.

В соответствии с п. 4 данного Порядка орган местного самоуправления муниципального района в Республике Алтай составляет списки граждан на получение выплат по установленным формам и после утверждения Главой муниципального района согласовывает с руководителями уполномоченных органов ОФМС России по Республике Алтай, МЧС по Республике Алтай, далее списки направляются в Министерство труда и социального развития Республики Алтай.

Из содержания вышеуказанных правовых положений в их взаимосвязи следует, что для признания за гражданином права на получение единовременной материальной или финансовой помощи необходима совокупность двух условий: гражданину должен быть причинен ущерб в результате крупномасштабного наводнения, а также гражданин должен постоянно проживать в населенном пункте, оказавшемся в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2014 года на экстренном заседании КЧС Турочакского района решено ввести на территории МО «Турочакский район» с 09 часов 00 минут 30 мая 2014 года режим «Чрезвычайная ситуация». 04 июня 2014 года на экстренном заседании КЧС Турочакского района решением комиссии на территории района с 04 июня 2014 года режим «Чрезвычайная ситуация» снят.

Данные обстоятельства установлены из протокола № 8 экстренного заседания КЧС по сложившейся паводковой обстановке на территории Турочакского района в связи с продолжающимися проливными дождями от 30.05.2014 года, протокола № 17 экстренного заседания КЧС по сложившейся паводковой обстановке на территории Турочакского района в связи с продолжающимися проливными дождями от 04.06.2014 года и пояснений представителя районной администрации.

Согласно протокола № 2 КЧС МО «Бийкинское сельское поселение» от 29.05.2014 года в связи с обильными осадками и начавшимся подтоплением домовладений на территории МО «Бийкинское сельское поселение» с 29 мая 2014 года введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением № 46 главы сельской администрации Бийкинского сельского поселения от 28.05.2014 года «О создании комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате обильных дождевых осадков и резкого подъема уровня рек» в связи с введением на территории Турочакского района режима чрезвычайной ситуации на территории поселения создана и утверждена комиссия по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате обильных дождевых осадков и резкого подъема уровня рек. На членов комиссии возложены обязанности и ответственность по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации до момента снятия указанного режима. Распоряжение вступило в силу с момента подписания.

Распоряжением главы Бийкинского сельского поселения № 47 от 13.06.2014 года определены и утверждены границы чрезвычайной ситуации на территории МО «Бийкинское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай. Домовладение по адресу: <адрес> зону чрезвычайной ситуации не включено. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением экстренного заседания КЧС МО «Бийкинское сельское поселение» (протокол № 3) от 02.06.2014 года, которым утверждены дополнительные границы подтопляемых зон на территории сел Бийка и Чуйка (приложение № 1) и распоряжением главы МО «Бийкинское сельское поселение» № 67 от 05.08.2014 года, являющимся дополнением к распоряжению № 47 от 13.06.2014 года.

Согласно протоколам № 4 и 5 КСЧ МО «Бийкинское сельское поселение» от 08.06.2014 года и 13.06.2014 года на территории Бийкинского сельского поселения 08.06.2014 года снят режим чрезвычайной ситуации и 13 июня 2014 года установлен режим повседневной деятельности.

Распоряжением главы сельской администрации Бийкинского сельского поселения № 52 от 25.06.2014 года утвержден состав комиссии по обследованию частных жилых помещений и земельных участков на территории МО «Бийкинское сельское поселение», пострадавших в результате паводка в период мая-июня 2014 года.

Судом установлено, что истец Жандариков М.В. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Бийкинской сельской администрации установлено, что Жандариков М.В. зарегистрирован и проживает в <адрес> имеет состав семьи: Жандарикова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения – жена, Жандарикова А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь, Жандарикова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь.

Регистрация и проживание истцов по адресу: <адрес>, также подтверждается паспортами: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Жандарикова М.В., № выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Жандариковой Н.В. в которых указана регистрация по месту жительства: <адрес>, свидетельством о рождении Жандариковой А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении Жандариковой Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из материалов дела, пояснений истца и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Жандариков М.В. обратился в администрацию МО «Бийкинское сельское поселение» с заявлением об оказании единовременной материальной помощи ему и членам его семьи в связи с тем, что их дом и земельный участок пострадали в зоне чрезвычайной ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на территории Турочакского района Республики Алтай. Заявление зарегистрировано под номером 144 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МО «Бийкинское сельское поселение» проведено обследование частного жилого помещения и земельного участка истцов по адресу: <адрес> и составлен акт обследования.

Из акта обследования частного жилого помещения и земельного участка, поврежденного в результате наводнения, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией из 4 человек в присутствии Жандарикова М.В. следует, что на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> – затоплен огород, вода в подполье. Заключение комиссии отсутствует. Отметки об утверждении акта главой сельского поселения и согласовании его с руководителем ГОЧС органа местного самоуправления, отсутствуют.

Из отказа главы сельской администрации Бийкинского сельского поселения № 6 от 25.06.2014 года истцам, в выплате единовременной материальной помощи отказано по причине того, что земельный участок, определен вне зоны подтопления от паводка, образовавшегося от обильных дождевых осадков в мае-июне 2014 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилая квартира и имущество истцов в ней от наводнения не пострадали.

Из пояснений истца следует, что обследование домовладения проведено 25.06.2014 года с его участием и участием других истцов, на момент осмотра воды на земельном участке не было, огород посажен и имелись всходы, воды в подполье дома не было, в сарае воды не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пустогачева Г.А. пояснила, что проживает в <адрес>. Во время чрезвычайной ситуации у истцов были полностью затоплены грядки в огороде, в подполье дома была вода, до пола не доходила, глубину не измеряла. В настоящее время они проветривают подпол – сыро. В огороде все смыло.

Оценивая акт обследования частного жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд относится к нему критически, считает, что он не согласуется с пояснениями свидетеля и истца о том, что на момент осмотра его домовладения Комиссией, воды на земельном участке, в огороде, подполье дома, хозяйственных постройках не было, огород был посажен и имелись первые всходы, а также обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, носит поверхностный характер, не указана площадь затопления, имелись ли на момент затопления посадки, какие культуры были посажены, утрачены, акт составлен по прошествии длительного времени, после снятия чрезвычайного положения в сельском поселении. Последствия затопления в акте не указаны.

Согласно Межгосударственному стандарту «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года N 267, Приказу Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 1 марта 2000 года N 120 различаются природные чрезвычайные ситуации: опасное метеорологическое явление и опасное гидрологическое явление. Наводнение относится к числу опасных гидрологических явлений.

Из анализа вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что выплата компенсации из резервного фонда Правительства Российской Федерации производится вследствие чрезвычайной ситуации - наводнения.

Как установлено из пояснений истца его земельный участок находится в 500-700 метрах от реки Клык в логу и почти каждый год в связи с обильными дождями дождевые ручьи стекают на участок, квартира и имущество истцов в результате чрезвычайной ситуации не пострадали. В этой связи суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих, что подтопление земельного участка, где проживают истцы, было вызвано крупномасштабным наводнением в мае-июне 2014 года не представлено, как не представлено и доказательств утраты или повреждения принадлежащего им имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи пояснения истца и свидетеля о том, что земельный участок был подтоплен и все в огороде смыло, не отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ, поскольку должны подтверждаться письменными доказательствами, составленными компетентными органами о том, что имущество истцов в виде огородной продукции, утрачено в результате чрезвычайной ситуации.

Таких доказательств суду предоставлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных норм истцы не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что наличие воды в хозяйственных постройках, подполье квартиры, затопление огорода, подтопление сарая, было вызвано наводнением, а также доказательств утраты или повреждения принадлежащего имущества первой необходимости.

Наличие права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайного положения, законодатель ставит в зависимость от решения входящего в компетенцию органа местного самоуправления вопроса об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования и включения в данную зону дома (домов), в котором находятся жилые помещения пострадавших.

Установлено, включенные в зону подтопления домовладения <адрес> находятся ниже домовладения истцов, истцы не обращались в орган местного самоуправления с требованием о включении жилого дома в границы зоны затопления. Правовой акт органа местного самоуправления о границах зоны затопления (подтопления) истцами не оспорен.

Таким образом, истцами не представлены доказательства вхождения их домовладения (квартиры и земельного участка) в зоны подтопления на территории МО «Бийкинское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай, нанесения им ущерба в результате наводнения в мае-июне 2014 года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований - признания их пострадавшими от наводнения и включения в списки граждан на получение единовременной материальной помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жандарикову Максиму Викторовичу, Жандариковой Н.В., Жандариковой А.М. и Жандариковой Д.М. в лице законного представителя Жандарикова М.В., к администрации МО «Бийкинское сельское поселение», администрации МО «Турочакский район» о признании пострадавшими в результате наводнения в мае - июне 2014 года и включении в список граждан на получение единовременной материальной помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Куюкова

Дело № 2-393/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельской администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственности на земельный участок, возложении обязанности освобождения земельного участка путем сноса строений, взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав на земельный участок,

установил,

Сельская администрация муниципального образования «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, с разрешенным использованием для производственной деятельности, осуществляется незаконно производственная деятельность, складирование леса и пиломатериала ответчика. Данный земельный участок находится в собственности истца, и в аренду ФИО1 не предоставлялся. Истец просит истребовать у ФИО1 земельный участок из незаконного владения, взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате нарушения права на земел...

...ьный участок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты>.

В последующем истец изменил требования, просит возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1 обязанность ликвидировать за его счет хозяйственные и иные строения (туалет, навес), имеющиеся на данном земельном участке, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате нарушения прав на земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> ежедневно.

На основании определения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО5, являющийся арендатором спорного земельного участка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. С учетом мнения представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, неявившегося ответчика.

Представитель истца глава сельской администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив в части взыскания с ответчика убытков, причиненных в результате нарушения прав на земельный участок, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил, что в настоящее время спорный земельный участок занимает ответчик ФИО1, на земельном участке имеются строения. Доказательством, подтверждающим, что ответчик пользуется спорным земельным участком, является акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, других актов истцом не составлялось. Ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного истцом аукциона, данный земельный участок предоставлен истцом на праве аренды ФИО5, однако ФИО5 не может пользоваться спорным земельным участком, и он не вносит истцу платежи по арендной плате, так как земельным участком пользуется ответчиком.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором спорного земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ он предупредил ФИО1, что является арендатором и предложил последнему освободить спорный земельный участок, но ФИО1 стал оспаривать данные обстоятельства, в связи с чем, третье лицо не стал оплачивать арендные платежи, о чем письменно уведомил истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что предусмотрено подпунктом 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пунктов 1, 2, 5 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование «<данные изъяты>» является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов для производственной деятельности, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Из ст. 26 Устава муниципального образования «<данные изъяты>» Турочакского района Республики Алтай, принятого решением сессии <данные изъяты> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к полномочиям сельской администрации по решению вопросов местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение от имени муниципального образования имуществом, находящимся в муниципальной собственности <данные изъяты>; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с постановлением сельской администрации «<данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено провести торги в форме аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка, местоположение: <адрес>, примерная площадь <данные изъяты>, разрешенное использование для производственной деятельности, кадастровый №.

Из протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на участие в аукционе на предмет аукциона лот №, под которым был указан вышеназванный земельный участок, поступило четыре заявки, в том числе заявка от ФИО1, которая была отклонена по причине не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Торги по лоту № признаны несостоявшимися, в связи с тем, что в торгах участвовало менее двух участников и заключен договор аренды земельного участка с ФИО5

Договор аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ входящий № поступило заявление от ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 просит освободить его от обязательств по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью использования данного участка, мотивируя тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно занят третьим лицом.

В соответствии с распоряжением сельской администрации <данные изъяты> Турочакского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист третьего разряда <данные изъяты> ФИО3 направлена для проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата начала и окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено прибыть в <данные изъяты> <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора, при себе предложено иметь документы на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Данное уведомление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на корешке к уведомлению №.

Инспектор по муниципального земельному контролю ведущий специалист третьего разряда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, ФИО4 в <адрес> составила акт проверки соблюдения земельного законодательства №. Из данного акта усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке кадастровый № с местоположением: <адрес> с выездом на место. В ходе проверки установлено: вышеуказанный земельный участок является собственностью МО «<данные изъяты>», договор аренды с ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, занят ФИО1, имеется действующая пилорама, хозяйственные строения, мусор. Таким образом, установлен факт нарушения гражданином ФИО1 требований статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако с данным актом ответчик ФИО1 не был ознакомлен, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе акта.

Из предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, в результате внеплановой выездной проверке на земельном участке: <адрес>, выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в административном правонарушении в области охраны собственности (ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в связи с чем на ФИО1 возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствует, и представителем истца в судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие, что вышеназванное предписание было вручено истцом ответчику ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, что предусмотрено ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о прекращении всяких нарушений прав собственника земельного участка и возложении обязанности освобождения самовольно занятого земельного участка, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются в том числе, обстоятельства, подтверждающие, что спорным земельным участком, принадлежащим на праве собственности или ином вещном праве истцу, используется непосредственно ответчиком, при отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором. Истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие период пользования ответчиком спорным земельным участком, а также доказательства, подтверждающее, что лицо пользовавшиеся спорным земельным участком признано виновным в нарушении земельного законодательства. При наличии на самовольно занятом земельном участке каких-либо самовольных сооружений, истцу необходимо представить доказательства, повреждающие, что данные сооружения были возведены виновным в нарушении земельного законодательства лицом, являющимся ответчиком.

В соответствии с ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование того, что ответчик ФИО1 занимает спорный земельный участок, истцом был представлен вышеуказанный акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная актом № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка соблюдения земельного законодательства была внеплановой и выездной. Однако из акта № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, когда именно специалистом, составившим данный акт, был произведен выезд на спорный земельный участок с целью проведения данной проверки. Исходя из буквального толкования данного акта и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о приглашении ответчика к истцу с целью проведения мероприятий по осуществлению надзора, следует, что вышеуказанный акт был составлен не по месту расположения спорного земельного участка, а по месту нахождения истца в <адрес>, кроме того, ответчик для проведения мероприятий по осуществлению надзора был также приглашен по месту нахождения истца, а не спорного земельного участка. Следовательно, из представленного истцом акта не усматривается, каким именно образом и когда контролирующим лицом был выявлен факт пользования спорным земельным участком именно ответчиком ФИО1, а не другим иным лицом, а также факт возведения ответчиком на данном земельном участке самовольных сооружений. Более того, ответчик не был каким-либо образом ознакомлен с указанным актом. Помимо того, из данного акта проверки соблюдения земельного законодательства не усматривается, с какого времени ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу.

Представителем истца в судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения данного дела судом, продолжает незаконно пользоваться самовольно занятым им спорным земельным участком.

Исходя из уточненных исковых требований, истец просит возложить на ответчика ФИО1 обязанность освободить спорный земельный участок путем сноса хозяйственных и иных строений (туалета, навеса). Однако в акте проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на самовольно занятом земельном участке имеются пилорама и хозяйственные строения, указания на такие строения как туалет и навес отсутствуют. Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, невозможно точно установить какие именно хозяйственные и иные строения были самовольно возведены, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие кем именно и когда были возведены незаконные строения.

В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства орган местного самоуправления в случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля обязан копию соответствующего акта с указанием информация о наличии признаков выявленного нарушения направить в орган государственного земельного надзора. В материалах дела отсутствуют и представителем истца не были представлены доказательства, подтверждающие, что копия акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом муниципального образования «<данные изъяты>» в соответствующий орган государственного земельного надзора. Также из материалов дела и представленных доказательств не усматривается, что ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с самовольным занятием спорного земельного участка или использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения находится в самовольном пользовании ответчика, а не иного лица, а также доказательств, бесспорно указывающих на самовольное возведение ответчиком на спорном земельном участке хозяйственных и иных строений в виде туалета и навеса, истцом в судебном заседании представлено не было и материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не были установлены обстоятельства, бесспорно подтверждающие нарушение ответчиком прав истца, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с самовольным пользованием данным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Следовательно, исковое требование сельской администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о прекращении нарушения ответчиком прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то не подлежат удовлетворению также требования истца о возложении на ФИО1 обязанности освобождения вышеуказанного земельного участка путем сноса хозяйственных и иных строений (туалета, навеса) и о взыскании с ФИО1 убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, причиненных в результате нарушения прав на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований сельской администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО1 о прекращении нарушения ФИО1 прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса хозяйственных и иных строений (туалета, навеса), о взыскании с ФИО1 убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4279 рублей, причиненных в результате нарушения прав на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2015 года.

Судья Н.И. Долматова

Дело № 2-59/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственности на земельный участок, возложении обязанности освобождения земельного участка путем сноса строений, взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав на земельный участок,

установил:

Турочакским районным судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению сельской администрации МО «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственности на земельный участок, возложении обязанности освобождения земельного участка путем сноса строений, взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав на земельный участок, в соответствии с которым исковые требования сельской администрации МО «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» удовлетворены частично.

При вынесении указанного решения судом допущена техническая описка в резолютивной части, а именно в абз. 5 наименование муниципального образования указано «Турочакское сельское поселение» хотя фактически должно быть указано «Турочакский район».

В судебное заседание представитель истца ФИО4, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 и третье лицо ФИО7, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 и третье лицо ФИО7, не заявляющий самостоятельных требований относител...

...ьно предмета спора, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся сторон.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При вынесении решения судом допущена техническая описка при указании наименовании муниципального образования, а именно в абз. 5 резолютивной части решения наименование муниципального образования указано «Турочакское сельское поселение» хотя фактически должно быть указано «Турочакский район».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указание в абз. 5 резолютивной части решения наименование муниципального образования «Турочакское сельское поселение» вместо «Турочакский район» является ничем иным, как технической опиской, устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исправить в решении Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственности на земельный участок, возложении обязанности освобождения земельного участка путем сноса строений, взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав на земельный участок, техническую описку, а именно в абзаце 5 в резолютивной части решения считать верным наименование муниципального образования «Турочакский район», вместо неверно указанного наименования муниципального образования «Турочакское сельское поселение».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.И. Долматова

Дело № 2-59/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственности на земельный участок, возложении обязанности освобождения земельного участка путем сноса строений, взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав на земельный участок,

установил,

Сельская администрация муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственности на земельный участок, возложении обязанности освобождения земельного участка путем сноса строений, взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 4723 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для производственной деятельности, осуществляется незаконно производственная деятельность, складирование леса и пиломатериала ответчика. Данный земельный участок находится в собственности истца, и в аренду ФИО1 не предоставлялся. Истец просит возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность ликвиди...

...ровать за счет ответчика хозяйственные строения (здание из бруса, площадью 20 кв.м.) производственный мусор (горбыль, опилки) и иные строения (туалет, навес), имеющиеся на данном земельном участке; с момента вынесения решения взыскать компенсацию с ФИО1 из расчета 19 рублей 90 копеек ежедневно за ущерб, причиненный истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4, являющийся арендатором спорного земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца глава сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» ФИО2 исковые требований увеличил, просит обязать ответчика прекратить нарушение права собственности истца на спорный земельный участок, обязать ответчика освободить земельный участок путем вывоза дома из бруса, площадью 20 кв.м., пилорамы с навесом, станка для кромления, туалета, промышленных отходов в виде горбыля и опилок, стройматериалов около 2 м.куб., а также взыскать с ответчика в пользу истца ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7893 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в суд вернулся конверт с отметкой сотрудника почтовой связи об истечении срока хранения, что расценивается судом, как надлежащие извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик не известила суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, неявившегося ответчика.

Представитель истца глава сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, действительно занимает ответчик ФИО1 с 2011 года, на данном земельном участке расположено жилое помещение, навес со станком, 6-7 кв.м. леса, площадка с ленточным станком и туалет, которое принадлежит ответчику ФИО1 Представитель ответчика обращался в сельскую администрацию, которая выдала распоряжение, и были проведены кадастровые работы. Спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду, ФИО1 приобрела право пользования земельным участком. Аукцион был проведен с нарушением. Ответчик не отказывалась от спорного земельного участка.

ФИО4, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что предусмотрено подпунктом 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пунктов 1, 2, 5 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование «Бийкинское сельское поселение» является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов для производственной деятельности, кадастровый №, площадью 4723 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на участие в аукционе на предмет аукциона лот №, под которым был указан вышеназванный земельный участок, поступило четыре заявки, в том числе заявка от ФИО3, которая была отклонена по причине не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Торги по лоту № признаны несостоявшимися, в связи с тем, что в торгах участвовало менее двух участников и заключить договор аренды земельного участка с ФИО4 по начальной цене аренды земельного участка 7305 рублей ежегодно поквартально равными долями.

В соответствии с постановлением сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено предоставить на праве аренды сроком на пять лет ФИО4 земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 4723 кв.м. для производственной деятельности, предложено ФИО4 заключить договор аренды указанного земельного участка с сельской администрацией муниципального образования «Бийкинское сельское поселение» и обеспечить государственную регистрацию прав.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сельской администрацией муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» с ФИО4 сроком на пять лет, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре аренды, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ входящий № поступило заявление от ФИО4, в соответствии с которым арендатор просит освободить его от обязательств по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью использования данного участка, мотивируя тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно занят третьим лицом.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем прокурора Турочакского района Республики Алтай Гаевой Е.П. усматривается, что проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай с кадастровым номером № в присутствии главы муниципального образования «Бийкинское сельское поселение» ФИО2 Проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу находится земельный участок общей площадью 4723 кв.м. в черте населенного пункта с целевым назначением для производственной деятельности, земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай». На момент проверки на земельном участке имеется строение из бруса, размером 5 м. на 4 м., общей площадью 20 кв.м. На расстоянии около 5 метров от указанного строения имеется дощатый туалет размером 1 м. на 1 м. Также на земельном участке под деревянным навесом установлена ленточная пилорама, занимающая около 45 кв.м. площади земельного участка. На расстоянии около 15-20 м. от указанной пилорамы установлен кромкорезный станок, занимающий около 12-15 кв.м. площади земельного участка. Кроме того, на земельном участке имеется две кучи отходов лесопиления в виде мелкого горбыля.

В соответствии с распоряжением сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист третьего разряда Бийкинской сельской администрации ФИО5 направлена для проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении неопределенного круга лиц на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата начала и окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор по муниципального земельному контролю ведущий специалист третьего разряда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, ФИО4 в <адрес> составила акт проверки соблюдения земельного законодательства №. Из данного акта усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке кадастровый № с местоположением: <адрес> с выездом на место. В ходе проверки установлено: на земельном участке имеется пилорама в нерабочем состоянии, пиломатериал в объеме 1 м. куб., здание из бруса, туалет, промышленный мусор в объеме 50 м. куб.

Из фототаблицы, приложенной к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что на спорном земельном участке расположено здание из бруса, циркулярный станок в нерабочем состоянии, туалет, древесина хвойных пород, пилорама в нерабочем состоянии, пиломатериал, производственные отходы (мусор).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, что предусмотрено ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о прекращении всяких нарушений прав собственника земельного участка и возложении обязанности освобождения самовольно занятого земельного участка, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются в том числе, обстоятельства, подтверждающие, что спорным земельным участком, принадлежащим на праве собственности или ином вещном праве истцу, используется непосредственно ответчиком, при отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором. Истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие период пользования ответчиком спорным земельным участком, а также доказательства, подтверждающее, что лицо пользовавшиеся спорным земельным участком признано виновным в нарушении земельного законодательства. При наличии на самовольно занятом земельном участке каких-либо самовольных сооружений, истцу необходимо представить доказательства, повреждающие, что данные сооружения были возведены виновным в нарушении земельного законодательства лицом, являющимся ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что спорный земельный участок занимает ответчик ФИО1, на данном земельном участке расположено имущество, принадлежащее ФИО1, а именно жилое помещение, навес со станком, 6-7 м. куб. круглого леса, площадка с ленточным станком, туалет.

Оснований полагать, что вышеуказанное признание представителем ответчика ФИО3 совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 занимает спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено имущество, принадлежащее ответчику, а именно дом из бруса площадью 20 кв.м., пилорама с навесом, станок для кромления, туалет, промышленные отходы в виде горбыля и опилок, стройматериалы объемом 2 м.куб.

В подтверждение законности владения спорным земельным участком представителем ответчика ФИО3 было представлено распоряжение сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с заявлением ФИО1 утверждена схеме расположения земельного участка из земель государственной собственности категории земли населенного пункта, на кадастровом плане территории в кадастровой квартале 04:03:080301, расположенных по адресу: <адрес>, примерная общая площадь 8000 кв.м. Заявителю обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, местоположение: <адрес>, и обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» для постановки земельного участка на кадастровый учет. Установлено разрешенное использование указанного земельного участка для производственной деятельности.

Из представленной представителем ответчика ФИО3 квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уплатил ИП ФИО4 Ю.В. за кадастровые работы денежную сумму в размере 6000 рублей. Однако в данной квитанции не указано в отношении какого именного земельного участка должны быть проведены кадастровые работы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения отношений между истцом и ответчиком в 2013 году) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения отношений между истцом и ответчиком в 2013 году) предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения отношений между истцом и ответчиком в 2013 году) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Таким образом, как следует из распоряжения сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 сельская администрация утвердила и выдала заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного следует, что ФИО1 и сельской администрацией муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» были совершены действия, свидетельствующие о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Однако ответчиком, представителем ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих, что в последующем ФИО1 был представлен сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» кадастровый паспорт спорного земельного участка для принятия решения о предоставлении этого земельного участка ФИО1 в аренду. Также не были представлены доказательства, подтверждающие, что органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды ответчику и был заключен между сторонами договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наличие только распоряжения сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: <адрес>, вынесенного на основании заявления ФИО1, является недостаточным доказательством, подтверждающим возникновения у ответчика на основании договора аренды права пользования и владения спорным земельным участком.

Иных доказательств, подтверждающих основание возникновения права ответчика ФИО1 на владение и пользование спорным земельным участком в судебное заседание ответчиком ФИО1 и представителем ответчика ФИО3 представлено не было и материалах дела не имеется.

Таким образов, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с пользуется и владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 4723 кв.м., принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай», при отсутствии у нее предусмотренных земельным законодательством оснований возникновения данных прав. Соответственно, ФИО1 с 2011 года заняла спорный земельный участок самовольно, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить нарушение права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4723 кв.м. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании того, что ответчик самовольно занимает спорный земельный участок, на котором ФИО1 размещены дом из бруса площадью 20 кв.м., пилорама с навесом, станок для кромления, туалет, промышленные отходы в виде горбыля и опилок, стройматериалы объемом 2 м.куб., учитывая, что ответчиком и представителем ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие основания, предусмотренные законом или договором, размещения ответчиком вышеуказанного имущества, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для размещения на спорном земельном участке данного имущества. В связи с виновными действиями ответчика ФИО1 в нарушение требований земельного законодательства, привидение спорного земельного участка в пригодное для использование состояние должно осуществляется ответчиком ФИО1

Таким образом, исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности за ее счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4723 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу, путем демонтажа и вывоза дома из бруса площадью 20 кв.м., пилорамы с навесом, станка для кромления, туалета, путем уборки промышленных отходов в виде горбыля и опилок, стройматериалов объемом 2 м.куб., подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца о взыскании убытков подчиняются правилам, установленным параграфом 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях, о возмещении вреда.

На основании п. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сельской администрацией муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» и ФИО4, истец предоставил ФИО4 спорный земельный участок на праве аренды на срок 5 лет с уплатой размера арендной платы за пользование земельным участком в размере 7305 рублей в год.

Однако ФИО4 не смог использовать спорный земельный участок в связи с самовольным занятием данного земельного участка ответчиком, что подтверждается заявлением арендатора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Истец просит взыскать убытки, понесенные им в результате самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7893 рубля, мотивируя тем, что именно в этот период времени сельское поселение было лишено возможности получать доход от аренды спорного земельного участка.

Однако в судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, и до ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения договора аренды земельного участка с ФИО4, данный земельный участок не был передан кому-либо на праве аренды, так как истец в этот период времени организовывал проведение аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка. Следовательно, за этот период времени истец и не имел возможности получить арендную плату за аренду спорного земельного участка, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за указанный период времени, как убытков, является необоснованным.

Арендатор ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ известил арендодателя спорного земельного участка о невозможности оплаты им арендной платы за пользование спорным земельным участком в связи с самовольным его занятием ответчиком.

Ответчиком и представителем ответчика не были представлены в судебном заседании доказательства, подтверждающие, что ФИО4, как арендатором спорного земельного участка за период с июня 2015 года по апрель 2016 года была внесена арендная плата за использование спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.5. «Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Республики Алтай, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если договор аренды земельного участка действует в течение неполного календарного года, размер арендной платы рассчитывается с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых действовал договор аренды, к числу месяцев в году. При этом месяц заключения договора (прекращения действия договора) принимается при расчете за полный месяц, если договор аренды действовал в течение данного календарного месяца не менее 15 дней.

Таким образом, истцом не была получена арендная плата за аренду земельного участка в период с июня 2015 года по апрель 2016 года, на которую он вправе был рассчитывать в связи с заключением им договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

На основании п. 3.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится поквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что за земельный участок площадью 4723 кв.м. ежемесячная арендная плата составляет 601 рубль.

Расчет ежемесячной арендной платы за аренду спорного земельного участка, представленного истцом, суд признает правильным, данный расчет ответчиком и представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании, иной расчет суду представлен не был.

Исходя из того, что за период с июня 2015 года по апрель 2016 года сельская администрация муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» не получила доход, на получение которого вправе была рассчитывать в связи с заключенным договором аренды спорного земельного участка с арендатором ФИО4, в связи с самовольным занятием ответчиком спорного земельного участка, то исходя из ежемесячной арендной платы в размере 601 рубль 00 копеек за 11 месяцев истцом были понесены убытки в размере 6611 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ФИО1 убытков за период 2 месяцев 4 дней в размере 1282 рубля 00 копеек являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца к ответчику, из которых два требования имущественного характера, не подлежащих оценке, одного требования имущественного характера в размере 6611 рублей 00 копеек, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственная пошлина в размере 1200 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение <адрес> Республики Алтай» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 прекратить нарушение права собственности сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4723 кв.м.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4723 кв.м., принадлежащий на праве собственности сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай», путем демонтажа и вывоза дома из бруса площадью 20 кв.м., пилорамы с навесом, станка для кромления, туалета, путем уборки промышленных отходов в виде горбыля и опилок, стройматериалов объемом 2 м.куб.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» убытки в размере 6611 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Турочакское сельское поселение» государственную пошлину в размере 1200 рублей.

В удовлетворении исковых требований сельской администрации муниципального образования «Бийкинское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 1282 рубля 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова