Перменко Жанна Владимировна

Дело № 2-2959/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугачева <А.В.> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дугачев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут траса <адрес> с участием автомобиля Лада 217030 № под управлением Дугачева А.В. и транспортного средства Форд № под управлением Смолякова Ю.В. В результате данного события, имевшего место по вине водителя Смолякова Ю.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке ООО «Движение», стоимость причиненного истцу ущерба составила 86177, утрата товарной стоимости – 13006,20 рублей. Страховщиком автогражданской ответственности виновника истцу выплачено страховое возмещение в размере 25327,25 рублей. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления его автомобиля, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения за вычетом выплаченной в добровольном порядке 73855,95 рублей (86177 рублей +13006,20 рублей) – 25327,25 рублей). Кроме того, просил взыскать со страховщика расходы по оценке ущерба – 4200 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, почтовые расходы – 376,25 рублей, рас...

Показать ещё

...ходы по составлению претензии – 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сердюков М.П. (по доверенности от 12.11.2014года) поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, сведения по страховым выплатам.

Третьи лица Смоляков Ю.В., Перменко Ж.В., представитель ООО «Группа Ренесанс Страхование» в зал суда не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут траса <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 № под управлением Дугачеву А.В. и транспортного средства Форд № под управлением Смолякова Ю.В.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Смолякова Ю.В. нарушившего требования п.п.9.10 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Смолякова Ю.В. при этом не усматривается.

Собственником автомобиля Лада 217030 № является истец, автогражданская ответственность владельца автомобиля Форд № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО «Движение» №К201410112 от 22.10.2014г. с учетом износа составила 86177 рублей, также согласно отчету ООО «Движение» величина утраты товарной стоимости составила 13006,20 рублей.

Ответчиком при обращении истца с заявлением о прямом возмещении убытков, выплачено Дугачеву А.В. – 25327,25 рублей.

Из материалов дела следует, что с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах» 20.01.2015 года, данные требования в части перечисления страхового возмещения 60 849,47 рублей исполнены ответчиком 27.01.2015 года, что подтверждается платежным поручением № 135 от 27.01.2015 года.

Принимая во внимание, что претензионные требования истца фактически страховщиком удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика в пользу Дугачева А.В. суммы страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму утраты товарной стоимости автомобиля истца – 13 006,20 рублей, поскольку она является частью ущерба.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба – 4200 рублей, расходы по оценке ущерба – 376,25 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумму страхового возмещения, истец был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, в силу ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Дугачева А.В. подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии и расходы на оплату услуг представителя по составлению иска, которые с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотрения категории дела и характера спора, суд полагает возможным взыскать в сумме 11000 рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1003,30 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» в пользу Дугачева А.В. следует взыскать штраф в размере 6503,10 рубля (13006,20 рублей) х 50%) в доход потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дугачева <А.В.> утрату товарной стоимости – 13006,20 рублей, расходы по оценке ущерба – 4200 рублей, почтовые расходы – 376,25 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению досудебной претензии – 11000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1400 рублей, штраф – 6503,10 рубля, всего 39485,55 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1003,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова

Свернуть