Абдулаева Антонида Николаевна

Дело № 2-101/2021

91RS0024-01-2019-005013-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 мая 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Алексея Александровича к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Манько Валерия Сергеевна, Воронков Юрий Павлович, Ковалерчик Лариса Алексеевна, Чертушкин Андрей Васильевич, Камышенко Инна Николаевна, общество с ограниченной ответственностью Эссокс Београд-Стари Град, Чупринюк Дмитрий Евгеньевич, Чупринюк Виктория Игоревна, Сидорова Лидия Александровна, Абдулаева Антонида Николаевна,

у с т а н о в и л :

Костин А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – летнюю кухню общей площадью 148,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, на котором расположен принадлежащим истцу на праве собственности жилой дом общей площадью 60,9 кв. м. По договору купли-продажи от 3 мая 2009 г. истец приобрел в собственность вышеуказанное нежилое здание, которое с разрешения органа местного самоуправления реконструировал. Согласно техническому паспорту и сведениям Единого государственного реестра общая площадь реконструированного в 2011 г. строения составл...

...яет 148,1 кв. м. 27 сентября 2019 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым возвращена поданная истцом декларация о готовности объекта к эксплуатации в связи с нарушениями, устранить которые в досудебном порядке не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Манько В.С., Воронков Ю.П., Ковалерчик Л.А., Чертушкин А.В., Камышенко И.Н., ООО Эссокс Београд-Стари Град, Чупринюк Д.Е., Чупринюк В.И., Сидорова Л.А., Абдулаева А.Н.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого здания от 3 мая 2009 г. Костин А.А является собственником нежилого здания летней кухни литера Л общей площадью 19,7 кв. м. по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от 29 декабря 2009 г. № 534 Костину А.А. было разрешено произвести проектно-изыскательские работы для реконструкции летней кухни литера Л по адресу: <адрес>.

Частным предприятием «Атриум» Костину А.А. был разработан рабочий проект 07.10-АР «Реконструкция кухни литер «Л» по адресу: <адрес>».

Согласно указанному проекту летняя кухня после реконструкции будет обладать следующими показателями: площадь застройки 46,5 кв. м.; размер в осях 8,00 м., 7,60 м.; высота этажа 2,65 м., 2,80 м.; общая площадь 138,2 кв. м; строительный объем 578 куб. м; этажность – подвал +3 этажа.

Заключением Алупкинской городской санитарно-эпидемиологической станции от 2 июня 2010 г. № 42, заключением Крымского республиканского предприятия «Противооползневое управление» от 9 сентября 2010 г. согласован рабочий проект реконструкции вышеуказанной летней кухни.

28 ноября 2012 г. Алупкинским бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на строение по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь летней кухни литера Л составила 148,1 кв. м. и состоит из четырех этажей.

Постановлением Администрации г. Ялта от 3 ноября 2016 г. № 4422-п в порядке завершения оформления прав, Костину А.А. в собственность передан земельный участок площадью 174 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

8 февраля 2017 г. нежилое здание литера Л площадью 148,1 кв. м. по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>.

В 2019 г. Костин А.А. подал в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с декларацию о готовности к эксплуатации объекта – нежилое здание (летняя кухня) по адресу: <адрес>.

Письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27 сентября 2019 г. № 3075 указанная декларация возвращена истцу для доработки.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» от 7 сентября 2020 г. № 61 нежилое четырехэтажное здание литера «Л, л, л1, л2» общей площадью 148,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, по принятым конструктивным и архитектурно-планировочным решениям соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, по своим характеристикам полностью соответствует данным, указанным в техническом паспорте Алупкинского бюро технической инвентаризации, составленным по состоянию на 27 ноября 2012 г., пригодно для его использования по основному функциональному назначению, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, расположено в границах земельного участка площадью 174 кв. м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Поскольку указанным заключением эксперта подтверждены нахождение реконструированного нежилого здания на принадлежащем истцу земельном участке и его соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорное строение.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Костина Алексея Александровича к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности Костина Алексея Александровича на нежилое здание площадью 148,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева