Селиваненко Кирилл Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..., старшему судебному приставу ОСП по ... ГУФССП России по ... – Кузбассу, ОСП по ... ГУФССП России по ... – Кузбассу, ГУФССП России по ... – Кузбассу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности мотивировав тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» **.**,** в ОСП по ... заказной корреспонденцией был предъявлен судебный приказ № ** от **.**,**, выданный судебным участком №... о взыскании задолженности с должника ФИО1,**.**,** г.р. По состоянию на **.**,** информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. **.**,** согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Жалоба в порядке подчиненности по указанному в настоящем ад...

...министративном исковом заявлении незаконному бездействию не подавалась.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, должно быть вынесено не позднее **.**,**. Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по ... допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 44107,87рублей.

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство возбуждено административному истцу стало известно **.**,** при проверки информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств».

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ..., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства, обязать начальника ОСП по ... возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от **.**,** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,**, на основании судебного приказа № ** от **.**,**, выданного судебным участком №... о взыскании с ФИО1,**.**,** г.р., 12750 рублей, СПИ ОСП по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.25-49).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю **.**,** и получена им **.**,** (л.д. 53).

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит неубедительными доводы административного истца о бездействии начальника ОСП по ....

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия начальника ОСП по ... требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие результата исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не является безусловным основанием для признания незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ... при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

Кроме того, суд обращает внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не окончено.

Принятием решения об обязании совершить действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МКК «Скорость Финанс» в иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..., старшему судебному приставу ОСП по ... ГУФССП России по ... – Кузбассу, ОСП по ... ГУФССП России по ... – Кузбассу, ГУФССП России по ... – Кузбассу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 29.07.2024

Дело № 2а-2236/2022

42RS0007-01-2022-003950-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Слепцовой Кристине Александровне ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Ткаченко Дмитрию Геннадьевичу об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской о...

...бласти – Кузбассу Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что **.**,** в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ № **) с приложением оригинала исполнительного документа по делу № ** от **.**,** выданный судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 44107,87 рублей с должника Селиваненко К.Д., **.**,** г.р. По состоянию на **.**,**, согласно информации с официального сайта ФССП Росси, исполнительное производство не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Срок возбуждения исполнительного производства нарушен. Бездействие ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в лице начальника отдела Слепцовой К.А. лишает права заявителя на своевременное исполнение требований решения суда.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в нарушении ст. 30,31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения –старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбудить исполнительное производство, признать незаконным бездействие Руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу Ткаченко Д.Г. выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот, 21).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Слепцова К.А., представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, руководитель главного ФССП по Кемеровской области – Кузбассу Ткаченко, представитель Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Селиваненко К.Д., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 18,19,20).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** <данные изъяты> по заявлению ООО «МКК «Скорость Финанс» вынесен судебный приказ № ** о взыскании задолженности по договору займа №№ ** от **.**,** в отношении Селиваненко ФИО7, **.**,** года рождения (л.д.27).

**.**,** входящим № ** в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступил судебный приказ № ** от **.**,** (вступивший в законную силу **.**,**) в отношении должника Селиваненко К.Д. и заявление взыскателя ООО «МКК «Скорость Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении Селиваненко К.Д. (л.д.26,27).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Константиновым К.А., на основании заявления ООО «МКК «Скорость Финанс» и судебного приказа № ** от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 44107,87 рублей в отношении должника Селиваненко К.Д., **.**,** г.р. (л.д.29-31).

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем Константиновым К.А. осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. 24-25,32).

В настоящий момент исполнительное производство № **-ИП от **.**,** ведется.

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а бездействие выразилось в не возбуждении исполнительного производства, а также не выполнении комплекса розыскных мероприятий по сбору сведений о должнике и его имуществе.

Разрешая требования административного истца незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в нарушении ст. 30,31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие Руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Ткаченко Д.Г. выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в срок установленный законом, совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого имущества.

Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконных бездействий не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Что касается требования административного истца в части обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбудить исполнительное производство, то статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие результата исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

Кроме того, суд указывает на то, что в настоящий момент исполнительное производство № **-ИП от **.**,** возбужденное на основании заявления ООО «МКК «Скорость Финанс» и судебного приказа № ** от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 44 107,87 рублей в отношении должника Селиваненко К.Д., **.**,** г.р. ведется, проводятся мероприятия по установлении имущественного положения стороны.

При этом, как указывает сам административный истец, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее **.**,**, таким образом, с **.**,** у истца возникло право с обращением с административным иском в суд.

Одновременно суд отмечает, что административный истец имел возможность проверить информацию о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Селиваненко К.Д. на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России. Сведения в отношении должников находятся в открытом доступе.

С настоящим исковым заявлении административный истец обратился **.**,**.

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельства, срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности пропуска данного срока, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Слепцовой Кристине Александровне ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Дмитрию Геннадьевичу об оспаривании бездействия должностного лица отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

Дело № 2а-750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к руководителю УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемеров УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском мотивировав тем, что при обработки исполнительных производств, возбужденных ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, установлено, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство от **.**,** № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № **, в отношении Селиваненко К.А. в пользу ООО «Скорость Финанс» в сумме <данные изъяты>, **.**,** окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес выше указанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось, жалобы в порядке подчиненности не подавались. По состоянию на **.**,**. в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало. Тем самым руководитель ГУФССП России по Кемеровской области, начальник ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, а также СПИ допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному испо...

...лнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя. На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получении денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. О бездействии представителю ООО «МКК Скорость Финанс» стало известно **.**,** при проверке исполнительных производств через банк данных исполнительных производств, тем самым срок обращения в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по кемеровской области – Кузбасса выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения – ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, приведшее к нарушению начальником ОСП по Ленинскому району г.Кемерово п.6 ст.47 ФЗ №229, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно СПИ, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать СПИ направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» указанный исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки, в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово обязать СПИ обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово осуществить контроль за деятельностью СПИ по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями СПИ по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Кемеровской области осуществить контроль за возвратом в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявление на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника Селиваненко К.А., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного **.**,** на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района ... (л.д.28-34,38).

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, расчетных счетов, вкладов, и иного имущества СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.35-37).

Постановление СПИ от **.**,** об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя **.**,** (л.д.39-48).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывая, что постановление СПИ об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю, незаконное действие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца отсутствует.

Направление исполнительного документа взыскателю **.**,** не свидетельствует о неправомерности бездействий должностных лиц, удержании исполнительного документа.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа **.**,**, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» отказать.

Кроме того, принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» в иске к руководителю УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.

Дело № 2а-1295/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001670-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлен судебный приказ № ** от **.**,**, выданный мировым судьей судебного участка №... о взыскании задолженности с Селиваненко К.Д. По состоянию на **.**,**, согласно информации ...

...с официального сайта ФССП Росси, исполнительное производство не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в нарушении ст. 30,31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения –старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбудить исполнительное производство.

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Слепцова К.А., представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель Главного Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Селиваненко К.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заельцовского судебного района ... по заявлению ООО «МКК «Скорость Финанс» вынесен судебный приказ № ** о взыскании задолженности в отношении Селиваненко К.Д., **.**,** года рождения (л.д.21).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании заявления ООО «МКК «Скорость Финанс» возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении Селиваненко К.Д. (л.д.23-24).

**.**,** постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении Селиваненко К.Д. направлено в адрес ООО «МКК «Скорость Финанс», что следует из АИС ФССП России (л.д.28).

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а бездействие выразилось в не возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в нарушении ст. 30,31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании заявления ООО «МКК «Скорость Финанс» возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении Селиваненко К.Д.

**.**,** постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении Селиваненко К.Д. направлено в адрес ООО «МКК «Скорость Финанс», что следует из АИС ФССП России.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в части сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как совершены в установленные законом сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконных бездействий не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Что касается требования административного истца в части обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбудить исполнительное производство, то статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как установлено материалами дела, исполнительное производство в отношении Селиваненко К.Д.№ **-ИП возбуждено и ведется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие результата исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании бездействия должностного лица - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023