Абдулаева Наталья Филимоновна

Дело №2-266/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминского Ф.С. к Абдулаевой Н.Ф., Кузьминской М.В., Администрации г.Алушта, третье лицо: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилья в реконструированном виде, признании объекта жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, выдела в натуре доли дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к Абдулаевой Н.Ф., Кузьминской М.В., Администрации г. Алушта, третье лицо: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилья в реконструированном виде, признании объекта жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, выдела в натуре доли дома и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что он, а также ответчики Абдулаевой Н.Ф. и Кузьминской М.В. являются собственниками домовладения по <адрес> <адрес> и земельного участка по этому же адресу, площадью 602 кв.м. Также в их совместной пользовании находится земельный участок площадью 0,0198 га по <адрес> <адрес>. Также на земельном участке построены два дома, принадлежащих совладельцам, которые не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Произвести оформление двух домов ответчики не желают и препятствуют ему в их оформлении. Также указывает, что после окончания строительства ответчики выселили его в подвальное помещение, где практически нет естественного освеще...

...ния, что негативно сказывается на состоянии его здоровья. На его просьбу предоставить для проживания жилое помещение ответчиками ему отказано, в связи с чем, между ними возникли споры по порядку пользования домовладением и земельным участком и за защитой своих прав он обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Абдулаевой Н.Ф. и Кузьминской М.В. в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представители Администрации г. Алушта и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Кузьминского Ф.С. к Абдулаевой Н.Ф., Кузьминской М.В., Администрации г. Алушта, третье лицо: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилья в реконструированном виде, признании объекта жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, выдела в натуре доли дома и земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьминского Ф.С. к Абдулаевой Н.Ф., Кузьминской М.В., Администрации г.Алушта, третье лицо: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилья в реконструированном виде, признании объекта жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, выдела в натуре доли дома и земельного участка – оставить без рассмотрения.

Кузьминского Ф.С. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № АО «Банк ЧБРР» и в сумме 400 (четыреста) рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № АО «Банк ЧБРР».

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Т.Л. Захарова

№2-865/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Жовнерчук Н.В.,

с участием: истца – Кузминского Ф.С.,

его представителя – Соболевой Т.В.,

ответчиков – Абдуллаевой Н.Ф., Кузминской М.В.,

их представителя – Тищенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Кузминского Филимона Степановича к Абдулаевой Наталье Филимоновне, Кузминской Марии Васильевне о выделении доли домовладения в натуре, признании выделенной в натуре доли домовладения жилым домом блокированной застройки, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузминский Ф.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении заключенного и подписанного между сторонами мирового соглашения.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев мировое соглашение, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным, утвер...

...дить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Таким образом, производство по делу по исковым требованиям Кузминского Ф.С. к Абдулаевой Н.Ф., Кузминской М.В. о выделении доли домовладения в натуре, признании выделенной в натуре доли домовладения жилым домом блокированной застройки, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности подлежит прекращению, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.2,56 220-221,225 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное и подписанное между Кузминским Филимоном Степановичем, Кузминской Марией Васильевной, Абдулаевой Натальей Филимоновной мировое соглашение по условиям:

Кузминскому Филимону Степановичу в натуре жилом доме общей площадью 94,5 кв.м. в лит. «А» на первом этаже: 1-3 жилая общей площадью 17,6 кв.м., 1-4 коридор площадью 10,0 кв.м., в подвале: под лит. «а» IV коридор площадью 4,6 кв.м., под лит. «А» III подвал площадью 14,9 кв.м., признав выделенную часть жилого дома по переулку Крутой, 7 пгт. Партенит <адрес> Республики Крым отдельным жилым домом блокированной застройки.

Признать за Кузминским Филимоном Степановичем право собственности на отдельный жилой дом, состоящий из: в лит. «А» на первом этаже: 1-3 жилая общей площадью 17,6 кв.м., 1-4 коридор площадью 10,0 кв.м., в подвале: под лит. «а» IV коридор площадью 4,6 кв.м., под лит. «А» III подвал площадью 14,9 кв.м., в составе блокированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить Кузминской Марии Васильевне и Абдуллаевой Наталье Филимоновне в натуре помещения в жилой доме общей площадью 94,5 кв.м. в лит. «А» на первом этаже: 1-2 жилая общей площадью 16,4 кв.м., в лит. «А1» 1-1 кухня площадью 14,4 кв.м., II подвал под лит. «А» площадью 7,6 кв.м., под лит. «А1» I подвал площадью 9,0 кв.м., сарай лит. «Б», признав выделенную часть жилого дома по переулку Крутой, 7 пгт. Партенит <адрес> Республики Крым отдельным жилым домом блокированной застройки.

Признать за Кузминской Марией Васильевной и Абдулаевой Натальей Филимоновной право общей долевой собственности на ? долей каждой на жилой дом, состоящий из: в лит. «А» на первом этаже: 1-2 жилая общей площадью 16,4 кв.м., в лит. «А1» 1-1 кухня площадью 14,4 кв.м., II подвал под лит. «А» площадью 7,6 кв.м., под лит. «А1» I подвал площадью 9,0 кв.м., сарай лит. «Б, в составе блокированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Крутой,7.

Прекратить право общей долевой собственности Кузминского Филимона Степановича, Кузминской Марии Васильевны, Абдулаевой Натальи Филимоновны на жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью 94,5 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, переулок Крутой, 7.

Производство по гражданскому делу по иску Кузминского Филимона Степановича к Абдулаевой Наталье Филимоновне, Кузминской Марии Васильевне о выделении доли домовладения в натуре, признании выделенной в натуре доли домовладения жилым домом блокированной застройки, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности – прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья С.С. Ващенко