logo

Абдулаева Патимат Магомедшариповна

Дело 33-5640/2021

В отношении Абдулаевой П.М. рассматривалось судебное дело № 33-5640/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 августа 2021 года, где в результате рассмотрения из-за невыполнения действий суда 1-й инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, дело осталось без решения. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Минтемировой З.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдулаевой П.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулаевой П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-5640/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Минтемирова Зулжат Ахиядовна
Результат рассмотрения
в связи с невыполнением действий суда 1-й иснт. после получения апелляционных жалобы, представления
Дата решения
06.09.2021
Участники
Абдулаева Патимат Магомедшариповна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Росреестра по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дибиров М.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 33-7039/2021

В отношении Абдулаевой П.М. рассматривалось судебное дело № 33-7039/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 октября 2021 года, где в результате рассмотрения из-за невыполнения действий суда 1-й инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, дело осталось без решения. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Сатыбаловым С.К.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдулаевой П.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулаевой П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-7039/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Сатыбалов Солтанали Казимбекович
Результат рассмотрения
в связи с невыполнением действий суда 1-й иснт. после получения апелляционных жалобы, представления
Дата решения
12.11.2021
Участники
Абдулаева Патимат Магомедшариповна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Росреестра по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дибиров М.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Дибиров М.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД: 05RS0№-74

Номер дела суда первой инстанции: 2-447/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-7039/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 12 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – Гасановой Д.Г., ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО8 – ФИО4 на определение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> приостановлено производство по гражданскому делу по заявлению ФИО4, действующего в интересах ФИО8 об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, до разрешения другого уголовного дела.

В частной жалобе представитель ФИО8 – ФИО4 просит отменить определение Кизилюртовского городского суда РД, принять по делу новое определение.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО4, ответчик Управление Росреестра по РД в заседание судебной коллегии не явились.

ФИО8 направила своих представителей для участия в судебном заседании ФИО7, ФИО6

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает поданную представителем заявителя ФИО8 – ФИО4 апелляционную жалобу подлежащей оставлению без ...

Показать ещё

...рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из абз. 5 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба подана представителем заявителя ФИО8 – ФИО4, вместе с тем копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката в материалы дела не представлены.

Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО8 – ФИО4, подавший частную жалобу, не явился, направленный заявителем ФИО8 представители ФИО7, ФИО6 не представили копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Учитывая изложенное, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков частной жалобы, в связи с чем частная жалоба представителя ФИО8 – ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ФИО8 по доверенности ФИО4 на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть
Прочие