Абдулахидов Дилшот Абдуманнович
Дело 2-4161/2020 ~ М-3578/2020
В отношении Абдулахидова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-4161/2020 ~ М-3578/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Колмаковой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдулахидова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулахидовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки <адрес> 01 октября 2020 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Чирковском Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, ссылаясь на то, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, г.р.з. <№ обезличен>.
Как указано в иске, виновником ДТП был признан ответчик - водитель транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з <№ обезличен>. Согласно данным с сайта РСА, на момент ДТП действовал полис серии ХХХ № <№ обезличен> в СПАО «Ингосстрах».
Между тем, по утверждению истца, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору серии ХХХ № <№ обезличен> в СПАО «Ингосстрах». Ответчик не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истец указал, что во исполнение условий договора страхования ХХХ № <№ обезличен>, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 65700 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб., по ...
Показать ещё...оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний по месту жительства, однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, г.р.з. <№ обезличен>.
Виновником ДТП был признан ответчик - водитель транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з <№ обезличен>. Согласно данным с сайта РСА, на момент ДТП действовал полис серии ХХХ № <№ обезличен> в СПАО «Ингосстрах».
Между тем, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору серии ХХХ № <№ обезличен> в СПАО «Ингосстрах». Ответчик не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования ХХХ № <№ обезличен>, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 65700 руб., что подтверждено платежным поручением от <дата> № <№ обезличен>.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В данном случае договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик, как указывалось выше, не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 657000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2171 руб.
Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора № <№ обезличен> об оказании юридических услуг от <дата>, дополнительного соглашения к договору № <№ обезличен> об оказании юридических услуг от <дата> от <дата>, дополнительного соглашения к договору № <№ обезличен> об оказании юридических услуг от <дата> от <дата>, дополнительного соглашения к договору № <№ обезличен> об оказании юридических услуг от <дата> от <дата>, заключенных между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БКГ» (исполнитель), предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, в том числе подготовка и направление в суды исковых заявлений.
В Акте приема-передачи дел и документов от 13.04.2020 № <№ обезличен>, за подготовку и направление настоящего иска в суд истцом подлежит уплате 3500 руб.
Как следует из платежного поручения № 400011 от <дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 875000 руб., назначение платежа: дог (счет) № <№ обезличен> Счет № 355 от 13.04.20, платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по дог. № <№ обезличен> от 24.01.2018г.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»» сумму ущерба в размере 65700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2171 руб., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
УИД <№ обезличен>
Свернуть