Абдулазизов Аминат Саидовна

дело №2-1717/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Юрия Валентиновича к Абдулазизовой Аминат Саидовне и ОАО «Старт» о признании недействительной записи о государственной регистрации права и возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Ю.В. обратился в суд с иском к Абдулазизовой А.С. и ОАО «Старт» о признании недействительной записи о государственной регистрации права и возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование иска и дополнений к нему указывается, что Решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР №36 от 24.02.1993 г. "O выделении земельных участков под индивидуальное строительство за очередниками предприятий, организаций и учреждений» истцу, Рыбакову Ю.В., очереднику СУ-13 предоставлен участок №50, площадью 600 кв.м. в МКР "Дагводстрой".

Данный земельный участок был забит колышками, загорожен сеткой, завезен камень. В 2004 году указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №

В 2022 г. истец занялся оформлением земельного участка, в результате чего ему стало известно, что согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2022 г. данный земельный участок зарегистрирован за ответчиком Абдулазизовой Аминат Саидовной и присв...

...оен новый адрес мкр. МКР "Автодром", в районе ипподрома.

Земельный участок незаконно переоформлен в собственность ответчика на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 07.07.2005 года, заключенного между Абдулазизовой А.С. от имени которой по доверенности действовал Абакаров Абдуллабек Омаркадиевич и ОАО «Старт»

Между тем, данный земельный участок истцом никому не отчуждался и в судебном порядке не изымался.

С учетом дополнения к исковым требованиям, просит суд:

1.Признать недействительной запись № 05-05-01/029/2005-209 от 22.07.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности Абдулазизовой Аминат Саидовны на земельный участок, площадью 520 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

2.Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № 05-05-01/029/2005-209 от 22.07.2005 г. на земельный участок, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

3.Обязать Абдулазизову Аминат Саидовну освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2.

4. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2005 года, с кадастровым номером № площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО "Старт" и Абдулазизовой Аминат Саидовной, и применить последствия недействительности сделки.

Истец Рыбаков Ю.В. и его представитель (по ордеру) Гаджимурадова Э.М., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Абдулазизова А.С. и ее представитель (по доверенности) Магомедов М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения в суд не явились. От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых она полагает иск Рыбакова Ю.В. не подлежащим удовлетворению, поскольку права ответчика на данный земельный участок возникли на законных основаниях, также ходатайствует о применении сроков исковой давности.

ОАО «Старт» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, явившихся на судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рыбакову Ю.В. принадлежит земельный участок №50, площадью 600 кв.м. в МКР "Дагводстрой" на основании Решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР №36 от 24.02.1993 г. "O выделении земельных участков под индивидуальное строительство за очередниками предприятий, организаций и учреждений».

09.02.2004г., по заявлению Рыбакова Ю.В., земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № После корректировки Генплана г.Махачкалы земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Из материалов дела следует, что истцу при оформлении земельного участка в 2022 году стало известно, что на данный участок зарегистрировано право собственности за ответчиком Абдулазизовой Аминат Саидовной.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2022г., собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Абдулазизова А.С., запись № 05-05-01/029/2005-209 от 22.07.2005г.

В соответствии со ст.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено судом, земельный участок истцом никому не отчуждался и в судебном порядке не изымался.

В силу ст.56 ГПК РФ Рыбаковым Ю.В. представлены доказательства наличия у него права на занимаемый ответчиком земельный участок.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз СКФО».

Согласно заключению эксперта от 04.09.2023г. фактическое местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют его кадастровых границам.

На местности имеются признаки освоения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Автодром», в районе Ипподрома, уч.73, в виде установленного капитального фундамента.

Имеет место наложения фактических границ земельного участка №50, площадью 600 кв.м. истца, расположенного по адресу: <адрес> с фактическими и кадастровыми границами земельного участка № № площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Площадь накладки составляет 456 кв.м.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 07.07.2005 г., заключенного между гр. Абдулазизовой Аминат Саидовой от имени которой по доверенности действовал Абакаров Абдуллабек Омаркадиевич и ОАО "Старт", ООО «Старт» продал Абдулазизовой А.С. земельный участок №, площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что действиями ООО «Старт» по продаже земельного участка, принадлежащего истцу, нарушены права и законные интересы Рыбакова Ю.В.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом РФ и иными законами.

Истец указывает, что в 2022 году он занялся оформлением земельного участка, в результате чего ему стало известно, что данный земельный участок зарегистрирован за ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истец должен был узнать об оспариваемой сделке еще в 2005 году, суд считает необоснованными, поскольку истцом получена выписка из ЕГРН только от 21.06.2022г. и он до этого времени не мог знать об оспариваемом договоре.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 23.01.2023г. истец обратился в суд с иском. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что у истца имеется право требовать признания договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбакова Юрия Валентиновича к Абдулазизовой Аминат Саидовне и ОАО «Старт» о признании недействительной записи о государственной регистрации права и возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2005 года, с кадастровым номером № площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО "Старт" и Абдулазизовой Аминат Саидовной, и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной запись № 05-05-01/029/2005-209 от 22.07.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности Абдулазизовой Аминат Саидовны на земельный участок, площадью 520 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № 05-05-01/029/2005-209 от 22.07.2005 г. на земельный участок, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Абдулазизову Аминат Саидовну освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Рыбакову Юрию Анатольевичу.

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>