Абдулазизова Залина Александровна

Дело № 1-139/2024

УИД 05RS0019-01-2024-000691-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.Ю.Сайпудиновой, П.К.Алиевой, Д.С.Гусейновой, помощник судьи Н.Я. Шахшаева,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра С.А. Карелиной, помощника прокурора г.Кизляра Р.Б.Тагирова, помощника прокурора г. Кизляра П.И. Дадаевой,

подсудимой З.А. Абдулазизовой и её защитника – адвоката Р.Ш.Гаджиева, действующего по ордеру № 136198 от 03.05.2024 года (по назначению),

представителя потерпевшего – Министерство труда и социального развития Республики Дагестан - Потерпевший №1, действующего по доверенности № 14-12-11/13563/23 от 22.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке отношении: Абдулазизова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, гражданка России, образование не полное среднее, не военнообязанная, замужем, временно не работает, домохозяйка, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности нет, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулазизова З.А. совершила преступления против государственной власти и интересов государственной службы, а также против собственности при следующих обстоятельс...

Показать ещё

...твах:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» утвержден порядок назначения и выплаты пособий семьям с детьми от 3 до 7 лет включительно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утверждено Постановление Правительства Республики Дагестан № «Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, требований к признанию семьи, имеющей детей, нуждающейся в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, и перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно».

ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены ФИО1, имевшая на иждивении трех малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» (далее - ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>»), по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в назначении ежемесячных выплат на ребенка с 3 до 7 лет по причине отсутствия у ее супруга дохода и наличия движимого имущества (трех автомашин), то есть в связи с превышением уровня имущественной обеспеченности семьи.

После чего, супруг ФИО1 – Свидетель №2 одну из автомашин подал на утилизацию, и ДД.ММ.ГГГГ она снова через Единый портал государственных и муниципальных услуг, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении выплаты по причине отсутствия у ее супруга дохода в 2020 и 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг повторно обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей также было отказано в назначении выплаты по причине отсутствия у моего супруга дохода в 2020 и 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг еще раз обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, но результаты рассмотрения ее обращения не получила.

Однако ДД.ММ.ГГГГ с телефона горячей линии ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» №, ей на ее мобильный телефон с номером №, позвонил Свидетель №1, который уточнил ее имя и фамилию, представился сотрудником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» и сообщил, что рассмотрел поданные ею документы на получение выплаты и перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет. В ходе разговора ФИО1 сообщила ему, что ее супруг не работал официально в 2020, 2021 году, а также не являлся самозанятым, и ей отказывали в назначении выплат по причине отсутствия дохода у супруга. Свидетель №1, руководствующийся желанием оказать и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» ФИО8 посредничество в получении взятки, за совершение последним заведомо незаконных действий, действуя с прямым умыслом в интересах ФИО8, выполняя его указание, при состоявшемся разговоре с ФИО1 предложил ей передать за назначение незаконных выплат по ее заявлению о получении пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за назначение перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 и ребенка ФИО3, а также перерасчета выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 и ребенка ФИО3, денежные средства в качестве взятки, в размере 50 % от суммы перерасчета выплаты за указанные периоды, что по подсчетам Свидетель №1 составило 90 000 рублей.

В ходе беседы у ФИО1, осведомленной о том, что Свидетель №1 является сотрудником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», а также осведомленной о том, что по ранее поданным ею обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в назначении ежемесячных выплат на ребенка с 3 до 7 лет по причине отсутствия у ее супруга дохода, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий – принятие в силу своего должностного положения положительного решения по заявлению о получении указанной денежной выплаты.

Так, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, реализуя умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу за незаконные действия, понимая что без передачи денежного вознаграждения она не получит указанные выплаты, имея преступный умысел направленный на незаконное материальное обогащение, согласилась с незаконным требованием Свидетель №1, о передаче ему денежных средств в размере 50 % от суммы перерасчета выплаты, после получения ею выплат. Свидетель №1, в свою очередь, сообщил ФИО8 о достигнутой с ФИО1 договоренности о передаче ему денежных средств в размере 50 % от суммы перерасчета выплаты, за незаконное назначение ежемесячных выплат на своих детей от 3 до 7 лет, после получения ею указанных выплат.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, зная, что по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в назначении ежемесячных выплат на ребенка с 3 до 7 лет по причине отсутствия у супруга ФИО1 – Свидетель №2 дохода, а также получив сведения об отсутствии дохода у ФИО1 и Свидетель №2, с целью получения взятки за незаконные действия, используя логин «ПОСОБИЯ» решением № в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначил ФИО1 ежемесячные выплаты на ребенка ФИО3 и ребенка ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвел перерасчет выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 и ребенка ФИО3, а также перерасчет выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 и ребенка ФИО3

На основании данного незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», отделение №, дополнительный офис №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, на ФИО1 из ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» в качестве перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет поступили денежные средства в сумме 106 876,00 рублей и на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», отделение №, дополнительный офис №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, поступили денежные средства в сумме 95527,94 руб.

После поступления указанных средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с целью реализации договоренности о получении незаконного денежного вознаграждения со своего мобильного телефона с номером № позвонил ФИО1 на ее мобильный телефон с номером № и, удостоверившись о поступлении перерасчета по указанной выплате, потребовал от последней, чтобы она перевела ему обещанное денежное вознаграждение с полученной суммы перерасчета 90 000 рублей на банковскую карту, привязанную к номеру телефона с которого он звонит.

После чего в соответствии с достигнутой в ходе телефонного разговора договоренностью о способе получения взятки, а именно о переводе денежных средств на банковский счет по номеру телефона, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, ФИО1,А., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», отделение №, дополнительный офис №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, перевела 90 000 рублей по номеру телефона № на банковскую карту Свидетель №1 № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в отделении №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>.

После того как ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90000 рублей поступили на банковский счет Свидетель №1 №, он на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов до 17 часов в здании ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «а», передал указанную денежную сумму наличными средствами ФИО8, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены ФИО1, имевшая на иждивении трех малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» (далее - ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>»), по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в назначении ежемесячных выплат на ребенка с 3 до 7 лет по причине отсутствия у ее супруга дохода и наличия движимого имущества (трех автомашин), то есть в связи с превышением уровня имущественной обеспеченности семьи.

После чего, супруг ФИО1 – Свидетель №2 одну из автомашин подал на утилизацию, и ДД.ММ.ГГГГ она снова через Единый портал государственных и муниципальных услуг, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении выплаты по причине отсутствия у ее супруга дохода в 2020 и 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг повторно обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей также было отказано в назначении выплаты по причине отсутствия у моего супруга дохода в 2020 и 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг еще раз обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, но результаты рассмотрения ее обращения не получила.

Однако ДД.ММ.ГГГГ с телефона горячей линии ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» №, ей на ее мобильный телефон с номером №, позвонил Свидетель №1, который уточнил ее имя и фамилию, представился сотрудником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» и сообщил, что рассмотрел поданные ею документы на получение выплаты и перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет. В ходе разговора ФИО1 сообщила ему, что ее супруг не работал официально в 2020, 2021 году, а также не являлся самозанятым, и ей отказывали в назначении выплат по причине отсутствия дохода у супруга. В ходе беседы у ФИО1, осведомленной о том, что Свидетель №1 является сотрудником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», а также осведомленной о том, что по ранее поданным ею обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в назначении ежемесячных выплат на ребенка с 3 до 7 лет по причине отсутствия у ее супруга дохода, возник преступный умысел, на незаконное получение выплаты.

Далее ФИО1, имея преступный умысел на незаконное получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, из корыстных побуждений, путем обмана, выраженного в сознательном умолчании об отсутствии у ее супруга дохода, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств Министерства труда и социального развития Республики Дагестан выплачиваемых в виде ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, требований к признанию семьи, имеющей детей, нуждающейся в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, и перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно», будучи осведомленным Свидетель №1, что он является сотрудником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», следовательно обладает широким кругом связей и имеет реальную возможность оказать содействие в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, и будучи убежденным Свидетель №1 в том, что без выполнения условия о передаче Свидетель №1 взятки, она не получит выплаты, договорилась с Свидетель №1 за принятие незаконного решения за назначение незаконных выплат по ее заявлению о получении пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за назначение перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 и ребенка ФИО3, а также перерасчета выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 и ребенка ФИО3, денежные средства в качестве взятки, в размере 50 % от суммы перерасчета выплаты за указанные периоды, что по подсчетам Свидетель №1 составило 90 000 рублей.

Свидетель №1, в свою очередь, действуя в интересах ФИО1, сообщил ФИО8 о достигнутой с ФИО1 договоренности о передаче ему денежных средств в размере 90000 рублей от суммы перерасчета выплаты, за незаконное назначение ежемесячных выплат на своих детей от 3 до 7 лет, после получения ею указанных выплат.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, зная, что по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в назначении ежемесячных выплат на ребенка с 3 до 7 лет по причине отсутствия у супруга ФИО1 – Свидетель №2 дохода, а также получив сведения об отсутствии дохода у ФИО1 и Свидетель №2, с целью получения взятки за незаконные действия, используя логин «ПОСОБИЯ» решением № в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначил ФИО1 ежемесячные выплаты на ребенка ФИО3 и ребенка ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвел перерасчет выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 и ребенка ФИО3, а также перерасчет выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 и ребенка ФИО3

После чего в соответствии с достигнутой в ходе телефонного разговора договоренностью о способе получения взятки, а именно о переводе денежных средств на банковский счет по номеру телефона, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, ФИО1,А., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», отделение №, дополнительный офис №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, перевела 90 000 рублей по номеру телефона № на банковскую карту Свидетель №1 № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в отделении №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела для своих детей ФИО3 и ФИО3, право на получение перерасчета выплаты и ежемесячной денежной выплаты на детей от 3 до 7 лет, тогда как в действительности семья ФИО1 таким правом не обладала.

На основании данного незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», отделение №, дополнительный офис №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, на ФИО1 из ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» в качестве перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет поступили денежные средства в сумме 106 876,00 рублей и на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», отделение №, дополнительный офис №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, поступили денежные средства в сумме 95527, 94 руб.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, требований к признанию семьи, имеющей детей, нуждающейся в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, и перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно», израсходовала полученные в качестве перерасчета и выплат денежные средства по своему усмотрению.

Так, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 и ФИО3 на банковский ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», отделение №, дополнительный офис №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, поступили денежные средства бюджетные денежные средства, перечисляемые Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в виде ежемесячной выплаты на детей от 3 до 7 лет в размере 171882, 76 рублей, который ФИО1 израсходовала по своему усмотрению.

Таким образом, в результате действий ФИО1 Министерству труда и социального развития Республики Дагестан причинен ущерб на сумму 374386 рублей 70 копеек (95527, 94 рублей + 171982, 76 рублей + 106 876,00 рублей).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, то есть мошенничество при получении выплат, хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Подсудимая ФИО1 свою вину в даче взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и совершении мошенничество при получении выплат, хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат признала полностью, раскаялась в содеянном, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении выплаты по причине отсутствия у её супруга дохода и наличия движимого имущества (трех автомашин), то есть в связи с превышением уровня имущественной обеспеченности семьи. После чего, её супруг одну из автомашин подал на утилизацию, и ДД.ММ.ГГГГ она снова через Единый портал государственных и муниципальных услуг, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении выплаты по причине отсутствия у супруга дохода в 2020 и 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ она через Единый портал государственных и муниципальных услуг снова обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении выплаты по причине отсутствия у её супруга дохода в 2020 и 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ она через Единый портал государственных и муниципальных услуг снова обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, ответ на данное обращение длительное время не поступал. Однако ДД.ММ.ГГГГ с телефона горячей линии ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» №, ей на её мобильный телефон с номером №, позвонил мужчина, который уточнил её имя и фамилию, представился сотрудником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», как ей позднее стало известно его зовут Свидетель №1 и сообщил, что рассмотрел поданные ею документы на получение выплаты и перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет. Он сообщил ей, что несмотря на то, что ей ранее было отказано в назначении данных выплат он может решить вопрос о назначении пособия и перерасчете данных выплат за прошлый период, если она отдаст ему 50 процентов от суммы перерасчета. В ходе беседы она сообщила ему, что её супруг не работал официально в 2020, 2021 году, а также не являлся самозанятым, по этой причине ей отказывали в назначении выплат по причине отсутствия дохода у супруга. Так как ей до этого по её обращениям несколько раз отказывали в назначении социальных выплат, она согласилась с его условиями. Кроме того, Свидетель №1 не сообщал ей о необходимости подачи заявления повторно или предоставления каких-либо документов, она не выясняла у Свидетель №1 подробности того, каким образом он намерен решить вопрос назначения выплат в отсутствии у её супруга дохода, а также не уточняла сумму денежных средств, которую она получит в качестве перерасчета выплат за пропущенные месяцы, он лишь сказал, что выплаты назначат, если она отдаст ему 50 % от денежной суммы полученного перерасчета. На вопрос о том, по какой причине она несколько раз подавала заявления о назначении выплат, несмотря на многочисленные отказы показала, что она слышала от своих знакомых, сейчас не помнит от кого именно, что некоторые подавали заявления также по несколько раз и после многочисленных попыток получали одобрение о получении выплаты. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на её счета открытые в ПАО Сбербанк из ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» в качестве выплат и перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет поступили денежные средства: на счет № в сумме 106 876,00 руб. и на счет № в сумме 95527,94 руб. По его указанию она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, перевела 90 000 рублей на банковскую карту ФИО9, привязанную к номеру телефона с которого он ей звонил. Каким образом Свидетель №1 определил, что 50 % с суммы полученного ею перерасчета составляет 90 000 рублей, она не знает. А также ей не известно, каким образом ей была одобрена выплата при наличии предварительных отказанных в выплате решений, так как она не предоставляла дополнительные документы, справки через Госуслуги, МФЦ, либо непосредственно в УСЗН. Далее с Свидетель №1 она не контактировала и его номер мобильного телефона не сохранила, в связи с ненадобностью. У неё и её супруга, а также у их родственников какие-либо долговые обязательства перед начальником отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>»» ФИО8, а также перед Свидетель №1, на банковскую карту которого она перевела 90 000 рублей, перед кем-либо из работников ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», или же перед их родственниками никогда не имелись. Она перевела Свидетель №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей в качестве взятки за получение детских пособий от 3 до 7 лет (Том №, л.д. 62-67).

Оглашены показания ФИО1, данные ею при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она проживает по адресу: РД, <адрес>, вместе со своей семьей - с супругом Свидетель №2 и детьми: ФИО31 Миланой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 Мухаммадом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2020 и 2021 году мой супруг не был официально трудоустроенным, подрабатывал случайными заработками. Она занималась домашним хозяйством, ухаживала за детьми. Самозанятыми они с супругом также не являлись. ДД.ММ.ГГГГ она через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении выплаты по причине отсутствия у её супруга дохода и наличия движимого имущества (трех автомашин), то есть в связи с превышением уровня имущественной обеспеченности семьи. После чего, её супруг одну из автомашин подал на утилизацию, и ДД.ММ.ГГГГ она снова через Единый портал государственных и муниципальных услуг, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении выплаты по причине отсутствия у супруга дохода в 2020 и 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ она через Единый портал государственных и муниципальных услуг снова обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении выплаты по причине отсутствия у её супруга дохода в 2020 и 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ она через Единый портал государственных и муниципальных услуг снова обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, ответ на данное обращение длительное время не поступал. Однако ДД.ММ.ГГГГ с телефона горячей линии ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» №, ей на её мобильный телефон с номером №, позвонил мужчина, который уточнил её имя и фамилию, представился сотрудником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», как ей позднее стало известно его зовут Свидетель №1 и сообщил, что рассмотрел поданные ею документы на получение выплаты и перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет. Он сообщил ей, что несмотря на то, что ей ранее было отказано в назначении данных выплат он может решить вопрос о назначении пособия и перерасчете данных выплат за прошлый период, если она отдаст ему 50 процентов от суммы перерасчета. В ходе беседы она сообщила ему, что её супруг не работал официально в 2020, 2021 году, а также не являлся самозанятым, по этой причине ей отказывали в назначении выплат по причине отсутствия дохода у супруга. Так как ей до этого по её обращениям несколько раз отказывали в назначении социальных выплат, она согласилась с его условиями. Кроме того, Свидетель №1 не сообщал ей о необходимости подачи заявления повторно или предоставления каких-либо документов, она не выясняла у Свидетель №1 подробности того, каким образом он намерен решить вопрос назначения выплат в отсутствии у её супруга дохода, а также не уточняла сумму денежных средств, которую она получит в качестве перерасчета выплат за пропущенные месяцы, он лишь сказал, что выплаты назначат, если она отдаст ему 50 % от денежной суммы полученного перерасчета. На вопрос о том, по какой причине она несколько раз подавала заявления о назначении выплат, несмотря на многочисленные отказы показала, что она слышала от своих знакомых, сейчас не помнит от кого именно, что некоторые подавали заявления также по несколько раз и после многочисленных попыток получали одобрение о получении выплаты. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на её счета открытые в ПАО Сбербанк из ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» в качестве выплат и перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет поступили денежные средства: на счет № в сумме 106 876,00 руб. и на счет № в сумме 95527,94 руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на её мобильный телефон с номером № ей снова с мобильного телефона, его номер она не запомнила, по сотовой связи позвонил Свидетель №1 и поинтересовался поступили ли на её банковский счет перерасчет, а также напомнил о договоренности. Она ответила, что перерасчет поступил. После чего он сказал, чтобы как они ранее договорились она перевела ему с полученной суммы перерасчета 90 000 рублей, и сказал, что номер его банковской карты привязан к номеру телефона с которого он звонил. По его указанию она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, перевела 90 000 рублей на банковскую карту ФИО9, привязанную к номеру телефона с которого он ей звонил. Каким образом Свидетель №1 определил, что 50 % с суммы полученного ею перерасчета составляет 90 000 рублей, она не знает. А также ей не известно, каким образом ей была одобрена выплата при наличии предварительных отказанных в выплате решений, так как она не предоставляла дополнительные документы, справки через Госуслуги, МФЦ, либо непосредственно в УСЗН. Далее с Свидетель №1 она не контактировала и его номер мобильного телефона не сохранила, в связи с ненадобностью. У неё и её супруга, а также у их родственников какие-либо долговые обязательства перед начальником отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>»» ФИО8, а также перед Свидетель №1, на банковскую карту которого она перевела 90 000 рублей, перед кем-либо из работников ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», или же перед их родственниками никогда не имелись. Она перевела Свидетель №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей в качестве взятки за получение детских пособий от 3 до 7 лет. Денежные средства в сумме 106 876,00 рублей, полученные в качестве социальной выплаты на детей от 3 до 7 лет в январе 2022 года, и денежные средства в сумме 95527,94 рублей, полученные в качестве перерасчета, а также денежные средства, поступавшие в течение 2022 года ежемесячно с апреля 2022 по ноябрь 2022 года на её счет в качестве социальной выплаты на детей от 3 до 7 лет, а всего в сумме 171 982, 76 рублей она израсходовала по своему усмотрению. На вопрос о том, что согласно проведенного ФИО9 детализации телефонных соединений принадлежащего ей номера телефона 8928-500-18-17, ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с номером телефона №, принадлежащего и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>»» ФИО8 показала, что она не помнит точно, но может с уверенностью утверждать, что с ФИО8 она не знакома и не разговаривала с ним по поводу назначения ей выплат, вероятнее всего, на её номер телефона поступил звонок с неизвестного номера, а она перезванивала, но не дозвонилась. Что касается того, понимала ли она, что ей не положены ежемесячные выплаты на ребенка от 3 до 7 лет показала, что она понимала, что ей не положены выплаты, так как она не работала в 2020, 2021 году, они с супругом не состояли на учете в налоговой как самозанятые, её супруг не был официально трудоустроен, кроме того, по её обращениям ей неоднократно отказано по причине отсутствия у супруга дохода. На вопрос о том, для чего именно Свидетель №1 потребовал у неё 50 % от денежной суммы от полученного перерасчета ФИО1 показала, что Свидетель №1 сказал, что при условии если она отдам 50% от полученной суммы в качестве перерасчета, ей будут назначены ежемесячные выплаты и произведен перерасчет за пропущенные месяцы. Как и обещал Свидетель №1, в результате оказанной им услуги, на её банковские счета ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 95527,94 рублей и в сумме 106 876,00 рублей. Целью перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средствах в размере 90 000 рублей Свидетель №1 со слов ФИО1 послужило то, что Свидетель №1 пообещал ей, что с его помощью она получит выплаты, что он может решить вопрос принятия положительного решения по моему обращению о назначении ей ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет. Она была уверена, что без дачи взятки она не получит выплаты, так как ранее она получала отказы в получении выплаты по причине отсутствия доходов у супруга. С целью получения денежных средств в качестве выплат она перевела на банковскую карту привязанную к указанному Свидетель №1 номеру телефона 90 000 рублей. Вину свою в даче взятки в виде денег в размере 90000 рублей за совершение им незаконных действий, а также совершении мошенничества при получении выплат она признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №, л.д. 188-198).

После оглашенных показаний ФИО1 подтвердила, что она полностью согласна с оглашенными в суде её показаниями в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, вину полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет, заверяет суд, что больше такого не повторится.

С учетом указанных обстоятельств суд использует данные подсудимой ФИО1 на предварительном следствии показания в качестве доказательств в инкриминируемых ей преступлениях, а именно в даче взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и совершении мошенничество при получении выплат, хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в марте 2024 года ему стало известно, что в отношении бывшего и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН» в МР «<адрес>» ФИО8 возбудили уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении бывшего водителя ГКУ РД «УСЗН» в МР «<адрес>» Свидетель №1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, в отношении ФИО1, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.159.2 УК РФ. Как ему известно, ФИО8, занимая должность и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН» в МР «<адрес>», дал устное указание водителю Свидетель №1, подыскивать лиц желающих незаконно получить ежемесячную выплату на детей от 3 до 7 лет за денежное вознаграждение и договариваться с ними о назначении данной выплаты, а также договариваться с ними о сумме денежного вознаграждения и способе ее передачи. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут Свидетель №1 выполняя указание ФИО8 с телефона горячей линии ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» 89285744299 созвонился с ФИО1 которой ранее правомерно было отказано в назначении ежемесячной выплаты на детей от 3 до 7 лет и предложил ей, за денежное вознаграждение в размере 50% от суммы перерасчета решить ее вопрос о назначении ежемесячных выплат на детей от 3 до 7 лет. ФИО1 осознавая, что указанная выплата ей не положена и желая незаконно ее получить, согласилась с предложением Свидетель №1 О заключенном преступном соглашении Свидетель №1 сообщил ФИО8 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в ПК «Катарсис: Соцзащита» под данными «ПОСОБИЯ..» и вынес решение № о назначении выплат детям ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании данного незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ на счета открытые в ПАО Сбербанк на ФИО1 из ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» в качестве перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет поступили денежные средства: на счет № в сумме 106 876,00 руб. и на счет № в сумме 95527,94 руб. После поступления указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по мобильному приложению «Вацап» созвонился с ФИО1 и удостоверившись, что она получила перерасчет по выплатам, потребовал от нее ранее обговоренную сумму вознаграждения в размере 90 000 рублей и сообщил, что номер его банковской карты привязан к номеру мобильного телефона, с которого он звонит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняя договоренности со своей банковской карты произвела денежный перевод в сумме 90 000 рублей на банковский счет открытый в ПАО Сбербанк на Свидетель №1 Полученные от ФИО1 денежные средства сумме 90 000 рублей Свидетель №1 полностью передал ФИО8 По изменениям внесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ПК «Катарсис: Соцзащита» под данными «ПОСОБИЯ..» и незаконно утвержденным ФИО8 решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно получила выплату на детей от 3 до 7 лет, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 374 386,7 рублей (справка министерства труда и социального развития РД № от ДД.ММ.ГГГГ), которые похитила и распорядилась по своему усмотрению. В дополнение сообщил, что в настоящее время гражданский иск по уголовному делу не заявляет, оставляет за собой право обратиться с гражданским иском при рассмотрении уголовного дела в суде (Том №, л.д. 46-50).

После оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, от участников замечаний, дополнений и ходатайств не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимая ФИО1 его супруга. Ему стало известно от супруги, что ей с мобильного телефона на ее телефон, позвонил мужчина, представился сотрудником социальной защиты, и сообщил, что рассмотрено ее заявление на получение ежемесячных выплат, и несмотря на то, что ей ранее было отказано, сейчас ей могут сделать перерасчет и назначить выплату. Детские выплаты, на троих детей. Ранее жена обращалась через госуслуги за назначением выплаты, ей постоянно отказывали, я даже машину переоформил, чтобы было «одобрение». Его супруга делала переводы, но на какой номер он не в курсе.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №2 от 26.03.2024г. из которых следует, что он проживает по адресу в <адрес>, со своей семьей: супругой ФИО6, и детьми: ФИО31 Миланой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 Мухаммадом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2020 и 2021 году его супруга не была официально трудоустроена, занималась домашним хозяйством, ухаживала за детьми. Он также нигде не работал официально, подрабатывал случайными заработками. Самозанятыми в 2020 и 2021 году они с супругой также не являлись. По поводу получения его супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве перерасчета по выплатам на детей с 3 до 7 лет на счет № в сумме 106 876,00 рублей и на счет № в сумме 95527,94 рублей, а также осуществления ею денежного перевода в сумме 90 000 рублей на банковский счет работника ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» Свидетель №1 в качестве взятки за назначение указанной выплаты и перерасчета по данной выплате показал, что о произведенном его супругой ФИО1 переводе денег в сумме 90 000 рублей работнику ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» Свидетель №1 он узнал только после того, как супругу вызвали на опрос в УЭБиПК МВД по РД, для дачи пояснений по данному факту. Как ему сообщила супруга она несколько раз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг обращалась с заявлениями о назначении ежемесячной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, по результатам рассмотрений которых ей отказывали в назначении выплат по причине отсутствия у него дохода. ДД.ММ.ГГГГ его супруге с телефона горячей линии ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» №, на ее мобильный телефон с номером №, позвонил мужчина, который представился сотрудником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», как ей позднее стало известно его зовут Свидетель №1 и сообщил, что рассмотрел поданные ею документы на получение выплаты и перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет и сообщил, что несмотря на то, что ей ранее было отказано в назначении данных выплат, он может решить вопрос о назначении пособия и перерасчете данных выплат за прошлый период, если она отдаст ему 50 процентов от суммы перерасчета. Так как ей до этого неоднократно отказывали в назначении социальных выплат, она, желая получать ежемесячные выплаты, согласилась с его условиями. ДД.ММ.ГГГГ его супруга позвонила Свидетель №1 с целью выяснить причину неполучения выплат, он ответил ей, что выплаты поступят в следующем месяце. Далее ДД.ММ.ГГГГ на ее счета в качестве выплат и перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет поступили денежные средства в сумме 106 876,00 рублей и 95527,94 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон его супруги позвонил Свидетель №1 и поинтересовался поступили ли на ее банковский счет денежные средства в качестве перерасчета, а также напомнил о договоренности. Она ответила, что перерасчет поступил. После чего он сказал ей, чтобы она перевела ему с полученной суммы перерасчета 90 000 рублей, как договорились и сказал, что номер его банковской карты привязан к номеру телефона с которого он звонил. По его указанию его супруга ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, перевела 90 000 рублей на банковскую карту ФИО9, привязанную к номеру телефона с которого ей звонил. Более она с Свидетель №1 созванивалась и не встречалась. У его супруги и у него, а также у их родственников какие-либо долговые обязательства перед и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>»» ФИО8, а также перед Свидетель №1, на банковскую карту которого его супруга перевела 90 000 рублей, перед кем-либо из работников ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», или же перед их родственниками никогда не имелись. Его супруга перевела Свидетель №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей в качестве взятки за получение детских пособий от 3 до 7 лет. Денежные средства в сумме 106 876,00 рублей, полученные в качестве социальной выплаты на детей от 3 до 7 лет в январе 2022 года, и денежные средства в сумме 95527, 94 рублей, полученные в качестве перерасчета, а также денежные средства, поступавшие в течение 2022 года ежемесячно с апреля 2022 по ноябрь 2022 года на ее счет в качестве социальной выплаты на детей от 3 до 7 лет, а всего в сумме 171 982, 76 рублей его супруга израсходовала по своему усмотрению (Том №, л.д. 173-177).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работала в 2020 году в Управлении соцзащиты по <адрес>. В её должностные обязанности специалиста отдела пособий семьям с детьми входила обработка личных дел заявителей и назначение решений. Её пароль от компьютера был записан на процессоре, Свидетель №1 заходил через её компьютер в электронную базу, и мог вручную ввести данные и доход заявителя. Она переделывала на отказ, ФИО32 нервничал, кричал, бил по коробкам. Он периодически, в час ночи, в два часа ночи, в пять утра заходил в базу и выполнял одобрение. Ей известно, что были сим-карты, с которых он звонил людям. Он работал водителем, но базу знал лучше всех работников УСЗН. Все дела для выплаты пособий оформляли Свидетель №1 и ФИО8, вся информация по оформлению выплат была у них. Только они вносили сведения в программу и никого не допускали к оформлению.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №3 от 26.03.2024г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она занимает должность специалиста 1 категории отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>». По поводу оформления социальных выплат пояснила, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» был утвержден порядок назначения и выплаты пособия семьям, имеющим детей от 3 до 7 лет включительно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Постановление Правительства РД № «Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, требований к признанию семьи, имеющей детей, нуждающейся в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, и перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно». Этими законодательными актами мы руководствовались при назначении вышеуказанных выплат. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в порядок назначения выплат. Изменения коснулись требований к наличию доходов от трудовой деятельности, в зависимости от среднего душевого дохода семьи изменился размер выплаты, то есть он стал варьироваться в пределах 50, 75 и 100% от установленного прожиточного минимума на ребенка, стала учитываться степень нуждаемости, то есть наличие у граждан движимого и недвижимого имущества, наличие на банковском счете накоплений от депозитных вкладов, стал применяться нулевой доход, а именно гражданин может не иметь доход от трудовой деятельности, но при этом иметь уважительные причины, то есть продолжительная болезнь, уход за ребенком до 3-х лет в расчетном периоде, то есть за 4 месяца до момента обращения, и любой вид дохода семьи за предыдущие 12 месяцев, а также уход за инвалидом. Из-за этих изменений определенная категория граждан получила отказ в выплате пособий в связи с новыми требованиями. В настоящее время на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно имеют граждане, среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес>. Правительством Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ установлен прожиточный минимум на душу населения 12667 рублей, а в первом квартале 2022 года прожиточный минимум на душу населения составлял 11515 рублей, во втором квартале 2021 прожиточный минимум на душу населения составлял 10628 рублей. Размер выплаты также менялся в зависимости от прожиточного минимума. Для определения размера выплаты применяется прожиточный минимум, установленный для детей. До ДД.ММ.ГГГГ граждане среднедушевой доход, у которых был ниже прожиточного минимума, получали 50% от величины прожиточного минимума на детей, установленного в субъекте РФ в <адрес> за второй квартал года, предшествующего обращению, то есть размер выплаты составлял 5059, 50 рублей и назначался сроком на 1 год. При принятии решения о назначении или отказе в выплате формируется личное дело. Если обращение поступило через ЕГПУ (единый государственный портал услуг), то в личном деле содержится только протокол о назначении и само заявление, а остальные сведения отображаются в личном деле в программном комплексе «Катарсис» в разделе «Услуги». А если заявление поступило через МФЦ, то в личном деле содержатся копии личных документов граждан и отчеты на запросы из различных структур. Вход в программный комплекс «Катарсис» осуществляется под логином, который создан специалистами Министерства труда РД и привязан к фамилиям сотрудников. После раздачи логинов, присланных из Минтруда, специалистам каждого отделов ГКУ РД УСЗН, ими был создан пароль, под которым они заходят в программный комплекс. На вопрос о том, возможно ли в программном комплексе внести вручную сведения о доходах показала, что это возможно при наличии справки о заработной плате, либо справки 2-НДФЛ, при этом, когда сведения вносятся вручную, отражаются данные специалиста, который внес изменения. В случае неправомерного назначения выплаты возможно приостановить выплату пособия со следующего месяца, но пособие полученное за предыдущий период, вернуть нельзя. Решение о назначении выплаты может быть принято как в автоматическом режиме, так и самостоятельно сотрудником. Специалист может изменить решение, принятое системой в зависимости от тех обстоятельств, которые известны специалисту, и не попали в систему. В автоматическом режиме система принимает решение не по всем заявлениям. Например, когда имеются несоответствия персональных данных, указанных в поступившем заявлении и данных, уже имевшихся ранее в системе «Катарсис». Если система сделала в автоматическом режиме неправомерный отказ в получении выплаты, специалист может отменить данное решение, сформировав новое. Также, специалист при рассмотрении заявления о выплате может воспользоваться как функцией рекомендованного системой решения, так и самостоятельно принять решение, не воспользовавшись этой функцией системы. Также могу пояснить, что в период примерно с июля 2021 года по ноябрь 2021 года система «Катарсис» принимала решения только в автоматическом режиме. Это было сделано по решению руководства Министерства труда и социального развития РД. По поводу того, каким образом учитывались доходы, отражаемые гражданами по форме 3-НДФЛ под видом «Иные доходы» и представляемые ими в целях подтверждения наличия у них доходов от трудовой или предпринимательской деятельности при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно показала, что при принятии решения сотрудник отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД УСЗН должен руководствоваться разъяснениями письма Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/В-17222, согласно которому принятие решения о выплате следовало признать неправомерным в случае декларирования гражданами доходов под кодом «08» при наличии гражданско-правовых договоров между двумя физическими лицами. Кроме того, представленные заявителями сведения о доходах по форме 3-НДФЛ, содержащие код вида доходов «10» «Иные доходы», нельзя отнести к доходам от предпринимательской деятельности, так как это, как правило, доход от продажи автомашины, квартиры, сдачи в наем, доходы от вкладов. Иными словами, нельзя принять от заявителя налоговую декларацию, которая послужит основанием для начисления выплаты, где на странице 4 указано: оплата за выполненную работу, ремонтные работы, работа по найму, так как в качестве «источника выплаты доходов» необходимо указать индивидуального предпринимателя или юридическое лицо с указанием ИНН, но не физическое лицо и не ограничиться указанием вида выполненной работы. Из представленного ей на обозрение личного дела ФИО1 и решения № об отказе в предоставлении услуги в назначении выплаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола ФИО9 электронного личного дела семьи ФИО1, как участника программы «Ежемесячная денежная выплата на ребенка от 3 до 7 лет включительно в программном комплексе «КАТАРСИС», следует, что причиной отказа послужило отсутствие доходов у заявителя или трудоспособных членов его семьи. Исходя из представленного на обозрение письма заместителя министра труда и социального развития РД ФИО21 решение № о назначении выплаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии подтвержденных доходов у ФИО1 и ее супруга Свидетель №2 принято неправомерно. Дополнительно по вопросу назначения ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, показала, что все дела по принятым положительным и отказным решениям о назначении ежемесячных выплат на детей от 3 до 7 лет, специалисты отдела пособий семьям с детьми предоставляли ФИО8 Далее ФИО8 или же Свидетель №1 поднимали на второй этаж здания, в рабочий кабинет директора ФИО22 дела по которым было вынесено решение об отказе в назначении ежемесячных выплат и начинали обзванивать лиц, которым было отказано в данных выплатах и сообщать им, что они могут решить данный вопрос за определенное вознаграждение. Указанные звонки они совершали как со своих мобильных телефонов, так и с какого-то простого кнопочного мобильного телефона. Присутствовал ли при этом ФИО22 ей не известно. Один раз, когда она поднялась на второй этаж по рабочему вопросу в рабочий кабинет директора учреждения ФИО22, то забыв постучаться сразу же вошла в кабинет и увидела, что ФИО8 сидел в кресле директора учреждения ФИО22, а Свидетель №1 сидел на диване, стоящем возле стены слева от входной двери в кабинет. Когда она вошла в кабинет, Свидетель №1 уже с кем-то разговаривал по телефону, и видимо ему стало неудобно прерывать разговор и в её присутствии он продолжил свой разговор по мобильному телефону и сказал лицу с кем вел телефонный разговор: «Мы, можем решить Ваш вопрос, если договоримся, приходите к нам, разберемся по Вашему делу». Присутствующий при этом разговоре ФИО8, раскачивался на кресле и очень внимательно слушал, что говорит Свидетель №1 Какой-либо дискомфорт от того, что она оказалась свидетелем данного разговора ни ФИО8, ни Свидетель №1 не почувствовали. После этого она спросила у них, где Артур Асадулаевич, на что они, ответили, что его нет, и она вышла из кабинета. На вопрос о том, что проведенными в рамках уголовного дела протоколами ФИО9 банковских выписок ФИО1 и Свидетель №1 установлено, что с банковского счета ФИО1, которой работником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» путем входа в ПК «Катарсис» под данными «Пособия..» были незаконно назначена выплата на детей от 3 до 7 лет и перерасчет, после получения денежных средств по указанной выплате, совершен перевод 90 000 рублей на банковский счет Свидетель №1, показала, что указанный факт дополнительно подтверждает вышесказанное, что незаконные решения, о назначении выплат на детей от 3 до 7 лет, путем входа в ПК «Катарсис» под данными «ПОСОБИЯ..», принимались и вносились в программный комплекс ФИО8, а Свидетель №1, в свою очередь, в отсутствие ФИО8 на рабочем месте или ввиду его занятости, разговаривал и договаривался с лицами, которым отказано в выплатах и предлагал им помощь в решении вопроса о назначении пособий на детей от 3 до 7 лет за денежное вознаграждение в зависимости от размера суммы перерасчета выплат. И за данные незаконно принятые решения ФИО8 получал денежное вознаграждение от лиц незаконно получивших выплаты на детей от 3 до 7 лет, в том числе, по всей видимости, и за назначение выплаты ФИО1 (Том №, л.д. 167-172).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила, что показания правдивые, суду следует их брать за основу, подписи принадлежат ей. Замечаний и дополнений не имеет.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работала в Управлении соцзащиты по <адрес> с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г., с подсудимой не знакома, взаимоотношений никаких нет. Все дела в соцзащите вытворял Свидетель №1 На всех кричал, если кто не делал, что он говорил. Он работал водителем, но базу знал лучше всех работников УСЗН. Все дела для выплаты пособий оформляли Свидетель №1 и ФИО8, вся информация по оформлению выплат была у них. Только они вносили сведения в программу и никого не допускали к оформлению.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 от 26.03.2024г. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на данный момент она занимает должность ведущего специалиста – эксперта в отделе ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу по <адрес>. В период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность специалиста отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>». По вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно могу показать, что при принятии решения специалисты УСЗН руководствовались следующими законодательными актами: Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении»; Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, требований к признанию семьи, имеющей детей, нуждающейся в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, и перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно». Этими документами утвержден порядок назначения и выплаты пособия семьям, имеющим детей от 3 до 7 лет включительно. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в порядок назначения выплат. Изменения коснулись требований к наличию доходов от трудовой деятельности, в зависимости от среднего душевого дохода семьи изменился размер выплаты, то есть он стал варьироваться в пределах 50, 75 и 100% от установленного прожиточного минимума на ребенка, стала учитываться степень нуждаемости, то есть наличие у граждан движимого и недвижимого имущества, наличие на банковском счете накоплений от депозитных вкладов, стал применяться нулевой доход, а именно гражданин может не иметь доход от трудовой деятельности, но при этом иметь уважительные причины, то есть продолжительная болезнь, уход за ребенком до 3-х лет в расчетном периоде, то есть за 4 месяца до момента обращения, и любой вид дохода семьи за предыдущие 12 месяцев, а также уход за инвалидом. В связи с этими изменениями определенная категория граждан получила отказ в выплате пособий по причине вновь введённых требований. Решение о назначении выплаты может быть принято, как в автоматическом режиме, так и самостоятельно сотрудником. Специалист может изменить решение, принятое системой в зависимости от тех обстоятельств, которые известны специалисту, и не попали в систему. В автоматическом режиме система принимает решение не по всем заявлениям. Например, когда имеются несоответствия персональных данных, указанных в поступившем заявлении и данных, уже имевшихся ранее в системе «Катарсис». Если система сделала в автоматическом режиме неправомерный отказ в получении выплаты, специалист может отменить данное решение, сформировав новое. Также, специалист при рассмотрении заявления о выплате может воспользоваться как функцией рекомендованного системой решения, так и самостоятельно принять решение, не воспользовавшись этой функцией системы. Также могу пояснить, что в период примерно с июля 2021 года по ноябрь 2021 года по решению руководства Министерства труда и социального развития РД система «Катарсис» принимала решения только в автоматическом режиме. При принятии решения сотрудник отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД УСЗН должен руководствоваться разъяснениями письма Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/В-17222, согласно которому принятие решения о выплате следовало признать неправомерным в случае декларирования гражданами доходов под кодом «08» при наличии гражданско-правовых договоров между двумя физическими лицами. Кроме того, представленные заявителями сведения о доходах по форме 3-НДФЛ, содержащие код вида доходов «10» «Иные доходы», нельзя отнести к доходам от предпринимательской деятельности, так как это, как правило, доход от продажи автомашины, квартиры, сдачи в наем, доходы от вкладов. Также нельзя принять от заявителя налоговую декларацию, которая послужит основанием для начисления выплаты, где на странице 4 указано: оплата за выполненную работу, ремонтные работы, работа по найму, так как в качестве «источника выплаты доходов» необходимо указать индивидуального предпринимателя или юридическое лицо с указанием ИНН, но не физическое лицо и не ограничиться указанием вида выполненной работы. Из представленного ей на обозрение личного дела ФИО1 и решения № об отказе в предоставлении услуги в назначении выплаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола ФИО9 электронного личного дела семьи ФИО1, как участника программы «Ежемесячная денежная выплата на ребенка от 3 до 7 лет включительно в программном комплексе «КАТАРСИС», следует, что причиной отказа послужило отсутствие доходов у заявителя или трудоспособных членов его семьи. Исходя из представленного ей на обозрение письма заместителя министра труда и социального развития РД ФИО21 решение № о назначении выплаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии подтвержденных доходов у ФИО1 и ее супруга Свидетель №2 принято неправомерно. Кроме того, Свидетель №5 дополнила, что примерно в начале декабря 2021 года ФИО8 дал ей устное указание, чтобы она отдельно откладывала материалы, поступившие в ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» из МФЦ, с приложенными налоговыми декларациями, по которым ею было принято решение об отказе в назначении выплат в связи с отсутствием дохода у заявителя или же трудоспособного члена семьи. По его устному указанию она откладывала данные материалы отдельно и данные отказные материалы ежедневно забирал ФИО8 или же Свидетель №1 и с указанными материалами они выходили из помещения отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>». Также добавила, что очень часто лица, обращающиеся в отдел пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» спрашивали, как им найти ФИО10 или же ФИО13. Присутствующие в отделе ФИО8 или же Свидетель №1 сообщали им, что таковыми являются они и сразу же вместе с ними выходили из помещения отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>», чтобы специалисты отдела не могли слышать, о чем они говорят. Также Свидетель №5 пояснила, что Свидетель №1 очень внимательно следил за всем, что происходит в отдел пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>». Очень часто Свидетель №1 выходил следом за человеком, которому специалист отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» обоснованно отказал в назначении выплат, догонял его в коридоре здания где располагалось ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» или же во дворе, перед зданием ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» и о чем-то начинал с ним беседовать. На вопрос о проведенных в рамках уголовного дела протоколами ФИО9 банковских выписок ФИО1 и Свидетель №1 установлено, что с банковского счета ФИО1, которой работником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» путем входа в ПК «Катарсис» под данными «Пособия..» были незаконно назначена выплата на детей от 3 до 7 лет и перерасчет, после получения денежных средств по указанной выплате, совершен перевод 90 000 рублей на банковский счет Свидетель №1, показала, что по её мнению, незаконные решения, о назначении выплат на детей от 3 до 7 лет, путем входа в ПК «Катарсис» под данными «ПОСОБИЯ..», принимались и вносились в программный комплекс ФИО8 Свидетель №1 всячески способствовал ему в получении незаконного денежного вознаграждения, так как он зачастую разговаривал с лицами, которым отказано в выплатах и предлагал им помощь в решении вопроса о назначении пособий на детей от 3 до 7 лет, как я предполагаю за денежное вознаграждение в зависимости от размера суммы перерасчета выплат (Том №, л.д. 162-166).

Свидетель Свидетель №4 показала в суде, что она работала в Управлении соцзащиты по <адрес>, с подсудимой не знакома, взаимоотношений никаких нет. Все дела в соцзащите занимались Свидетель №1 и ФИО8, никого не допускали к информации по социальным выплатам. Свидетель №1 работал водителем, но базу знал лучше всех работников УСЗН. Все дела для выплаты пособий оформляли Свидетель №1 Только эти два человека Свидетель №1 и ФИО8 вносили сведения в программу и никого не допускали к оформлению. Таких дел было сотни.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 от 26.03.2024г. из которых следует, что на данный момент она занимает должность начальника (части) секретной военного комиссариата городов Кизляр, Южно-Сухокумск и <адрес> Республики Дагестан». В период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность специалиста отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>». Из представленного ей на обозрение личного дела ФИО1 и решения № об отказе в предоставлении услуги в назначении выплаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола ФИО9 электронного личного дела семьи ФИО1, как участника программы «Ежемесячная денежная выплата на ребенка от 3 до 7 лет включительно в программном комплексе «КАТАРСИС», следует, что причиной отказа послужило отсутствие доходов у заявителя или трудоспособных членов его семьи. Исходя из представленного ей на обозрение письма заместителя министра труда и социального развития РД ФИО21 решение № о назначении выплаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии подтвержденных доходов у ФИО1 и ее супруга Свидетель №2 принято неправомерно. На вопрос о проведенных в рамках уголовного дела протоколами ФИО9 банковских выписок ФИО1 и Свидетель №1 установлено, что с банковского счета ФИО1, которой работником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» путем входа в ПК «Катарсис» под данными «Пособия..» были незаконно назначена выплата на детей от 3 до 7 лет и перерасчет, после получения денежных средств по указанной выплате, совершен перевод 90 000 рублей на банковский счет Свидетель №1, показала, что по её мнению, незаконные решения, о назначении выплат на детей от 3 до 7 лет, путем входа в ПК «Катарсис» под данными «ПОСОБИЯ..», принимались и вносились в программный комплекс ФИО8 Свидетель №1, будучи осведомленным последним о лицах, по заявлениям которых прияты решения об отказе в назначении выплат, оказывать содействие ФИО8 в передаче незаконного денежного вознаграждения, так как она видела, как он разговаривал с посетителями ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», которым отказано в выплатах и предлагал им помощь в решении вопроса о назначении пособий на детей от 3 до 7 лет, как она предполагает за денежное вознаграждение в зависимости от размера суммы перерасчета выплат (Том №, л.д. 158-161).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность водителя в ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», после чего уволился с должности водителя и стал оказывать юридические услуги различного рода, в основном оказывал помощь в сборе документов лицам, обращавшимся в ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>». Кроме того, и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» ФИО8 попросил его, если его не будет на рабочем месте или он будет занят, чтобы разговаривал и договаривался с лицами, которым отказано в выплатах и предлагал им помощь в решении вопроса о назначении пособий на детей от 3 до 7 лет за денежное вознаграждение в зависимости от размера суммы перерасчета выплат. По факту перевода ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 денежного перевода в сумме 90 000 рублей на банковский счет 40№ (к данному счету привязана банковская карта №) открытый в ПАО Сбербанк на его имя, пояснил, что примерно в феврале 2022 года и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ФИО8 попросил его позвонить ФИО1 и предложить ей решить вопрос о получении выплат за определенное вознаграждение, номер ее телефона он продиктовал. ФИО8 имел доступ к базе «Катарсис», где указаны номера телефонов лиц, обращавшихся с заявлением о выплате пособий в УСЗН, а также ФИО8 знал, что ей ранее было отказано в получении выплаты. Так как ранее они с и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ФИО8 договаривались о том, чтобы он разговаривал и договаривался с лицами, которым отказано в выплатах и предлагал им помощь в решении вопроса о назначении выплат, он согласился позвонить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя указание ФИО8, с телефона горячей линии ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» №, который ему передал ФИО8, позвонил ФИО1 на ее мобильный телефон с номером №, представился ей сотрудником ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>» и сообщил, что рассмотрел поданные ею документы на получение перерасчета ежемесячных выплат на ребенка от 3 до 7 лет. Сказал, что несмотря на то, что им ранее было отказано в назначении данных выплат он могу решить вопрос о назначении пособия и перерасчете данных выплат за прошлый период, если она отдаст 50 процентов с суммы перерасчета. В ходе беседы ФИО1 сообщила ему, что ее супруг не работал официально в 2020, 2021 году, а также не являлся самозанятым, по этой причине ей отказывали в назначении выплат по причине отсутствия дохода у супруга. Так как ей до этого по ее обращениям несколько раз отказывали в назначении социальных выплат, она согласилась с его условиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил ему, что на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в качестве ежемесячной выплаты на детей от 3 до 7 лет и перерасчета в сумме 106 876,00 руб. и в сумме 95527,94 руб. ФИО8 попросил его позвонить ФИО1 и напомнить о том, что она должна перевести 50% от суммы полученного перерасчета. Он согласился и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона с номером № по сотовой связи позвонил ФИО1 на ее мобильный телефон с номером № и поинтересовался поступил ли на ее банковский счет перерасчет, а также напомнил о договоренности. Она ответила, что перерасчет поступил. Далее он сказал, чтобы как они ранее договорились она перевела ему с полученной суммы перерасчета 90 000 рублей, и сказал, что номер его банковской карты № привязан к номеру телефона с которого он звонил. После того ДД.ММ.ГГГГ как денежные средства в сумме 90000 рублей поступили на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, к которому прикреплена его банковская карта «Standart MasterСard» №, он на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в здании ГКУ РД «УСЗН» в МО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «а», передал указанную денежную сумму 90 000 рублей наличными средствами ФИО8, с полученной от ФИО1 денежной суммы он ничего себе не оставил, а лишь выполнил указание ФИО8 (Том №, л.д. 30-34).

Данных о том, что показания указанных лиц недостоверны или у них имелись основания для самооговора (подсудимой) и оговора (свидетелями), материалы дела не содержат. Эти показания последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

- протоколом ФИО9 предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО1 выполнены операции по переводу денежных средств в общей сумме 90 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1 (Том №, л.д. 154-170);

- протоколом ФИО9 предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции по переводу денежных средств в общей сумме 90 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО1 (Том №, л.д. 175-187);

- протоколом ФИО9 предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена программа комплекса «Катарсис». В ходе ФИО9 установлено, что по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено отказное решение, в связи с тем, что у ФИО1 и её супруга Свидетель №2 за соответствующий расчетный период по запросам, направленным в рамках СМЭВ на ФИО1 и Свидетель №2, доходы от трудовой и любой другой деятельности у семьи не выявились, а также по причине наличия движимого имущества превышающего уровень имущественной обеспеченности семьи. Таким образом, по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты по причине отсутствия дохода у трудоспособного члена семьи (у супруга заявителя) в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты по причине отсутствия дохода у трудоспособного члена семьи (у супруга заявителя) в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ежемесячная выплата при отсутствии дохода у трудоспособного члена семьи (у супруга заявителя) в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, бывший исполняющий обязанности начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО <адрес>» ФИО8 зная, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомерно, при отсутствии подтвержденного дохода у супруга заявительницы – Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел расчёт ведомостей на выплату пособия ФИО1. На момент внесения в ПК «Катарсис» изменений по заявлению ФИО1 о наличии у нее дохода, администратором ПК «Катарсис» в управлении социальной защиты населения являлся ФИО8 – исполняющий обязанности начальника отдела детских пособий семьям с детьми. ФИО8 зная о том, что решение вынесено неправомерно, незаконно произвел расчёт ведомостей на выплату пособия и перерасчет (Том №, л.д. 191-229);

- протоколом ФИО9 предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены материалы уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО8, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО23, из которых следует, что в ходе ФИО9 детализации абонентских соединений ПАО «Мегафон» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера +79285001817, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 осуществлены соединения с абонентским номером +79884487298, находящимся в пользовании подозреваемого Свидетель №1 А также ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера +79884487298 принадлежащего Свидетель №1, поступил вызов на абонентский номер +79285001817 принадлежащий ФИО1 Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера +79250370505 принадлежащего ФИО8 осуществлены соединения с абонентским номером +79285001817, находящегося в пользовании ФИО1. Также в этот же день, с абонентского номера +79285001817, находящегося впользовании ФИО1 осуществлены соединения с абонентским номером +79250370505, находящимся в пользовании подозреваемого ФИО8 Также ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут с телефона горячей линии ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» +79285744299 осуществлен входящий звонок на номер телефона +79285001817, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 ФИО9 детализации абонентских соединений ПАО «МТС» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера +79285001817, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 осуществлены два соединения с абонентским номером + №, находящегося в пользовании подозреваемого Свидетель №1 (Том №, л.д. 82-153);

- CD-диском с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в которых содержатся сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет Свидетель №1 денежных средств в общей сумме 90 000 рублей (Том №, л.д. 171);

- CD-диском с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, в которых содержатся сведения о поступлении денежных средств в общей сумме 90 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО1 (Том №, л.д. 188);

- CD-диском с детализациями телефонных соединений ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», в которых содержатся сведения о телефонных соединениях ФИО1 (Том №, л.д. 154);

- письмом Заместителя министра труда и социального развития Республики Дагестан ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по заявкам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при определении дохода семьи за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по запросам, направленным в рамках СМЭВ на ФИО1 и Свидетель №2, доходы у семьи не выявились, ДД.ММ.ГГГГ решением № исполняющий обязанности начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД «УСЗН в МО «<адрес>» ФИО8 зная, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомерно, при отсутствии подтвержденного дохода у супруга заявительницы – Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ р., произвел расчёт ведомостей на выплату пособия ФИО1 (Том №, л.д. 88-89).

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО24 и Свидетель №5, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Абдулазизовой З.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой Абдулазизовой З.А. Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела, и в оговоре подсудимой не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой Абдулазизовой З.А. в совершении преступлений и их обстоятельств полностью установлены на основании совокупности доказательств. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела, которые суд использует в качестве доказательств её вины.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется. Данных о применении к Абдулазизовой З.А. недозволенных методов расследования и нарушения её прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, проверив все письменные доказательства путем сопоставления со всеми доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства, приходит к убеждению об их достоверности.

Все указанные выше представленные суду стороной обвинения и исследованные доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности считает соответствующими этим процессуальным критериям и достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что показания подсудимой Абдулазизовой З.А. об обстоятельствах совершения преступления получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ с обеспечением надлежащей защиты в лице адвоката, с полным разъяснением процессуальных прав под росписи. Абдулазизова З.А. в присутствии адвоката также предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний.

Тем самым, проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Абдулазизовой З.А. в инкриминируемых ей деяниях установленной и доказанной.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой Абдулазизовой З.А. подлежит постановлению обвинительный приговор.

При указанных выше обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимой Абдулазизовой З.А., суд находит установленным факт дачи взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, и квалифицирует содеянное по ч.3 ст. 291 УК РФ, а также установленным факт мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а потому квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимой Абдулазизовой З.А. в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что она способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Судом установлено, что Абдулазизовой З.А. совершены два тяжких преступления, объектом посягательства которых является преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а также против собственности.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Абдулазизовой З.А., характер, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимой в них.

В качестве данных о личности подсудимой Абдулазизовой З.А. суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется положительно, замужем, временно не работает, домохозяйка, сведений об инвалидности нет, алкогольные, психотропные и/или наркотические средства не употребляет, к административной ответственности не привлекалась, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, неоплаченных штрафов нет, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой Абдулазизовой З.А., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 3 малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает раскаяние Абдулазизовой З.А. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Сведений о наличии в отношении Абдулазизовой З.А. компрометирующих материалов в уголовном деле не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Абдулазизовой З.А. в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой Абдулазизовой З.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимой Абдулазизовой З.А. по делу отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения подсудимой Абдулазизовой З.А. положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа.

Назначение наказания в виде принудительных работ не будет отвечать целям исправления осужденной.

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным ввиду того, что подсудимая Абдулазизова З.А., в данное время не работает, и не имеет постоянного заработка, её тяжелое материальное, семейное положение и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимой Абдулазизовой З.А. наказание в виде штрафа.

По этим же основаниям и с учетом всех обстоятельств суд не назначает подсудимой Абдулазизовой З.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимой, приходит к выводу о том, что Абдулазизовой З.А. следует назначить (эпизод дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий) наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, по эпизоду ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.159.2 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденной Абдулазизовой З.А. возможно без реального отбывания наказания, и поэтому принимает решение с применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное Абдулазизовой З.А. наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, что будет являться эффективным, способствовать исправлению осужденного, справедливо, способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Кроме того, такое наказание подсудимой Абдулазизовой З.А., в виде лишения свободы без реального отбывания наказания будет способствовать исправлению подсудимой с предоставлением возможности трудоустроиться, оказывать помощь семье.

В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ суд считает необходимым обратить в доход государства предмет преступления – денежные средства в сумме 90 000,00 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений Абдулазизовой З.А.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности, предусмотренные в ч. 5 ст. 73 УК РФ не требуется.

Определением Кизлярского районного суда от 14.06.2024г. привлечен в качестве гражданского истца – Министерство труда и социального развития Республики Дагестан - представитель по доверенности № от 22.12.2023г. Потерпевший №1, в качестве гражданского ответчика - Абдулазизова З.А., и в соответствии с положениями ст. 268 УПК РФ разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 44, 45, 54 УПК РФ.

Подсудимая – гражданский ответчик Абдулазизова З.А. полностью признала заявленный к ней, в порядке ст. 44 УПК РФ иск, о взыскании в пользу Министерство труда и социального развития Республики Дагестан имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 374 386 рублей 70 копеек, ущерб не возмещен (т. 3 л.д. 59-60).

Указанный иск Министерство труда и социального развития Республики Дагестан основан на материалах дела и соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле.

Подсудимой Абдулазизовой З.А., которой разъяснены права гражданского ответчика в уголовном деле, обоснованность заявления иска и расчетов суммы исковых требований признаны полностью.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая предъявленный в уголовном деле гражданский иск Министерство труда и социального развития Республики Дагестан М.Казиева, который соответствует требованиям закона, суд, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как считает установленным безусловную причастность Абдулазизовой З.А. к совершению данного преступления, отсутствие возражений гражданского ответчика Абдулазизовой З.А. против погашения материального ущерба потерпевшему - гражданскому истцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении Абдулазизовой З.А. в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу № 12402820010000031.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Р.Ш.Гаджиева по назначению, за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной Абдулазизовой З.А.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдулазизову ФИО37 виновной в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ и ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 291 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абдулазизовой ФИО38 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Абдулазизовой З.А. в виде лишения свободы 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ возложить на осужденную Абдулазизову З.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства с периодичностью, установленной указанным органом), вести законопослушный образ жизни.

Испытательный срок Абдулазизовой З.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ обратить в доход государства денежные средства в сумме 90 000,00 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений Абдулазизовой З.А.

Гражданский иск Министерство труда и социального развития Республики ФИО30Казиева, в порядке ст. 44 УПК РФ к Абдулазизовой ФИО39 – удовлетворить.

Взыскать с Абдулазизовой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, гражданка России, временно не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в доход Министерство труда и социального развития Республики Дагестан имущественный ущерб, в сумме 374 386 (триста семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств в случае назначения наказания в виде штрафа – УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с№04031А58650); ОКТМО 82701000; ИНН 0570004769; КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001; номер единого казенного счета – 40102810945370000069; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений - 03100643000000010300 ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК 14811302992020000130.

Мер, принятых в обеспечение гражданского иска, иных имущественных взысканий и возмещения ущерба – не принимались.

Меру пресечения в отношении Абдулазизовой З.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт- диск с выписками по банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Абдулазизовой З.А.

- компакт-диск с выписками по банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Ибрагимова А.А.

- компакт-диск с детализациями телефонных соединений Абдулазизовой З.А., хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.171,188, т. 2 л.д. 154).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Р.Ш.Гаджиева по назначению, за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной Абдулазизовой З.А.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Свернуть