Абдулфаизов Марат Равкатович

Судья Кульпин Е.В.

Дело № 2-3000/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14409/2022

15 ноября 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Изюмовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулфаизов М.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2022 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абдулфаизов М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту -ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Абдулфаизову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 219 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 684 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абдулфаизовым М.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 57 744 рубля 29 копеек под 28%/21,50% по безналичным/наличным, сроком на 707 дней, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Свои обязательств по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов за пользов...

...ание кредитом своевременно не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абдулфаизов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение, которым иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен. С Абдулфаизова М.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №(№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 219 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 55 451 рубль 71 копейка, проценты по просроченной ссуде - 57 744 рубля 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2 022 рубля, неустойка на просроченные проценты - 6 715 рублей 20 копеек, комиссия за смс-информирование – 2 286 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 3 684 рубля 40 копеек, всего взыскано 127 904 рубля 28 копеек.

В апелляционной жалобе Абдулфаизов М.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что расчет задолженности по процентам завышен, в связи с чем является не верным.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абдулфаизовым М.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику лимит кредитования 60 000 рублей по ставке 28% годовых за проведение безналичных операций, 21,50% годовых за проведение наличных операций, 78,9% годовых за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, сроком возврата кредита - до востребования, а Абдулфаизов М.Р. обязался вносить на текущий банковский счет заемщика минимальные обязательные платежи (л.д. 12-13).

Свои обязательства по предоставлению Абдулфаизову М.Р. лимит кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило в полном объеме (л.д. 7-8).

Абдулфаизовым М.Р. принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Абдулфаизова М.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 219 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля 20 копеек, отменен (л.д. 20).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абдулфаизова М.Р. по кредитному договору составила 124 219 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 57 744 рубля 29 копеек, просроченные проценты - 55 451 рубль 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 2 022 рубля, неустойка на просроченные проценты - 6 715 рублей 20 копеек, комиссия – 2 286 рублей 68 копеек (л.д. 5-6).

Установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору имеет место быть, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с Абдулфаизова М.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции, является законным и обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита.

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, в том числе контррасчет задолженности, квитанции о внесении денежных средств в счет уплаты кредита, которые не были учтены банком при расчете задолженности, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем оснований для признания расчета неправильным судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулфаизов М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3000/2022

74RS0031-01-2022-003434-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Абдулфаизову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Абдулфаизову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абдулфаизовым М.Р. заключен кредитный договор № <данные изъяты>), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 57744,29 руб. по ставке 28.00%/21.50% годовых на срок 707 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

В связи с чем, просит взыскать с Абдулфаизова М.Р. задолженность в размере 124219,88 руб., возместить судебные расходы в размере 3684,40 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45), с ходатайством об отложении разбирательства дела н...

...е обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).

Ответчик Абдулфаизов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 44).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абдулфаизовым М.Р. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 57 744,29 руб. по ставке 28.00% за проведение безналичных операций, 21.50% годовых за проведение наличных операций, за проведение наличных операций ставка в размере 78,9% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Срок возврата кредита - до востребования. (л.д. 12-13).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа составляет 1 % от суммы кредита но не менее 500 руб.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

Договором потребительского кредита установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита, процентов в виде неустойки.

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.7).

Абдулфаизов М.Р. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 7).

Согласно расчету истца (л.д. 5-6) по кредитному договору <данные изъяты>) от <данные изъяты> года по состоянию на 11 июня 2022 года задолженность составила 124219,88 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 55451,71;

- проценты по просроченной ссуде - 57744,29;

- неустойка на просроченную ссуду - 2022 руб.;

- неустойка на просроченные проценты - 6715,20 руб.;

- комиссия за смс-информирование – 2286,68 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. Иной расчет суду не представлен.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком, не представил.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с Абдулфаизова М.Р. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 3 684,40 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9,10).

С Абдулфаизова М.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 684,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Абдулфаизову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абдулфаизова <данные изъяты> (паспорт РФ серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 11 июня 2022 года задолженность составила 124219,88 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 55451,71;

- проценты по просроченной ссуде - 57744,29;

- неустойка на просроченную ссуду - 2022 руб.;

- неустойка на просроченные проценты - 6715,20 руб.;

- комиссия за смс-информирование – 2286,68 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3684 руб. 40 коп., всего взыскать: 127 904 (сто двадцать семь тысяч девятьсот четыре) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Дело № 2а-847/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Абдулфаизову Марату Равкатовичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абдулфаизову М.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. В обоснование требований указано, что в МИФНС № 16 по Челябинской области в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован Абдулфаизов М.Р. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, задолженность составляет 28 900 руб., пени 655, 07 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Абдулфаизов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыски...

...вать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В судебном заседании установлено, что Абдулфаизов М.Р. на отчетный налоговый период на 2016-2017г.г. являлся плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 228 НК РФ (л. д. 13).

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер обезличен>, налоговому уведомлению <номер обезличен> у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 года в размере 28 900 руб..

В установленный законом срок Абдулфаизову М.Р. направлено указанное налоговое уведомление <номер обезличен> для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате (л.д.12).

Кроме того, налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес Абдулфаизова М.Р. направлено требование <номер обезличен> об уплате налога, согласно которому, в срок до 27 марта 2017 г. административному ответчику предложено погасить недоимку по налогам за 2016 год (л.д. 10).

Как видно из материалов дела, административный ответчик не исполнил в добровольном порядке установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из определения мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2018 года следует, что 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ по делу <номер обезличен> о взыскании с Абдулфаизова М.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженности по налогу на транспорт, пени в общем в размере 29 555, 07 руб. На основании возражения должника судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 15).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

16 января 2019 г. Межрайонная ИФНС России N 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Абдулфаизову М.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 года в размере 28 900 руб., пени по транспортному налогу – 655, 07 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен. Требование административного истца о взыскании с Абдулфаизова М.Р. транспортного налога, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по налогу ответчиком не погашена. Абдулфаизов М.Р. не исполнил обязанности по выплате налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством, отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

В силу п.п. 1 п. 1 ст.21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок взыскания налога с налогоплательщика - физического лица. Как следует из имеющейся в деле выписки из списка внутренних почтовых документов, как налоговое уведомление, так и налоговое требование были направлены налогоплательщику, в установленный срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, с Абдулфаизова М.Р. в пользу административного истца следует взыскать задолженность по уплате налога в размере 28 900 руб., пени в размере 655, 07 руб.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Абдулфаизова М.Р. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Абдулфаизову Марату Равкатовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Абдулфаизова Марата Равкатовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу, пени в размере 29 555 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Абдулфаизова Марата Равкатовича в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: