Абдулгалимова Ольга Викторовна

УИД 16RS0032-01-2023-000016-07 Дело №2 – 58/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Абдулгалимовой О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к О.В. Абдулгалимовой о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что О.В. Абдулгалимова и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии BMW, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель О.В. Абдулгалимова управлявшая автомобилем Suzuki, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП О.В. Абдулгалимова не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению трансп...

...ортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 375 500 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме вследствие страхового случая убытки.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец просит взыскать с ответчика О.В. Абдулгалимовой в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 375 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 955 рублей.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик О.В. Абдулгалимова в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В силу статьи 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей BMW, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак № под управлением О.В. Абдулгалимовой (л.д. 28 на обороте).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В справке о ДТП указано, что О.В. Абдулгалимова в страховой полис не вписана.

Данный факт подтверждается копией полиса №, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.В. Абдулгалимовой к ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании заявления ФИО2 о страховом возмещении, произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, на основании акта о страховом случае и платежных поручениях выплачена сумма в размере 375 500 рублей.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что О.В. Абдулгалимова не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Suzuki, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба по правилам, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исследовав представленные письменные доказательств, принимая во внимание, что ответчиком О.В. Абдулгалимовой доказательств обратного не представлено, указанная сумма ущерба не оспаривается, суд полагает, что сумма ущерба в размере 375 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 6955 рублей подлежат взысканию с ответчика О.В. Абдулгалимовой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Абдулгалимовой О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Абдулгалимовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 375 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6955 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

УИД 16MS0008-01-2017-000215-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25316/2022

№ СПЗ-241/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ижица Финанс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского судебного района г. Казани от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2022 г.

по заявлению акционерного общества «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Абдулгалимовой О.В.,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского судебного района города Казани от 27 января 2017 г. в пользу ПАО «Татфондбанк» с Абдулгалимовой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2015 г. в размере 163 024,83 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 230,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского судебного района города Казани от 21 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2022 г., отказано в удовлетворении заявления АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительно...

...го листа по указанному делу.

В кассационной жалобе АО «Ижица Финанс» ставит вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского судебного района г. Казани от 21 февраля 2022 г. и апелляционного определения Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений не установлены.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требования (цессии) от 23 апреля 2021 г. ПАО «Татфондбанк» (Цедент) в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 2 от 15 апреля 2021 г. передало, а АО «Ижица Финанс» (Цессионарий) приняло и оплатило принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам.

Состав и объем передаваемых указанных выше прав требования к должникам на момент заключения договора указан в Приложении № 1 к договору, в том числе право требование к Абдулгалимовой О.В.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, возбужденное Муслюмовским РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании судебного приказа от 27 января 2017 г. исполнительное производство прекращено (окончено) 18 сентября 2020 г. по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что, согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20 февраля 2015 г., заключенного между ПАО «Татфондбанк» и Абдулгалимовой О.В., заемщик (должник) согласия на уступки права требования по настоящему кредитному договору любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией, не предоставляла.

В кассационной жалобе АО «Ижица Финанс» указывает, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Цессионарием права требования к Абдулгалимовой О.В. приобретены по результатам электронных торгов при продаже имущества Цедента (ПАО «Татфондбанк») в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить в качестве основания для ее удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2022 г. удовлетворено заявление Абдулгалимовой О.В.

Судебный приказ от 27 января 2017 г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Татфондбанк» отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При отмене судебного акта, разрешившего требование по существу, возможность правопреемства на стадии исполнительного производства нормами права не допускается.

Согласно пункту 3.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части в которой судебный акт не исполнен.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Вахитовскому судебному району г. Казани от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ижица Финанс» - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова

копия

Дело № 2-2962/2023

16RS0046-01-2023-002256-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ижица Финанс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 20.02.2015г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до .... под ...% годовых. .... между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому задолженность по настоящему спору перешла истцу. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной оплате необходимых платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд нахо...

...дит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что .... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до .... под ...% годовых.

.... между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому задолженность по настоящему спору перешла АО «Ижица Финанс».

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., из которых: 134 973 руб. – просроченный основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – проценты по просроченному основному долгу, ... руб. – неустойка по кредиту, ... руб. – неустойка по процентам, ... руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, ... руб. – госпошлина за выдачу судебного приказа.

Расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН 5610011355, ОГРН 1045605462550) задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

Принято 07.04.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.

копия

Дело № 2-5832/2023

16RS0046-01-2023-002256-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ижица Финанс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до .... под ...% годовых. .... между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому задолженность по настоящему спору перешла истцу. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной оплате необходимых платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ПАО «Татфондбанк» в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск...

...овые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что .... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до .... под ...% годовых.

.... между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» был заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому право требования задолженности по настоящему спору перешло АО «Ижица Финанс».

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – проценты по просроченному основному долгу, ... руб. – неустойка по кредиту, ... руб. – неустойка по процентам, ... руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В тоже время требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа, удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма госпошлины в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ засчитывается в счет уплаты госпошлины за обращение в суд с настоящим иском. Излишне уплаченную госпошлину по данному иску истец вправе вернуть в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН 5610011355, ОГРН 1045605462550) задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 04.10.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.

Копия Дело ...

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району

г. Казани ФИО6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре А.С. Шигаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Ижица Финанс» на определение мирового судьи судебного участка ... от ..., по гражданскому делу по заявлению АО «Ижица Финанс» о замене стороны в порядке правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа, которым постановлено:

АО «Ижица Финанс» отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ПАО «Татфондбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ...по Вахитовскому судебному району ... от ... взыскано в ПАО «Татфондбанк» (ИНН ..., юридический адрес: 420111, ...) с ФИО1, ... г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: 422080, ..., задолженность по кредитному договору в размере 163 024 (сто шестьдесят три тысячы двадцать четыре) рубля 83 копейки, государственную пошлину в размере 2230,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... отказано в удовлетворении заявления АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемс...

...тве и выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу.

С данным определением суда АО «Ижица Финанс» не согласилось, подав частную жалобу.

По правилам части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что ПАО «Татфондбанк» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ...по Вахитовскому судебному району ... от ... взыскано в ПАО «Татфондбанк» (ИНН ..., юридический адрес: 420111, ...) с ФИО1, ... г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: 422080, ..., задолженность по кредитному договору в размере 163 024 (сто шестьдесят три тысячы двадцать четыре) рубля 83 копейки, государственную пошлину в размере 2 230,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... отказано в удовлетворении заявления АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из содержания указанной нормы явствует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 21 Федерального закона от ... № 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к?исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче?

- дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение 1 месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного I документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) ... от ... ПАО «Татфондбанк» передало свои права требования по кредитным договорам в полном объеме АО «Ижица Финанс».

Разрешая заявление АО «Ижица Финанс», мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, указав, что согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от 20.02.2015г. согласия на уступку права требования по настоящему кредитному договору любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией ФИО1 кредитору не предоставляла, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы, регулирующие процессуальное правопреемство, оценка дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... оставить без изменения, частную жалобу АО «Ижица Финанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова